Решение по делу № 11-34/2021 от 18.11.2021

Дело № 11-33/2021

Мировой судья Прокопович А.Н.

Судья районного суда Баранова Е.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 декабря 2021     р.п. Мошково

Новосибирской области

Мошковский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Барановой Е.А., при секретаре судебного заседания Фоль М.Ю., с участием представителя заявителя МУП «Коммунальные сети» по доверенности Мазур С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе МУП «Коммунальные сети» на определение мирового судьи 1-го судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Юридическое лицо МУП «Коммунальные сети» обратилось к мировому судье 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании, солидарно, с <данные изъяты> задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 276 руб. 08 коп.

11 ноября 2021 мировым судьей 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области вынесено определение о возврате заявления о выдаче судебного приказа. В качестве основания мировой судья указал на отсутствие доказательств возникновения у должников солидарного обязательства по оплате общей задолженности, указанной в выписке из лицевого счета, не представления договоров оказания услуг, сведений о собственниках жилого помещения, не представления сведений о принятых тарифах; на отсутствие основания предоставления заявителю отсрочки уплаты государственной пошлины при ее одновременном взыскании с должника.

Не согласившись с определением, взыскатель, 15 ноября 2021 подал частную жалобу на вынесенное определение.

В качестве основания указано на разное нормативно – правовое регулирование деятельности управляющих и ресурсоснабжающих организаций. МУП «Коммунальные сети» является ресурсоснабжающей организацией, продающей (поставляющей) коммунальные ресурсы и не предоставляет коммунальные услуги, а продает коммунальные ресурсы. Заключение договора с должниками не является обязательным и считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Требование мирового судьи в части предоставления сведений о собственниках жилого помещения не основано на законе, поскольку ответчик обязан оплачивать поставленные коммунальные услуги по фактическому подключению к присоединенной сети по установленным тарифам, независимо от того являются ли он собственником или нет. Кроме того должники зарегистрированы по указанному адресу. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнение как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В заявлении о выдаче судебного приказа указаны все необходимые ссылки на тарифы, применяемые для начисления за поставленные коммунальные ресурсы. Для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины предоставлена справка Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» о наложении ограничения по расчетному банковскому счету МУП «Коммунальные сети».

Представитель просит отменить определение от 11 ноября 2021, заявление МУП «Коммунальные сети» принять и гражданское дело по заявлению о выдаче судебного приказа направить мировому судье 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области для дальнейшего рассмотрения.

Должники <данные изъяты> являясь надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились.

Представитель взыскателя по доверенности Мазур С.В., участвуя в судебном заседании, поддержала частную жалобу по доводам, изложенным в документе.

Выслушав Мазур С.В., проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции, полагает отказать в удовлетворении частной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей. Судебный приказ выдается, в том числе если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг, а также услуг связи.

Частью 2 ст. 123 ГПК РФ предусмотрено, что заявление о вынесении судебного приказа оплачивается государственной пошлиной в размере, установленном федеральным законом о налогах и сборах.

В соответствие с ч.2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны в том числе требование взыскателя и обстоятельства, на которых оно основано; документы, подтверждающие обоснованность требования взыскателя. К заявлению, поданному представителем, должен быть приложен документ, удостоверяющий его полномочия.

Судья, руководствуясь ст. 125 ГПК РФ возвращает заявление о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 135 ГПК РФ, а также в случае, если: не представлены документы, подтверждающие заявленное требование; заявленное требование не оплачено государственной пошлиной; не соблюдены требования к форме и содержанию заявления о вынесении судебного приказа, установленные статьей 124 ГПК РФ.

Возвращение заявления о вынесении судебного приказа не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением к тому же должнику, с тем же требованием и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 ноября 2007 года №785-О-О, положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и, следовательно, направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Согласно положениям абзаца третьего статьи 122 и пункта 4 части первой статьи 125 ГПК РФ вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных. Наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливается судьей, рассматривающим заявление о выдаче судебного приказа, который при наличии сомнений в бесспорном характере заявленных требований в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления, что не лишает заявителя права предъявить требование в порядке искового производства.

Как установлено судом, МУП «Коммунальные сети» обратилось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с <данные изъяты> задолженности за потребленные коммунальные ресурсы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 276 руб. 08 коп.

Мировым судьёй 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области 11 ноября 2021 вынесено определение о возвращении заявления о вынесении судебного приказа.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Таким образом, обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги лежит на всех собственниках указанного жилого дома пропорционально их доли в праве собственности.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 6 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №62 от 27 декабря 2016, при предъявлении требования, основанного на обязательстве, в котором участвуют долевые должники (например, сособственники жилого или нежилого помещения), размер требований к каждому из таких должников не должен превышать установленных статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пределов. В отношении каждого из долевых должников подается отдельное заявление о выдаче судебного приказа, выносится отдельный судебный приказ.

Для соблюдения указанных требований мировой судья должен убедиться в правильном применении оснований (солидарном или долевом) для взыскания задолженности с должников. Суд соглашается с мировым судьей, что взыскателем не представлены доказательства возникновения солидарной ответственности не представлены сведения о собственнике жилого помещения.

Взыскателем не представлены документы, бесспорно подтверждающие оказание им услуг по содержанию и обслуживанию многоквартирного дома, к заявлению о выдаче судебного приказа приложено лишь решение общего собрания собственников помещений в указанном доме от 15 марта 2017 года. Указанный протокол общего собрания не подтверждает оказание услуг вплоть до 2019 года, договоры управления к заявлению о выдаче судебного приказа не приложены и не указано, что таких договоров не имеется.

Взыскателем указан период взыскания задолженности с 1 мая 2020 по 11 сентября 2021 и имеется ссылка на тарифы, утвержденные приказом Департамента по тарифам Новосибирской области, однако конкретный тариф, используемый для расчета задолженности в заявлении о выдаче судебного приказа взыскателем не указан.

В части отсутствия основания предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины при ее одновременном взыскании с должника суд соглашается с мировым судьей по следующим основаниям.

Пунктом 2 статьи 333.20 НК РФ установлено, что Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 НК РФ.

Согласно положениям статьи 333.41 НК РФ отсрочка (рассрочка) по уплате государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 НК РФ.

Следовательно, суды вправе предоставлять отсрочку по уплате государственной пошлины не только по основаниям, установленным статьей 333.20 НК РФ, но и по основаниям, установленным статьей 64 НК РФ.

В соответствии со статьей 64 НК РФ отсрочка может предоставляться только лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить налог или сбор в установленные сроки.

Перечень лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции и мировыми судьями, установлен в ст. 333.35, 333.36 НК РФ. Данный перечень является исчерпывающим.

Из приведенных норм права следует, что основанием освобождения от уплаты государственной пошлины является имущественное положение плательщика, не позволяющее ему оплатить госпошлину в установленном законом размере и порядке.

Освобождение от уплаты госпошлины предполагается целесообразным лишь в том случае, если иное уменьшение размера государственной пошлины, предоставление отсрочки (рассрочки) ее уплаты не обеспечивают беспрепятственный доступ к правосудию.

Исходя из указанных норм права, отсрочка (рассрочка) уплаты государственной пошлины применяется по ходатайству заинтересованной стороны, исходя из ее имущественного положения, в пределах срока, определенного п. 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ, который установлен как не превышающий один год.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банка. в которых эти счета открыты; подтвержденные банком данные об отсутствии на соответствующем счете денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

В подтверждении затруднительного финансового положения юридическим лицом в суд первой инстанции была предоставлена справка Новосибирского социального коммерческого банка «Левобережный» о наложении ограничения по расчетному банковскому счету МУП «Коммунальные сети». Иные документы не представлены, в связи с чем суд полагает, что указанного документа не достаточно для вывода о наличии затруднительного финансового положения заявителя и предоставления отсрочки.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, которое не подлежит отмене.

Мировым судьей также оставлено без внимания, что взыскателем не представлен расчет задолженности, не указано по каким видам оказанных услуг она образовалась.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья

определил:

определение мирового судьи 1 судебного участка Мошковского судебного района Новосибирской области от 11 ноября 2021 оставить без изменения, частную жалобу представителя МУП «Коммунальные сети» без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                               Е.А. Баранова