Решение по делу № 02-0552/2018 от 15.01.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва                                                                                         29 марта 2018 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Злобиной В.А., с участием истца Лукьянова И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-552/18 по исковому заявлению Лукьянова И. С. к ООО «Кровентаж» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика уплаченные по договору денежные средства в размере 229200 руб., убытки 2500 руб., неустойку 202280 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу истца –потребителя денежной суммы, расходы по оплате юридических услуг 10000 руб.

Иск мотивирован тем, что истец заключил с ответчиком договор на строительство бани. По указанному договору истец уплатил ответчику в общей сложности 229200 руб. Помимо уплаченного по договору истец понес убытки в виде банковской комиссии за перевод денежных средств. Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, строительства бани не осуществил. За просрочку исполнения договора ответчик должен уплатить неустойку. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Истец является потребителем, а потому ответчик обязан выплатить предусмотренный действующим законодательством штраф. Для защиты своих нарушенных прав истец был вынужден понести дополнительные расходы по оплате юридических услуг.

Истец Лукьянов И.С. в суд явился, исковые требования полностью поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика, извещавшегося о времени и месте судебного разбирательства по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Учитывая, что истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав объяснения истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 26 октября 2017 года Лукьянов И.С. (заказчик) и ООО «Кровентаж» (подрядчик) заключили договор подряда № ….. По условиям данного договора ответчик принял на себя обязательства изготовить и доставить по адресу: г.Москва, п…., д….. комплект бани в соответствии со спецификацией. Срок начала работ по условиям договора – 30 октября 2017 года, срок окончания работ – 18 декабря 2017 года. Общая стоимость работ по договору – 764000 руб. По указанному договору истец уплатил ответчику 229200 руб. За перечисление указанной суммы истцом уплачена банковская комиссии – 2500 руб. Ответчик принятые на себя обязательства не выполнил, изготовление и доставку бани не осуществил. На претензии истца ответчик не отреагировал.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствие с ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Ответчиком не представлены в суд какие-либо доказательства в возражение относительно исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловою оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 03.07.2016) "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При таких обстоятельствах дела истец вправе отказаться от исполнения договора, и суд взыскивает с ответчика в пользу истца уплаченные по договору 229200 руб. и убытки 2500 руб.

В силу ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

На основании указанной нормы с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 206280 руб. согласно представленному истцом расчету, который суд признает правильным.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд признает, что действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, размер требуемой истцом компенсации морального вреда - 30000 руб. - суд признает разумным и соразмерным и присуждает ответчика компенсировать истцу моральный вред в сумме 30000 руб.

Кроме того, в соответствии с ч.6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет: (229200 руб. + 2500 руб. + 206280 руб.+ 30000 руб.) х 50 % = 233990 руб.

Расходы истца на оплату юридических услуг – 10000 руб. – суд признает судебными расходами и взыскивает данную сумму с ответчика в пользу истца на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Кроме того, поскольку истец-потребитель освобожден от уплаты государственной пошлины с искового заявления при цене иска до 1000000 руб., суд взыскивает с ответчика в доход государства государственную пошлину с искового заявления - 7579 руб. 80 коп., исходя из цены иска 437980 руб. (уплаченное по договору, убытки и неустойка), поскольку требования истца о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебных расходов в цену иска не включаются).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 57, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые требования Лукьянова И. С. к ООО «Кровентаж» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Кровентаж» в пользу Лукьянова И. С. уплаченные по договору денежные средства в размере 229200 руб., убытки 2500 руб., неустойку 206280 руб., компенсацию морального вреда 30000 руб., штраф 233990 руб., расходы по оплате юридических услуг 10000 руб., а всего 711970 (семьсот одиннадцать тысяч девятьсот семьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Кровентаж» в доход государства расходы по оплате государственной пошлины в размере 7579 руб. 80 коп. (семь тысяч пятьсот семьдесят девять рублей 80 копеек).

Ответчик вправе подать в Солнцевский районный суд г.Москвы заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Солнцевский районный суд г.Москвы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шилкин Г.А.