Решение от 16.03.2023 по делу № 2-35/2023 (2-3098/2022;) от 20.07.2022

Дело № 2 –35/2023

                                                    Р Е Ш Е Н И Е

                                       Именем Российской Федерации

16 марта 2023г. Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

Судьи                                                                   Коса Л.В.,

при секретаре                                                      Дрозд А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закутаевой О.И. к ООО «Объединенная управляющая компания», ООО «Владон» о защите прав потребителей

                                                   УСТАНОВИЛ:

          Закутаева О.И. обратилась в суд с иском с учетом уточнения требований к ООО «ОУК», ООО «Владон» о расторжении соглашения от 09.02.2022г., заключенного между ООО «ОУК» и Закутаевой О.И. в связи с существенным изменением обстоятельств; взыскании с ООО «ОУК» стоимости причиненного ущерба в размере стоимости аналогичного духового шкафа KORTING (белого цвета) ОКВ 752 CFW в размере 50000 руб. ; взыскании с ООО «Владон» неустойки в сумме 7100 руб., а также оплаченных ранее 7100 руб.; взыскании с каждого ответчика компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. ; штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы; судебных расходов за составление искового заявления в сумме 3000 руб. В обоснование своих требований ссылалась на то, что 28.11.2021г. в ее <адрес> в <адрес> произошел скачок перенапряжения в электрической сети в результате работы электриков. В связи с этим вышли из строя : вытяжка, посудомоечная машина и духовой шкаф. Между истицей и ООО «ОУК» было заключено соглашение от 09.02.2022г., согласно которому (п.2) расходы по восстановлению духового шкафа после перенапряжения по кассовым чекам составляют 7100 руб. Однако духовой шкаф пробыл в ремонтной организации ООО "Владон" более 3-х месяцев, а ремонт так и не был произведен.

          Представитель ответчика ООО «ОУК» возражал против иска, ссылаясь на то, что духовой шкаф подлежит ремонту, поэтому они не должны возмещать ущерб в размере стоимости нового духового шкафа.

           В судебном заседании истица отказалась от исковых требований к ООО «Объединенная управляющая компания». Определением суда от 16.03.2023г.        принят отказ истца Закутаевой О.И. от иска к ООО «Объединенная управляющая компания» о расторжении соглашения от 09.02.2022г., заключенного между ООО «ОУК» и Закутаевой О.И. в связи с существенным изменением обстоятельств; взыскании с ООО «ОУК» стоимости причиненного ущерба в размере стоимости аналогичного духового шкафа KORTING (белого цвета) ОКВ 752 CFW в размере 50000 руб. ; взыскании с каждого ответчика компенсации морального вреда ; штрафа в размере 50% от взысканной судом суммы и прекращено производство по делу к этому ответчику в связи с отказом истца от иска.

         Впоследствии истица неоднократно уточняла свои требования и окончательно просила взыскать с ООО «Владон» неустойку в размере 2300 руб.; компенсацию причиненного морального вреда в размере 50 000 руб.; штраф в размере 50% от взысканной судом суммы; судебные расходы за составление уточненного искового заявления в размере 3 000 руб., за консультацию и составление уточненного искового заявления 2000 руб., представительство в суде 5000 руб. за каждый день участия; судебные расходы за производство экспертизы в размере 21 600 руб.;обязать ООО «Владон» произвести ремонт духового шкафа KORTINC (белого цвета) ОКБ 752 CFW в течение 8 рабочих дней. ООО «ОУК» не отрицает своей вины в перенапряжении в сети. Ущерб в виде компенсации расходов на ремонт за вытяжку и посудомоечную машину ей возмещен, претензий не имеет. Что касается духового шкафа, также договоренность изначально была достигнута. Однако духовой шкаф пробыл в ремонтной организации ООО «Владон» более 3-х месяцев, а ремонт так и не был произведен. Срок в договоре был указан 17 января 2022 г. Просрочка составляет уже более года при условии, что договор по производству ремонта до настоящего момента между ними не расторгнут. Неустойка не может составлять более цены договора, а потому подлежащая взысканию неустойка с ООО «Владон» составляет 2300 рублей. Денежные средства за ремонт ООО «Владон» также не вернуло. Согласно экспертному заключению ремонт духового шкафа возможен. Поэтому надлежащим ответчиком является ООО «Владон», который должен произвести ремонт указанного шкафа, компенсировать все причиненные убытки, неустойку и судебные расходы. Также с ООО «Владон» подлежит взысканию штраф, предусмотренный Законом о защите прав потребителей в размере половины взысканной судом суммы.

       Кроме того, пояснила, что в период рассмотрения дела, ответчик ООО «Владон» произвело ремонт духового шкафа KORTINC (белого цвета) ОКБ 752 CFW, поэтому требование в этой части поддержала, но просила не исполнять в связи фактическим исполнением.

           Представитель ООО «Владон» возражал против иска, ссылаясь на то, что срок исполнения договора ремонта 90 дней с момента внесения предоплаты, которая была внесена 25.01.2022г., т.е. 25.04.2022г. Однако до истечения этого срока истица претензией от 15.04.2022г. отказалась от исполнения договора о ремонте духового шкафа. Поэтому они отказались от поставки запасных частей для данного духового шкафа, т.к. запасные части имелись на Московском и Европейском складах.

           Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

                           Согласно ст.27 Закона «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с о ст.28 Закона «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

         Судом установлено, что 28.11.2021г. в квартире истицы <адрес> в <адрес> в <адрес>, принадлежащей ей на праве общедолевой собственности, произошел скачок перенапряжения в электрической сети в результате работы электриков управляющей компании. В связи с этим вышли из строя : вытяжка, посудомоечная машина и духовой шкаф.

           03.12.2021г. истица обратилась к ответчику ООО «Владон» для диагностики и ремонта духового шкафа. Ответчиком была оформлена приемная квитанция № 0000029921 от 03.12.2021г. (л.д.10). Стоимость работ определена по прайсу в сумме 2300 руб. Предельная дата выполнения работ-17.01.2022г.

         Из содержания квитанции следует, что квитанция подтверждает прием изделия для проведения диагностики на возможность осуществления ремонта. В случае подтверждения возможности осуществления ремонта, а также если стоимость ремонта не превышает сумму, оговоренную при приеме техники в ремонт, заказчик поручает, а исполнитель выполняет ремонт. Срок платного (не гарантийного ремонта) составляет не более 90 дней с момента внесения предоплаты за ремонт. Если в процессе ремонта станет очевидным, что ремонт по объективным причинам не может быть завершен в указанный срок, стороны подписывают соглашение о новом сроке ремонта, в противном случае исполнитель оставляет за собой право выдать оборудование без ремонта.

               08.12.2021г. ответчиком ООО «Владон» была составлена калькуляция № 878 по заказ-наряду № 0000029921 от 03.12.2021г., согласно которой стоимость запчастей (переключатель режимов и таймер) составляет 4800 руб., стоимость услуги-2300 руб., а всего 7100 руб.

          На основании составленной ООО «Владон» калькуляции, между истицей и ответчиком ООО «ОУК», осуществляющим обслуживание жилого дома, было заключено соглашение от 09.02.2022г., согласно которому (п.2) расходы по восстановлению духового шкафа после перенапряжения по кассовым чекам составляют 7100 руб. (л.д.42). Сумма 7100 руб. перечислена ООО «ОУК» истице 24.02.2022г. (л.д.43).

         В соответствии с вышеуказанной калькуляцией истицей было оплачено ответчику ООО «Владон» 7100 руб. по кассовым чекам (л.д.13):

03.12.2021г.-1100 руб.;

09.12.2021г.-4800 руб.;

25.01.2022г.-1200 руб., в данном чеке указано –«запчасти».

       Таким образом, сумма 2300 руб. за услуги была оплачена в полном объеме 09.12.2021г. Именно с этой даты согласно буквальному содержанию приемной квитанции № 0000029921 от 03.12.2021г. исчисляется 90- дневный срок платного ремонта. Соответственно он заканчивается 09.03.2022г.

      Однако в указанный срок ремонт духового шкафа не был выполнен ответчиком ООО «Владон».

       Согласно проведенным экспертным исследованиям Союза «Липецкая торгово-промышленная палата» №037-07-01368/1,№037-07-01368/2, на момент проведения экспертизы, представленный на исследование электрический духовой шкаф KORTING (белого цвета) ОКВ 752 CFW серийный номер 133600041 подлежит восстановительному ремонту. Необходимые к замене запасные части имеются на территории Российской Федерации. Стоимость аналогичного духового шкафа KORTING ОКВ 752 CFW на данный момент с учетом износа составляет 31300 руб., без учета износа-48690 руб.

          Согласно представленной ответчиком ООО «Владон» электронной переписке, 09.12.2021г. ООО «Владон» были заказаны запчасти, а 14.04.2022г. ответчик отказался от запчастей.

        На запрос суда ООО «Кертинг Сервис» сообщило, что по состоянию на 10.11.2022г. ООО «Кертинг Сервис» имеет запчасти для ремонта духового шкафа KORTING ОКВ 752 CFW, серийный номер 133600041 (неисправные элементы: парт номер № (плата дисплея). Возможный срок доставки до г.Липецк-7 рабочих дней с даты согласования заявки на поставку и получения оплаты за них.

          Бесспорных, достоверных доказательств невозможности производства ремонта в установленные договором сроки ответчик ООО «Владон» суду не представил. Ссылка ответчика на отсутствие запчастей, не освобождает его от ответственности за надлежащее исполнение обязательства.

В силу ч.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

           В период рассмотрения дела ответчик ООО «Владон» произвел ремонт духового шкафа истицы.

            15.04.2022г. истица обратилась с претензией к ответчику о возврате ей уплаченных за услугу и запчасти средств, а также неустойки, однако, данное требование не было удовлетворено.

           При таких обстоятельствах истец вправе требовать исполнения услуги по ремонту духового шкафа, но в связи с фактическим исполнением этой услуги решение в этой части исполнению не подлежит.

           Кроме этого, с ответчика подлежит взысканию неустойка за несвоевременное выполнение работ по ремонту согласно расчету:

2300 руб. х3% х323 дня ( с 10.03.2022г. по 27.01.2023г.)=22287 руб., с учетом установленных законом ограничений в сумме 2300 руб.

         В силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Ответчиком не отремонтирован духовой шкаф в течение длительного периода, чем нарушены права потребителя и причинен истцу моральный вред, который подлежит компенсации. При определении размера компенсации суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в частности, значимость не отремонтированного своевременно духового шкафа для удовлетворения бытовых нужд; объем и характер нравственных переживаний истца, вынужденной по вине ответчика испытывать дискомфорт из-за отсутствия предметов мебели в течение длительного срока.

С учетом указанных обстоятельств, требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчик уклонился от добровольного удовлетворения законных требований потребителя, то с ответчика ООО «Владон» в пользу истицы подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденных сумм, что составляет 2150 руб. согласно расчету:2300 руб.+2000 руб. =4300 руб. х50%=2150 руб.

      Согласно ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика ООО «Владон» в пользу истицы подлежат взысканию:1) расходы по проведению экспертиз в сумме 21600 руб.; 2) расходы на представителя, размер которых с учетом объема участия представителя, сложности дела, требований разумности, суд считает возможным определить в сумме 10000 руб., а всего 31600 руб.

          В силу ст.103 ГПК РФ, п/п.2 п.2 ст.333.17, п/п.п.1,3 п.1 ст.333.19, п/п.1 п.1 ст.333.20, п/п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец – потребитель - был освобождён в силу закона, взыскивается с ответчика в доход бюджета г.Липецка пропорционально удовлетворённой части исковых требований, то есть в сумме 700 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                               Р Е Ш И Л :

             ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ :

           1) ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2300 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 2150 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 31600 ░░░.

           2) ░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 700 ░░░.

           ░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ KORTING (░░░░░░ ░░░░░) ░░░ 752 CFW.

            ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ KORTING (░░░░░░ ░░░░░) ░░░ 752 CFW ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░                                                                         ░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.03.2023░.

░░░░░                                                                       ░░░░ ░.░.