Решение по делу № 2а-1193/2021 от 21.12.2020

Дело № 2А-1193/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Г. Н. Новгород 04 февраля 2021 года

Советский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Багаутдиновой Н.А., при секретаре судебного заседания Петровой М.Д, с участием административного ответчика судебного пристава исполнителя Советского РОСП Кочетковой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Левачева Вячеслава Юрьевича к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП по Нижегородской области Кочетковой К.В. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата) по исполнительному производству №...-ИП незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском, указав в обоснование заявленных требований, что (дата) судебным приставом-исполнителем Советского РОСП УФССП по Нижегородской области Кочетковой К.В. в соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ возбуждено исполнительное производство №...-ИП на основании исполнительного листа по делу №... от (дата) о взыскании с должника Левачева В.Ю, денежных средств в размере 542838,78 рублей в пользу Пенкина А.А.. (дата) в связи с неисполнение в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем Советского РОСП УФССП по Нижегородской области Кочетковой К.В. вынесено постановление о взыскании с Левачева В.Ю. исполнительского сбора в размере 7 % от долга, что составляет сумму в размере 37998,71 рублей. Административный истец просит признать данное постановление о взыскании с него исполнительского сбора незаконным, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства ему было вручено лишь (дата). Одновременно административным ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд с заявленным административным иском, поскольку с постановлением о взыскании исполнительского сбора от (дата) фактически он был ознакомлен только (дата) о чем имеется запись в листе ознакомления.

В судебное заседание явились административный ответчик, судебный пристав исполнитель Советского РОСП УФССП по Нижегородской области Кочеткова К.В..

Представитель административного ответчика УФССП России по Нижегородской области, представитель заинтересованного лица Советского РОСП УФССП по Нижегородской области, заинтересованное лицо Пенкин А.А., административный истец Левачев В.Ю. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом. Судебное извещение Левачевым В.Ю. получено (дата).

Поскольку судом приняты надлежащие меры по извещению лиц, участвующих по делу о месте и времени рассмотрения дела, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о рассмотрении дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, ходатайств об отложении дела в суд сторонами не представлено, отложение рассмотрения дела приведет к необоснованному затягиванию рассмотрения дела по существу, суд в соответствии со ст. 150, 226 ч.6 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Советского РОСП УФССП по Нижегородской области Кочеткова К.В. в судебном заседании пояснила, что (дата) на основании исполнительного документа, выданного в порядке исполнения решения Перевозского районного суда Нижегородской области, вступившего в законную силу ею возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Левачева В.Ю. денежных средств в пользу Пенкина А.А., о чем вынесено соответствующее постановление. Данное постановление ею было направлено должнику Левачеву В.Ю. по адресу г. Н. Новгород, ..., как собственнику данного жилого помещения. (дата) ею вынесено постановление о взыскании с Левачева В.Ю. исполнительского сбора в связи с невыполнением в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа. Позже было установлено, что по месту жительства по месту регистрации Левачева В.Ю. ... ..., а так же ... постановление о возбуждении исполнительного производства от (дата), а так же постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата) Левачеву В.Ю. не направлялось, в связи с чем, постановление о возбуждении исполнительного производства Левачеву В.Ю. было повторно вручено (дата), с постановлением о взыскании исполнительского сбора от (дата) Левачев В.Ю. был ознакомлен (дата), которое впоследствии постановлением старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области от (дата) было отменено. Каких-либо исполнительных действий по взысканию исполнительского сбора по постановлению от (дата) в отношении Левачева В.Ю. не предпринималось, денежные средства в счет оплаты исполнительского сбора не удерживались. Поскольку права административного истца нарушены не были, а постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата) отменено просит в удовлетворении иска отказать.

Заслушав административного ответчика, исследовав материалы административного дела, копии материалов исполнительного производства, приобщенные к материалам дела в ходе судебного заседания, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции РФ предусматривает, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ст. 95 КАС РФ Лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом с обжалуемым постановлением о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении Левачева В.Ю. последний фактически был ознакомлен только (дата), указанное постановление в адрес Левачева В.Ю. по месту жительства последнего не направлялось. С административным исковым заявлением о признании постановления судебного пристава исполнителя Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Кочетковой К.В. от (дата) вынесенного в отношении административного истца, последний обратился в суд, согласно почтовой отметки на конверте, (дата), т.е. в установленные КАС РФ сроки, в связи с чем, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с п. 1, 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно ч. 11, ч. 12 ст. 30 Закона РФ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 112 Федерального закона РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Таким образом, статья 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" связывает взыскание исполнительского сбора с истечением срока, в который должник был вправе исполнить добровольно, но не исполнил требования исполнительного документа. Данный срок в силу ст. 30 названного закона исчисляется с момента получения должником постановления судебного пристава-исполнителя и завершается по прошествии пяти дней.

Лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (ч. 1 ст. 24 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Частью 1 ст. 27 названного закона установлено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

При этом лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если: адресат отказался от получения повестки, иного извещения; несмотря на получение почтового извещения, адресат не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу; повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу-исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленную повестку, иное извещение не получило; извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 2 ст. 29 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Согласно ст. 121 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), могут быть оспорены в суде.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела и установлено судом (дата) судебным приставом исполнителем Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области Кочетковой К.В. на основании исполнительного документа выданного в порядке исполнения решения ... ... от (дата), вступившего в законную силу (дата) возбуждено исполнительное производство №...-ИП о взыскании с Левачева В.Ю. денежных средств в пользу Пенкина А.А. о чем вынесено соответствующее постановление, которое было направлено в адрес административного должника по адресу г. Н. Новгород, ....

Тогда как согласно исполнительному документу, на основании которого было возбуждено исполнительное производство, паспортным данным административного истца последний проживал и был зарегистрирован по месту жительства с (дата) по (дата) по адресу ..., с (дата) по настоящее время по адресу .... Таким образом, в установленном законом порядке постановление о возбуждении исполнительного производства должнику Левачеву В.Ю. вручено не было.

Вместе с тем, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» 27.10.2020 г. судебным приставом исполнителем Советского районного отделения Кочетковой К.В. в связи с неисполнением Левачевым В.Ю. в установленный срок в добровольном порядке требований исполнительного документа вынесено постановление о взыскании с последнего исполнительского сбора. При этом, как следует из копий материалов исполнительного производства фактически постановление о возбуждении в отношении Левачева В.Ю. исполнительного производства последнему было вручено лишь (дата), что административным ответчиком не оспаривается.

Однако, исходя из содержания ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В судебном заседании установлено, что постановлением старшего судебного пристава Советского РОСП УФССП России по Нижегородской области постановление о взыскании исполнительского сбора от (дата) и взыскание исполнительского сбора по нему в отношении должника Левачева В.Ю. отменено (дата).

Согласно копиям материалов исполнительного производства №...-ИП каких-либо исполнительных действий по взысканию исполнительского сбора по постановлению от (дата) в отношении Левачева В.Ю. не предпринималось, денежные средства в счет оплаты исполнительского сбора не удерживались.

Доказательств обратного административным истцом не представлено.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление не повлекло негативных последствий, так как не исполнялось и не подлежит исполнению в дальнейшем, тем самым перестало затрагивать права административного истца, а следовательно обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемым постановлением в настоящее время нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке судом не установлено, что исключает по данному делу наличие совокупности условий, установленных ст. 277 КАС РФ и необходимых для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявленных административным истцом административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований Левачева Вячеслава Юрьевича к УФССП России по Нижегородской области, судебному приставу исполнителю Советского РОСП УФССП по Нижегородской области Кочетковой К.В. о признании постановления о взыскании исполнительского сбора от (дата) по исполнительному производству №...-ИП незаконным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.А.Багаутдинова