Решение по делу № 2-3227/2023 от 13.10.2023

Дело № 2-3227/2023

УИД 86RS0007-01-2023-003786-09

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 ноября 2023 года           город Нефтеюганск

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи	Меркуленко А.В.
при секретаре судебного заседания	Кулинич В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Центр Долгового Управления» к Карпову Александру Геннадьевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Акционерное общество «Центр Долгового Управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с исковым заявлением к Карпову А.Г., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от (дата) с (дата) по (дата) в размере 75 000 рублей, понесённые расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, а также почтовые расходы в размере 165 рублей 60 копеек.

Требования мотивированы тем, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью и Карповым А.Г. заключен договор займа №, в соответствии с которым ответчику предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 321,20% годовых, со сроком возврата – (дата). Со стороны общества обязательства по предоставлению заёмщику займа исполнены в полном объёме, однако со стороны ответчика имело место ненадлежащее исполнение обязательств, что привело к образованию задолженности. (дата) между обществом с ограниченной ответственностью и АО «ЦДУ» заключен договор уступки права (требования), согласно которому право требования задолженности по договору займа было уступлено истцу.

АО «ЦДУ» просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Карпов А.Г. просит дело рассмотреть в его отсутствие, с иском не согласен по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в сроки и в порядке, определённом договором.

В соответствии со статьёй 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьёй 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий обязательства не допускается.

Судом установлено, что (дата) между обществом с ограниченной ответственностью и Карповым А.Г. заключен договор займа №, в соответствии с которым Карпову А.Г. предоставлен займ в размере 30 000 рублей под 365% годовых со сроком возврата (дата).

Статьями 330, 331, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора устанавливать в договоре неустойку (штраф, пеню) за неисполнение обязательств другой стороной.

Пунктом 12 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора, кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Из материалов дела следует, что Карпов А.Г. свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки возврата займа и уплаты процентов.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьёй 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

(дата) между обществом с ограниченной ответственностью (Цедент) и АО «ЦДУ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) по договорам микрозайма, поименованные в Приложении № к договору, которое является неотъемлемой частью договора.

Так, в Приложении № к договору указан договор займа № от (дата), заключенный с Карповым А.Г., с задолженностью в размере 75 000 рублей.

Поскольку заёмщиком обязательства по договору займа в части возврата суммы займа и уплаты процентов надлежащим образом не исполнялись, Общество обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

(дата) мировым судьёй судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании с Карпова А.Г. в пользу Общества задолженности по договору займа № от (дата) в размере 75 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 225 рублей, всего 76 225 рублей.

Не согласившись с судебным приказом, Карповым А.Г. мировому судье были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № Нефтеюганского судебного района ХМАО-Югры от (дата), судебный приказ №, вынесенный (дата) отменён.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнением ответчиком условий договора займа, Общество обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчиком доводы истца не опровергнуты, доказательств исполнения обязательств и наличия задолженности в ином размере не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору займа, нашёл своё подтверждение.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлены факты заключения между обществом с ограниченной ответственностью и Карповым А.Г. договора займа, а также между АО «ЦДУ» и обществом с ограниченной ответственностью договора об уступке прав и неисполнения ответчиком обязательств по исполнению договора, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований истца о взыскании с ответчика задолженности по договору.

Согласно расчёту, предоставленного истцом, задолженность по договору займа составляет 75 000 рублей, из которых: сумма основного долга – 30 000 рублей; сумма долга по процентам – 43 275 рублей; штраф – 1 725 рублей.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих расчёт истца и свидетельствующих о том, что указанные суммы не соответствуют действительности.

Довод ответчика о незаконности начисленных процентов в размере 43 275 рублей и штрафа в размере 1 725 рублей в связи с вступлением в силу Федерального закона № 613-ФЗ от 29 декабря 2022 года судом отклоняется, поскольку данный Федеральный закон вступил в силу с 1 июля 2023 года, в то время, как договор займа заключен (дата), и проценты за пользование займом, а также штраф предусмотрены договором займа, которые не противоречат требованиям части 24 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Центр Долгового Управления» удовлетворить.

Взыскать с Карпова Александра Геннадьевича (паспорт ) в пользу акционерного общества «Центр Долгового Управления» (идентификационный номер налогоплательщика №) задолженность по договору займа № от (дата) с (дата) по (дата) в размере 75 000 рублей, понесённые почтовые расходы в сумме 165 рублей 60 копеек и по уплате государственной пошлины в размере 2 450 рублей, всего 77 615 (семьдесят семь тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры с подачей апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья: подпись