Решение по делу № 33а-10490/2019 от 16.07.2019

№ 33а-10490/2019

027а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего Жуля А.В.,

судей Корниенко А.Н., Шавриной А.И.,

при секретаре Малышевой Т.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуля А.В.

административное дело по административному исковому заявлению Янцевичене Ларисы Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Сорокиной Э.В., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), постановления,

по апелляционной жалобе административного истца Янцевичене Л.В.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административного искового заявления Янцевичене Ларисы Владимировны к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Сорокиной Э.В., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника от 15.01.2019, признании незаконным бездействие в части не направления должнику постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника от 15.01.2019, признании незаконным постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника от 15.01.2019, отказать в полном объеме».

УСТАНОВИЛА:

Янцевичене Л.В. обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Сорокиной Э.В., УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий (бездействия), постановления, просила признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Сорокиной Э.В. по вынесению постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества должника от 15.01.2019 и признать незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Сорокиной Э.В. по не направлению в ее адрес копии постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 15.01.2019, признать незаконным постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества от 15.01.2019.

Требования мотивированы тем, что в производстве судебного пристава- исполнителя ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Сорокиной Э.В. находится возбужденное в отношении Янцевичене Л.В. исполнительное производство №-ИП от 04.09.2018г. о взыскании задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи. В рамках исполнительного производства 10.12.2018г. было вынесено постановление о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества по адресу: <адрес>, общей площадью 75. 9 кв.м., находящегося в совместной собственности истца и ФИО6 О существовании данного постановления административный истец узнала только при получении выписки ЕГРН от 25.01.2019г. 09.03.2019г. Янцевичене Л.В. узнала, что ее квартира дважды перепродана. 11.03.2019г. от судебного пристава-исполнителя она узнала, что запрет на совершение регистрационных действий был снят 15.01.2019г. В этот же день, 11.03.2019г., она получила копии постановлений от 10.12.2018г. и от 15.01.2019г. Полагает, что оснований для снятия запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества не было.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе административный истец Янцевичене Л.В. просит решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять новое решение об удовлетворении административных исковых требований. Ссылается на неполное исследование судом доказательств по делу, а также несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Указывает на неправомерное рассмотрение дела в отсутствие ответчика судебного пристава-исполнителя Сорокина Э.В., а кроме того отсутствие в материалах дела доказательств отправки в адрес административного истца постановления судебного пристава-исполнителя.

Судебная коллегия на основании ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении дела.

Выслушав административного истца, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст.308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 2 ст. 227 КАС РФ, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя, незаконным необходимо одновременное наличие следующих условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов административного истца, причинно-следственной связи между нарушением требований норм права и нарушением прав и законных интересов административного истца.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 14 ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 04.09.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Сорокиной Э.В. было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Янцевичене Л.В., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени в размере 10 220,99 рублей в пользу ООО УК «Жилищные системы Красноярска» (л.д. 33).

В рамках данного исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Сорокиной Э.В. 10.12.2018 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, находящейся на праве совместной собственности, в том числе Янцевичене Л.В. (л.д.44).

В связи с тем, что указанная квартира, в рамках иного исполнительного производства №-ИП от 05.12.2017 года находящегося на исполнении в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, у другого судебного пристава-исполнителя, была по акту от 11.12.2018 года передана взыскателю ПАО ВТБ, как нереализованное имущество должника, то судебным приставом-исполнителем Сорокиной Э.В. 15.01.2019 года в рамках исполнительного производства №-ИП вынесено постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении данной квартиры (л.д.50). Копия данного постановления направлена в адрес Янцевичене Л.В. 16.01.2019 года, простым почтовым отправлением, что подтверждается представленным реестром (л.д.56-59).

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления суд обоснованно исходил из того, что поскольку квартира, расположенная по адресу: <адрес> была передана по акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 11.12.2018 взыскателю ПАО ВТБ по другому исполнительному производству, то у судебного пристава-исполнителя имелись законные основания для вынесения постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении данной квартиры. Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», является законным, прав и законных интересов должника Янцевичене Л.В. не нарушает. Копия оспариваемого постановления была направлена должнику Янцевичене Л.В.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на установленных по делу обстоятельствах и сделаны в соответствии с нормами права регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии у судебного пристава-исполнителя Сорокиной Э.В. полномочий по вынесению оспариваемого постановления от 15.01.2019 года и не направлении копии данного постановления административному истцу являлись предметом судебной проверки суда и правомерны отклонены как необоснованные, поскольку опровергаются представленными в материалы дела доказательствами. Оснований для переоценки установленных судом обстоятельств у судебной коллегии нет.

В целом доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы решение суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Иная оценка доказательств и иное толкование норм права, указанные в апелляционной жалобе, чем у суда первой инстанции, не опровергают выводы суда и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции и нуждающихся в дополнительной проверке, в апелляционной жалобе не содержится.

При таком положении судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам апелляционной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 мая 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: