Решение по делу № 2а-5595/2021 от 06.10.2021

    УИД 50RS0042-01-2021-008587-42

    Дело № 2а-5595/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15.11.2021 года    г. Сергиев Посад

        Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области

    в составе председательствующего судьи Соболевой О.О.,

    при секретаре Грязиной Н.А.,

    в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании административного дела по административному исковому заявлению панкратов аи к Сергиево-Посадскому РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области имамедовой ОВ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП,

    с участием административного ответчика Имамедовой О.А.,

    УСТАНОВИЛ:

Панкратов А.И. обратился в суд с административным иском к Сергиево-Посадскому РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Главное Управление ФССП России по Московской области и судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Имамедова О.В., в качестве заинтересованного лица – АО «Банк Русский Стандарт».

Требования административного истца мотивированы тем, что он не согласен с вынесенным ДД.ММ.ГГГГ приставом Имамедовой О.В. постановлением о взыскании исполнительного сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП как с вынесенным без учета всех обстоятельств дела и личности должника.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался, его явка обязательной судом не признана.

Представители административных ответчиков – Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области, Главного Управления ФССП России по Московской области в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных требований не представили, об уважительности причин неявки суд не известили, их явка обязательной судом не признана.

Судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области Имамедова О.В. в заседание явилась, сообщила суду сведения и представила подтверждающие документы о том, что должником отменен судебный приказ, в связи с чем исполнительное производство прекращено постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, а оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отменено постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ.

    Представитель заинтересованного лица АО «Банк Русский Стандарт» в заседание не явился, извещался, его явка обязательной судом не признавалась.

    В связи с изложенным, на основании статьи 150, части 6 статьи 226 КАС РФ суд рассмотрел дело при имеющейся явке.

    Изучив доводы административного истца, заслушав возражения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя, исследовав письменные доказательства, в том числе, материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, суд приходит к выводу о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

    В соответствии с частью 2 статьи 194 КАС РФ суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

    В судебном заседании установлено, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП отменено постановлением пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, а потому оно перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

    На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 194 КАС РФ, суд

    ОПРЕДЕЛИЛ:

    Производство по административному делу по административному исковому заявлению панкратов аи к Сергиево-Посадскому РОСП Главного управления Федеральной службы судебных приставов России, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области, судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП ГУФССП России по Московской области имамедовой ОВ об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП прекратить.

    Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    На определение суда о прекращении производства по административному делу может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати рабочих дней с момента его вынесения в Московский областной суд через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья О.О. Соболева