Решение по делу № 2-5463/2022 от 10.06.2022

Дело № 2-5463/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

6 сентября 2022 года                                                          Московская область, г.Балашиха, Московский пр-д, д. 1

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бесединой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Веденеевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

       Истец обратился в суд с иском к ответчику, указывая на то, что 30.05.2013 между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № 623/3900-0003328, сумма кредита – 2 500 000 рублей, целевое назначение - для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул.Молодежная, д.10, кв.31. Обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору: залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул.Молодежная, д.10, кв.31, имеющей общую площадь 53,5 кв.м. Ипотека зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области 04.06.2013, номер государственной регистрации ипотеки 50-50-15/059/2013-280. Ответчиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им, задолженность ответчика по ипотечному кредиту по состоянию на 02.06.2022 составляет 2 544 373, 95 руб.

Истец, с учетом уточнения требований, просит расторгнуть кредитный договор № 623/3900-0003328 от 30.05.2013 года; взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 752 816, 96 рублей, из которых: 2 136 217, 54 рублей - сумма задолженности по кредиту; 162 616, 53 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 41 432, 50 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 412 550, 39 рублей - пени на сумму просроченного долга.    Также истец просит обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул.Молодежная, д.10, кв.31, имеющей общую площадь 53,5 кв.м., кадастровый номер 50:15:0000000:21070, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 960 000 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32 921, 87 руб.

В судебное заседание истец – Банк ВТБ (ПАО) своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о слушании дела судом извещалась повесткой, а также публично, путем своевременного размещения информации о движении дела на официальном сайте суда, о причинах неявки суду не сообщила.

Таким образом, судом выполнены требования ст. 113 ГПК РФ, в связи с чем на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ риск неполучения корреспонденции несет адресат.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.         Пункт 1 ст. 819 ГК РФ устанавливает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.        В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.05.2013 между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1 заключен кредитный договор № 623/3900-0003328 на следующих условиях: сумма кредита – 2 500 000,00 рублей, срок возврата кредита - 242 месяца с даты предоставления кредита, процентная ставка на дату заключения кредитного договора – 13,75 % годовых, размер аннуитетного (ежемесячного) платежа – 30 635, 13 рублей, целевое назначение - для приобретения предмета ипотеки - квартиры, расположенной по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул.Молодежная, д.10, кв.31.

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) в силу закона квартиры, приобретаемой за счет кредитных средств, предоставленных по кредитному договору.

04.06.2013 произведена государственная регистрация перехода права собственности к заемщику на указанную квартиру.

Права Банка ВТБ 24 (ПАО) как кредитора и залогодержателя также удостоверены закладной, согласно выписки из ЕГРН ипотека зарегистрирована за номером №50-50-15/059/2013-280.

Представленной выпиской по счету подтверждается, что заемщиком систематически нарушаются условия кредитного договора в части своевременного погашения кредита и процентов за пользованием им.

На основании ст. 330 ГК РФ, в соответствии с пп. 3.9, 3.10 индивидуальных условий Кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по возврату основного долга по кредиту и по уплате начисленных по кредиту процентов на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,1 % процента за каждый день просрочки.        03.11.2017 решением внеочередного Общего собрания акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) Банк реорганизован в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО). В соответствии с уставом Банк ВТБ (ПО) является правопреемником всех прав и обязанностей Банка ВТБ 24 (ПАО) в отношении всех его должников и кредиторов.

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права Кредитора на своевременное и должное получение денежных средств согласно условиям Кредитного договора, Заемщику направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности. Данное требование до настоящего времени не исполнено.        Задолженность заемщика по состоянию на 01.09.2022 года составляет 2 752 816, 96 рублей, из которых: 2 136 217, 54 рублей - сумма задолженности по кредиту; 162 616, 53 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 41 432, 50 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 412 550. 39 рублей - пени на сумму просроченного долга.

Судом расчет задолженности, представленный истцом, проверен и суд с ним соглашается, поскольку он произведен в соответствии условиям кредитного договора, ФИО1 в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данный расчет не опровергнут, доказательств его несоответствия условиям обязательства суду не представлено, как и не представлен контррасчет задолженности.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

С учетом того обстоятельства, что заемщиком допущено существенное нарушение условий кредитного договора, выразившееся в неисполнении в срок и на условиях, установленных в договоре, обязательств по погашению кредита и уплате процентов, требование истца о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

Статьей 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

Поскольку ответчиком допущены просрочки внесения платежей, то подлежит удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу п.4 ч.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

По состоянию на 25.01.2022 рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 6 200 000 руб. Данный факт подтверждается отчетом от 25.01.2022 № ДПА97330/22, таким образом 80% составляет 4 960 000 (6 200 000 руб. - 20%) руб.            ФИО4 не оспорен отчет, представленный истцом, не представлено доказательств иной стоимости предмета залога.

При данных обстоятельствах начальную продажную цену имущества суд определяет в заявленном истцом размере 80% рыночной стоимости квартиры – 4 960 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 32 921, 87 руб. (платежное поручение №253741 от 25.05.2021, №216882 от 09.06.2022).

Руководствуясь требованиями ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

          Иск Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № 623/3900-0003328 от 30.05.2013, заключенный между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору в размере 2 752 816, 96 рублей, из которых: 2 136 217,54 рублей - сумма задолженности по кредиту; 162 616, 53 рублей - начисленные проценты за пользование кредитом; 41 432, 50 рублей - пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом; 412 550. 39 рублей - пени на сумму просроченного долга.

Обратить взыскание на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: Московская область, г. Балашиха, ул.Молодежная, д.10, кв.31, имеющую общую площадь 53,5 кв.м., кадастровый номер 50:15:0000000:21070, определив способ реализации - продажа с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 4 960 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 32 921,87 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                 Е.А.Беседина

Решение в окончательной форме принято 27 сентября 2022 года

__________

Копия верна.

Судья: