Решение по делу № 2-4458/2020 от 14.07.2020

№2-4458/2020

УИД: 56RS0018-01-2020-005546-86

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оренбург 11 августа 2020 года

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Инякина Н.А.,

при секретаре Якуповой К.Р.,

с участием: ответчика Пономарева А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пономареву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что ... года между банком и Пономаревым А.В. заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере ... руб. под ...% годовых на ... месяца, а заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Банк выполнил принятые на себя обязательства и перечислил денежные средства на банковский счет заемщика.

Вместе с тем, ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование им в нарушение условий кредитного договора ответчиком производились не в полном объеме и нерегулярно. Задолженность ответчика по состоянию на 19.03.2020 года составляет 2303543,05 руб.

Истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 2303543,05 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 718 руб.

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик Пономарев А.В. против удовлетворения исковых требований возражал, наличие кредитной задолженности не оспаривал. Дополнительно пояснил, что банку о том, что у ответчика не имеется возможности оплачивать кредит стало известно в 2018 году. Однако банк с целью увеличения размера просроченных процентов обратился с настоящим иском только по истечении двух лет. Просил суд учесть его тяжелое материальное положение, отсутствие постоянного места работы, в связи с чем, применить положения ст. 333 ГПК РФ при определении размера неустойки, в случае удовлетворения исковых требований.

Суд, заслушав пояснения ответчика, изучив и исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... года между Банком ВТБ (ПАО) и Пономаревым А.В. заключен кредитный договор N, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере ... руб. под ...% годовых на ... месяца, а заемщик обязался своевременно возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых составляет ... руб. (кроме первого и последнего). Размер первого платежа равен ... руб., последнего – ... руб. Оплата производится ежемесячно ... числа (дата первого платежа ... года). Количество платежей ....

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения, в соответствии с которой неустойка в размере ... % годовых начисляется на суммы просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

Таким образом, Пономарев А.В. согласился с условиями кредитора и принял на себя обязательства по надлежащему исполнению условий кредитного договора, в том числе и в части уплаты штрафных санкций за пропуск внесения очередного платежа в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Банк выполнил свои обязательства, предоставив Пономареву А.В. кредит в размере ... руб., что подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, Пономарев А.В. ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору.

... года банк предъявил заемщику требование о досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций согласно условиям кредитного договора не позднее ... года.

Указанное требование осталось без исполнения, ответ на требование не был получен в установленный в нем срок, задолженность по кредитному договору до настоящего момента не погашена.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика по кредитному договору N от ... года по состоянию на 19.03.2020 года составляет 2303543,05 руб., из которых: просроченный основной долг – 1875483,08 руб., просроченные проценты – 380707,07 руб., проценты на просроченный основной долг – 38652,90 руб., неустойка – 8 700 руб.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проверив представленный расчет банка, суд с ним соглашается, признает его законным и обоснованным, соответствующим кредитному договору.

Ответчиком указанный расчет не оспаривался, доказательств в обоснование отсутствия задолженности или иного меньшего размера задолженности не представлено.

Таким образом, поскольку Пономарев А.В. принял на себя обязательства перед банком возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, обусловленные договором N от ... года и не выполнил их надлежащим образом, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что банк намеренно не обращался в суд с требованиями о взыскании кредитной задолженности длительное время, чтобы увеличить сумму процентов за пользование кредитом, являются несостоятельными и противоречат разъяснениям, изложенным в п. 81 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7, согласно которым непредъявление кредитором в течение длительного времени после наступления срока исполнения обязательства требования о взыскании основного долга само по себе не может расцениваться как содействие увеличению размера неустойки. Само по себе обращение в суд является реализацией конституционного права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФРоссийской Федерации).

Разрешая ходатайство стороны ответчика о снижении неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, суд, принимая во внимание длительность и последствия нарушения обязательства, требования разумности и справедливости, а также то, что сумма начисленных банком процентов на просроченный основной долг является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств, приходит к выводу о снижении размера процентов на просроченный основной долг до 20 00 руб.

Оснований для снижения суммы неустойки в размере 8700 руб. суд не находит, поскольку при предъявлении искового заявления банк самостоятельно снизил её размер. Как следует из представленного банком расчета задолженности ответчика по кредитному договору за период с 03.04.2019 года по 18.03.2020 года сумма неустойки составляет 52259,37 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 19 718 руб., что подтверждается платежным поручение N от ... года.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 718 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к Пономареву А. В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Пономарева Александра Васильевича в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору N от ... года по состоянию на 19.03.2020 года в размере 2284890,15 руб., из которых: 1875483,08 руб. - просроченный основной долг; 380707,07 руб. - просроченные проценты; 20 000 руб.- проценты на просроченный основной долг; 8 700 руб. - неустойка.

В удовлетворении остальной части иска Банка ВТБ (публичное акционерное общество) отказать.

Взыскать с Пономарева А. В. в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 718 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.А. Инякин

Мотивированное решение составлено 18 августа 2020 года.