Решение по делу № 33-1652/2023 (33-41194/2022;) от 12.12.2022

Судья: Теркулов Х.А.                   Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-36

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты>,

<данные изъяты>                                                   16 января 2023 года

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

    председательствующий судья: Конатыгина Ю.А.,

судьи: Шмелев А.Л., Маркин Э.А.,

ведение протокола - помощник судьи Гуржей В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Артемьевой Т. А. к Селезневу А. В. о признании недействительными сведений ЕГРН в части местоположения границ земельного участка;

по встречному иску Селезнева А. В. к Артемьевой Т. А. о признании недействительными сведений ЕГРН в части местоположения границ земельного участка,

по апелляционной жалобе Селезнева А. В. на решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Селезнева А.В. и его представителя – Собко Г.В., представителя Артемьевой Т.А. – Брайловской Ю.В., эксперта Зиновина С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Артемьевой Т.А. предъявлен иск к Селезневу А.В. об исключении из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070703:647 площадью 1 261 кв.м., по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Лигачево, уч. 29, по тем основаниям, что является собственником земельного участка с кадастровым <данные изъяты> площадью 1 500 кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Лигачево, уч. 50. При приобретении участок был огорожен забором, при этом в ЕГРН земельный участок был внесен под кадастровым номером 50:09:0070703:121 с установлением границ. С момента получения земельного участка истец открыто и непрерывно им пользовалась. В 2020 истец установила, что в ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельного участка <данные изъяты>, при этом был изменен кадастровый номер участка с 50:09:0070703:121 на 50:09:0070703:550, а также, в ходе проведения кадастровых работ было установлено, что граница участка 50:09:0070703:550 пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070703:647, принадлежащего Селезневу А.В., кадастровые границы которого установлены в границах участка <данные изъяты>.

Селезнев А.В. иск не признал, настаивал на удовлетворении встречного иска о признании недействительными и исключении из ЕГРН сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070703:550 по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Лигачево, уч. 50, по тем основаниям, что границы земельного участка Артемьевой Т.А. не установлены, сведения о координатах точек границы в ГКН не внесены, на кадастровый учет земельный участок не поставлен, на местности границы земельного участка отсутствуют. Селезневу А.В. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070703:647, расположенный по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Лигачево, уч. 29, на котором расположен жилой дом. Согласно публичной кадастровой карте, земельный участок 50:09:0070703:647 не имеет общих границ с земельным участком 50:09:0070703:550, и с земельным участком 50:09:0070703:174.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> постановлено: Исковые требования Артемьевой Т. А. - удовлетворить. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070703:647. Встречные исковые требования Селезнева А. В. к Артемьевой Т. А. о признании недействительными сведений ЕГРН в части местоположения границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Селезнев А.В. в апелляционной жалобе просит отменить решение, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 п. 1, п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.ст. 56, 57 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 55 и ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд, самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное по делу решение указанным требованиям не отвечает.

По делу установлено, что Артемьева Т.А. является собственником земельного участка площадью 1 500 кв.м., с кадастровым номером 50:09:0070703:0121, расположенного по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Лигачево, уч. 50. Земельный участок <данные изъяты> площадью 1 500 кв.м. в д. Лигачево Подолинского с.о. предоставлен Пятачковой А.К. на основании постановления Главы <данные изъяты> московской области от <данные изъяты> <данные изъяты>. <данные изъяты> Артемьевой Т.А. выдано повторное свидетельство о государственной регистрации права взамен свидетельства от <данные изъяты>, согласно которому кадастровым номером земельного участка указан 50:09:0070703:550.

Селезнев А.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070703:647 площадью 1261 +/- 12 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Лигачево, уч. <данные изъяты>. Ранее земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070703:647 площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>, д. Лигачево, уч. <данные изъяты> принадлежал Волковой Н.Н. на основании постановления Главы А. П..о. <данные изъяты> <данные изъяты> от <данные изъяты> «О предоставлении земельного участка под строительство индивидуального дома в <данные изъяты> Волковой Н. Н.».

Разрешая спор, удовлетворяя первоначальный иск и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции, положив в основу решения выводы проведённой по делу экспертизы, исходил из того, что имеет место реестровая ошибка, результатом которой, стало вхождение фактических границ земельного участка истца с к/н 50:09:0070703:550 в кадастровые границы участка истца по встречному иску с к/н 50:09:0070703:647. Также суд первой инстанции принял во внимание ответ местной А. о том, что в поступивших на хранение документах Главы А. Подолинского сельского округа <данные изъяты> нет постановлений от <данные изъяты> <данные изъяты> и <данные изъяты> о предоставлении земельных участков в <данные изъяты> Волковой Н.И. В имеющихся на хранении постановлениях Главы А. Подолинского с.о. за 1998 год <данные изъяты> и <данные изъяты> другая дата издания, др. лица. В поступивших на хранение похозяйственных книгах д. Лигачево за 1998-2004 годы нет сведений о хозяйствах Волковой Н.Н. и Пяточковой (Пятачковой) А.К.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 22, 26, 43 и 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

Согласно заключению экспертов <данные изъяты>-СЭ-05-2022 от <данные изъяты>, определенные фактические границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070703:647, площадью участка по фактическому пользованию составляет 1 265 кв.м. в границах участка определены объект капитального строительства – жилой дом и деревянное нежилое строение, кирпичная дорожка (проход) ведущая к капитальным объектам, насаждения, расположенные в границах участка, участок огорожен забором. Фактический контур жилого дома с кадастровым номером 50:09:0000000:192053 площадью 96,5 кв.м. не соответствует контуру здания по сведениям ЕГРН. Фактические границы и площадь земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070703:550 экспертами не определены, в связи с отсутствием их на местности. С учетом правоустанавливающих документов, генерального плана, землеустроительных документов, экспертами определено, что земельный участок с кадастровым номером 50:09:0070703:647 сформирован на месте земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070703:550. Экспертами установлено наличие реестровой ошибки в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070703:647. Экспертами предложен вариант исправлении реестровой ошибки путем исключения границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070703:647 из ЕГРН и определения данного местоположения границ как участка с кадастровым номером 50:09:0070703:550, поскольку в материалах дела отсутствует какое-либо подтверждение местоположения границ участка с кадастровым номером 50:09:0070703:647 и сам акт согласования границ подписан смежниками не соответствующие картографическому материалу, подтверждающему и обосновывающему местоположение границ участка.

Судебная коллегия нашла заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы, в том числе, в части несогласия с выводами экспертизы, в связи с чем, в суд апелляционной инстанции был вызван и допрошен эксперт Зиновин С.А., который пояснил, что: границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070703:647 были установлены ранее границ земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070703:550 (ранее с кадастровым номером 50:09:0070703:0121); фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070703:647 соответствуют кадастровым границам, сведения о которых внесены в реестр; фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070703:550 не установлены; вывод о наличии реестровой ошибки эксперт сделал не на основании несоответствия кадастровых границ, но на основании несоответствия данных в адресах и собственника смежных участков.

Кроме того, стороной истца не представлено по делу никаких доказательств того, что фактические границы земельного участка, приобретённого Артемьевой Т.А. когда-либо были установлены на местности. Представитель истца не отрицал того, что Артемьева Т.А. участком не пользовалась, приобретя его только «с целью инвестиции средств», в то время, как Селезнев А.В., в полной мере реализовал право собственника земельного участка, предоставленного во владение граждан с 1998 года и в последующем сформированного в установленном порядке, с определением границ.

Судебная коллегия отмечает, что, несмотря на ответ местной А. об отсутствии правоустанавливающих документов на прежних владельцев земельного участка, находящегося в собственности Селезнева А.В. право, как последнего, так и его предшественников, равно как и сами правоустанавливающие документы не оспорены и недействительными не признаны.

Таким образом, приведенные обстоятельства позволяют придти судебной коллегии к убеждению о неправомерности вывода суда о наличии реестровой ошибки при постановке земельного участка с кадастровым номером 50:09:0070703:647 на кадастровый учёт в определённых границах и, соответственно, наличии оснований для исправления такой ошибки.

Кроме того, судебная коллегия находит неправильным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения последствий пропуска истцом срока исковой давности, о чём заявила в суда сторона Селезнева А.В.

Согласно положениям ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В суде апелляционной инстанции, представитель Артемьевой Т.А. не оспорил, но подтвердил факт обращения Артемьевой Т.А. в компетентные органы в феврале 2013 года по факту наличия, по её мнению, факта пересечения границ принадлежащего ей земельного участка с земельным участком ответчика, который на данное обстоятельство ссылался как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе.

Таким образом, стороной истца подтверждён факт того, что о нарушении права истцу было известно с февраля 2013 года. Предъявление иска имело место в январе 2021 года, то есть за пределами срока исковой давности, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении иска.

С учётом изложенного, оснований для удовлетворения первоначального иска не имелось. Обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении первоначального иска и удовлетворении встречных требований Селезнева А.В.

руководствуясь ст.ст. 199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить. Принять по делу новое решение, которым: в удовлетворении иска Артемьевой Т. А. к Селезневу А. В. о признании недействительными сведений ЕГРН в части местоположения границ земельного участка – отказать; встречный иск Селезнева А. В. – удовлетворить.

Признать недействительными и исключить из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 50:09:0070703:550 по адресу: <данные изъяты>, с.<данные изъяты>, д. Лигачево, уч. 50.

Председательствующий

Судьи