Решение по делу № 12-14/2022 от 18.01.2022

Дело №

Мировой судья Бексултанов Ш.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 февраля 2022 г.

Хасавюртовский городской суд в составе председательствующего судьи ФИО6,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в апелляционном порядке жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 07.07.2021г. о признании его виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 07.07.2021г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с принятым по делу решением мирового судьи, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит суд постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от 07.07.2021г. отменить, в связи с тем, что судебный акт вынесен с нарушением ст. 25.1 КоАП РФ, а именно в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности при отсутствии данных о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения дела.

Просит суд восстановить ему процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку считает, что срок для обращения с жалобой на постановление им по уважительной причине, получено оно им было 27.12.2021г.

Заявитель ФИО2 и представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились каких-либо ходатайств в этой связи не заявили.

Поэтому жалоба рассмотрена без участия заявитель ФИО2 и представителя ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, считая рассмотрение жалобы в их отсутствие возможным.

Проверив обоснованность доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, выслушав пояснения заявителя, его представителя, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все имеющиеся в нем доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 30.3 Кодекса об административном правонарушении Российской Федерации жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня его вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, постановление от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 направлено ДД.ММ.ГГГГ письмом за исх. №, однако в материалах дела отсутствует сведения о получении указанного письма. Также в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ о получении ФИО2 вышеуказанного постановления.

Таким образом суд, апелляционной инстанции приходит к выводу, что ФИО2 не пропущен процессуальный срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с п. 8 ч. 2, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Таким образом, правильность применения норм материального и процессуального права, исходя из материалов дела и доводов жалобы, прихожу к следующему.

Пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 (далее - ПДД РФ), установлено, что по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами.

В силу ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Привлекая ФИО2 к административной ответственности, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часа 40 минут в <адрес> РД, по <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством марки ВАЗ- 217050, за государственными регистрационными знаками Р 309 СК 05 РУС, совершил нарушение, предусмотренное п.2.7 правил дорожного движения, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, тем самим совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В обоснование выводов о виновности ФИО2 в инкриминируемом правонарушении мировым судьей положены исследованные документы, представленные в материалах дела: протокол об административном правонарушении <адрес> от 26.03.2021г., протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 26.03.2021г., протокол о задержании транспортного средства <адрес>, видеозапись – DVD- диске и другие материалы.

Данные обстоятельства послужили основанием к вынесению мировым судьей судебного участка № <адрес> РД постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Однако с данными выводами мирового судьи нельзя согласиться.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, судебное заседание назначено на 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 16), однако в судебная повестка передано для вручения, непонятно кем учинен подпись и кому вручена указанная судебная повестка для вручения ФИО2

Между тем, мировым судьей судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отложении рассмотрения административного дела на 10 часов 00 мин. на ДД.ММ.ГГГГг., в связи с неявкой на судебное заседание ФИО2 Однако судебная повестка повторно передано для вручения, непонятно кем учинен подпись и кому вручена указанная судебная повестка для вручения ФИО2

В последующем мировым судьей судебного участка № <адрес> РД, и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> РД ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отложении рассмотрения административного дела на 10 часов 00 мин. ДД.ММ.ГГГГг., в связи с неявкой на судебное заседание ФИО2

Вместе с тем, судебная повестка повторно передано для вручения, непонятно кем учинен подпись и кому вручена указанная судебная повестка для вручения ФИО2.

При отсутствии достаточных сведений, подтверждающих надлежащее уведомление ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения данного дела, дело было рассмотрено по существу ДД.ММ.ГГГГ в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, у суда до рассмотрения дела должны быть достоверные данные о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Рассматривая ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО2, мировой судья пришел к выводу о том, что судом приняты все меры к надлежащему уведомлению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

В деле вообще отсутствуют какие-либо сведения о том, что ФИО2 надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела, выдавалось на руки лично или через защитника извещение о назначении дела к слушанию на ДД.ММ.ГГГГ на 10 часов 00 минут.

При таких обстоятельствах, извещение мировым судьей о дате и времени лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было выполнено ненадлежащим образом.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, мировым судьей, на момент рассмотрения дела – ДД.ММ.ГГГГ, не располагавшем сведениями о надлежащем извещении ФИО2 о дате, месте и времени судебного заседания, не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающих создание со стороны суда надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела, повлекло нарушение права ФИО2 на защиту, лишило возможности последнего на защиту своих интересов, не имея объективной возможности представить объяснения и защитить свою позицию.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что событие, послужившее основанием для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, имело место быть ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения в Хасавюртовском городском суде РД жалобы ФИО2 срок давности привлечения его к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, тодело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>, поскольку возможность рассмотрения дела по существу еще не утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и наложении на него наказания в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишение права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно со дня его вынесения.

Пересмотр вступившего в законную силу решения по делу об административном правонарушении осуществляется в порядке, предусмотренном стс.ст.30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья ФИО6