Решение от 18.10.2022 по делу № 2-3689/2022 от 19.04.2022

66RS0007-01-2021-006221-59

Мотивированное определение изготовлено 25.10.2022г. № 2-3689/2022

РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург «18» октября 2022 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Пироговой М.Д.

при секретаре Шарычевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шубникова Павла Георгиевича к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Шубников П.Г. предъявил ПАО «Группа Ренессанс Страхование» иск о взыскании страхового возмещения в размере 1146982 руб. 70 коп.; расходов на оплату услуг эксперта в сумме 8100 руб. 00 коп.; расходов на оплату услуг эвакуатора - 8500 руб. 00 коп.; неустойки в размере 43014 руб. 00 коп.; компенсации морального вреда в сумме 25000 руб., штрафа.

В обоснование иска указано, что Шубников П.Г. (Страхователь) и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (Страховщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор КАСКО № срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак № 2019 года выпуска.

Договор КАСКО заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора Финансовой организации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора КАСКО, страховым рисками являются:

-              «Ущерб», по которому установлена страховая сумма в размере 1 785 000 руб. 00 коп.;

-              «Ущерб» на условии «Полная гибель», «Угон/Хищение» страховая сумма уменьшаемая в соответствии с пунктом 5.1 Правил страхования;

-              «Угон/хищение», по которому установлена страховая сумма в размере 1 785 000 руб. 00 коп.;

-              «Дополнительные расходы» (выезд аварийного комиссара на любые ДТП, сбор справок по ДТП, эвакуация), по которому установлена страховая сумма в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является Шубников П.Г..

В соответствии с условиями Договора КАСКО определен вариант выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению Финансовой организации без учета утраты товарной стоимости.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинен ущерб принадлежащему Шубникову П.Г. транспортному средству.

Шубников П.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» письмом № уведомило ДД.ММ.ГГГГ Шубникова П.Г. о наступлении конструктивной гибели транспортного средства на основании пункта 11.22 Правил страхования, в связи с чем событие будет рассматриваться по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель» в соответствии с одним из вариантов, предусмотренных пунктом 11.23 Правил страхования.

В адрес Страховщика от Шубникова П.Г. поступило ДД.ММ.ГГГГ заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по договору КАСКО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8 100 руб. 00 коп., расходов на оплату услуг эвакуатора в сумме 8 500 руб. 00 коп., неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору КАСКО.

Шубниковым П.Г. была организована ДД.ММ.ГГГГ по <адрес> независимая экспертиза повреждений автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, о которой была уведомлена страховая компания, что подтверждается отправленной телеграммой в адрес страховой компании.

По результатам осмотра автомобиля независимым экспертом, в соответствии с экспертным заключением №-Л от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО12. установлено, что стоимость восстановительного ремонта составляет 1 025 649 руб..

В соответствии с договором страхования, страховая сумма составляет 1 785 000 руб., страховая сумма «уменьшаемая».

Согласно Правилам страхования от ДД.ММ.ГГГГ, п. 5.1. при заключении договора страхования в течение 3-го и каждого последующего года эксплуатации ТС и/или ДО страховая сумма уменьшается на 10% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).

Расчет уменьшения на дату ДТП: период: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 80 дней

1785 000 руб. (страховая сумма) / 10% за год /365 дней х 80 дней = 39 124 руб.

1785 000 – 39 124 = 1 745 876 - страховая сумма на дату ДТП.

В соответствии с п. 11.22. Правил страхования, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно- восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1. настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО. По соглашению сторон указанный процент может быть изменен, в том числе после наступления страхового случая.

Согласно расчету, стоимость восстановительного ремонта составляет 58% от страховой суммы соответственно, полная гибель транспортного средства не наступила.

Финансовым уполномоченным вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение, которым рассмотрение обращения прекращено. Проведена экспертиза по инициативе Финансового уполномоченного.

Согласно заключению эксперта <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 161 982 руб. 70 коп., с учетом износа - 1 060 883 руб.74 коп.. Страховая сумма на момент ДТП составляет 1 745 876 руб. 71 коп. В результате рассматриваемого события полная гибель транспортного средства не наступила.

Таким образом, Финансовая организация, отказав Шубникову П.Г. в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА по Договору КАСКО ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, в связи с чем у финансовой организации возникает обязанность выплаты Страхователю страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по Договору КАСКО.

Шубников П.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом событии, соответственно, направление на ремонт с полным перечнем повреждений должно было быть выдано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - 147 дней (43 014,00 х 3х 147=63230,58 руб.) составляет 63 230,58 руб.

В порядке ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» Шубников П.Г. определил размер компенсации морального вреда в 5 000 руб. 00 коп..

Истец Шубников П.Г. в суд не явился, надлежаще был извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд направил представителя.

Представитель истца Пряничникова Ю.А. требования поддержала по доводам и основаниям изложенным в иске, с учетом уточненных требований, а именно: о взыскании страховое возмещение в размере 1141 800 руб. 00 коп.; расходов на оплату досудебной экспертизы в сумме 8 100 руб. 00 коп.; расходов на оплату услуг автоэвакуатора - 8 500 руб. 00 коп; неустойки в размере 43 014,00 руб.; компенсации морального вреда - 25000 руб. 00 коп.; штрафа.

Определением суда от 03.10.2022 г., в протокольной форме, в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, приняты к производству суда уточненные требования.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» Царегородцев С.Ю. иск не признал, в письменном отзыве на иск указано, что Шубниковым П.Г. и АО «Группа Ренессанс Страхование» был заключен договор добровольного страхования №. Согласно условиям договора страхования, единственным способом получения страхового возмещения является ремонт на СТОА, по направлению страховщика.

Неотъемлемой частью договора являются Правила страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденные Приказом генерального директора АО «Группа Ренессанс Страхование», которые Страхователь получил.

Согласно условиям страхования, Шубников П.Г. согласился на применение уменьшаемой страховой суммы по п.5.1 Правил.

Страховая сумма по страхованию ТС и/или ДО, а также по риску «GAP Страхование» устанавливается по соглашению Страхователя и Страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости).

Шубников П.Г. страхует автомобиль третий год, следовательно, к страховая сумма уменьшается 10%. Таким образом, с момента начала действия договора до ДТП прошло 80 дней и страховая сумма уменьшилась пропорционально на 2,192% и составляет 1 745 876 руб. 71 коп..

Согласно п. 11.20 Правил страхования, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений и/или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1. настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО. По соглашению сторон указанный процент может быть изменен, в том числе после наступления страхового случая.

Исходя из вышесказанного полная гибель автомобиля наступает при сумме ремонта больше чем 1 309 407,53 руб.

Согласно ремонт-калькуляции № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 1 354 162,00 руб..

Ввиду того, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 75% от страховой суммы, установленной по Договору КАСКО на момент ДТП, данный страховой случай был урегулирован на условиях полной гибели транспортного средств.

Стоимость годных остатков поврежденного транспортного средства автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 1 670 000,00 рублей.

На основании вышеизложенного, при условии передачи годных остатков в страховую компанию размер страхового возмещения составляет 1 745 876,71 рублей, при условии оставления годных остатков у страхователя, размер страхового возмещения составляет 75 876,71 руб.

Штрафные санкции чрезмерны:

Ценой выполнения услуг по договору страхования является страховая премия, определенная сторонами при заключении договора страхования и оплаченная страховщику для оказания услуг по страхованию.

По условиям заключенного договора страхования, автомобиль Шубникова П.Г. застрахован по рискам: «Ущерб», «Угон/Хищение» «Дополнительные расходы» «Несчастный случай». По каждому из указанных страховых рисков размер страховой премии (цена услуги) определен отдельно. Следовательно, при определении цены следует исходить из размера страховой премии по тому риску, который реализовался при наступлении страхового случая.

В данном случае страховой случай наступил по риску «Ущерб» и при установлении судом нарушения срока страховой выплаты неустойка составляет три процента от размера страховой премии 33 417 руб., по риску «Ущерб», т.е. не может превышать 33 417 руб..

Таким образом, размер неустойки не может превышать 33 417 руб. 00 коп.

Заявленная Шубниковым П.Г. ко взысканию сумма неустойки несоразмерна, что является основанием для уменьшения заявленной неустойки до вышеуказанного размера.

При исполнении обязательства по выплате страхового возмещения страховщик действовал добросовестно в соответствии с условиями заключенного договора страхования, не предполагая, что своими действиями нарушает какие-либо обязательства в отношении истца, поэтому ответчик ходатайствует о применении ст. 333 ГК РФ в отношении штрафа, в случае его взыскания судом, в силу изложенных выше обстоятельств.

Определением суда от 16.06.2022 г., в протокольной форме, в порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета требований привлечены: Жилин А.С., ООО «Альфа Страхование».

Третьи лица Жилин А.С., ООО «Альфа Страхование» в суд не явились, причину неявки не сообщили, надлежаще были извещены о времени и месте судебного заседания.

С учетом мнения сторон, в соответствии с положением статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и невключенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В силу ст. 942 ГК РФ, при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: 1) об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; 2) о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); 3) о размере страховой суммы; 4) о сроке действия договора.

Судом установлено, что Шубников П.Г. (Страхователь) и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (Страховщик) заключили ДД.ММ.ГГГГ договор добровольного страхования № на срок с 30.06.20201 по ДД.ММ.ГГГГ в отношении транспортного средства <данные изъяты> VIN №, государственный регистрационный знак № 2019 года выпуска.

Договор КАСКО заключен на основании Правил добровольного комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных приказом Генерального директора Финансовой организации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями Договора КАСКО, страховым рисками являются:

-«Ущерб», по которому установлена страховая сумма в размере 1 785 000 руб. 00 коп.;

-«Ущерб» на условии «Полная гибель», «Угон/Хищение» страховая сумма уменьшаемая в соответствии с пунктом 5.1 Правил страхования;

-«Угон/хищение», по которому установлена страховая сумма в размере 1 785 000 руб. 00 коп.;

-«Дополнительные расходы» (выезд аварийного комиссара на любые ДТП, сбор справок по ДТП, эвакуация), по которому установлена страховая сумма в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Выгодоприобретателем по Договору КАСКО является Шубников П.Г..

В соответствии с условиями Договора КАСКО определен вариант выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению Финансовой организации без учета утраты товарной стоимости (далее - УТС).

Общая страховая премия по договору КАСКО составляет 43014 руб. 00 коп., что сторонами не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 30 мин. по <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника Шубникова П.Г. и <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением собственника Жилина А.С..

В результате ДТП застрахованному автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащему Шубникову П.Г. причинены механические повреждения.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Шубникова П.Г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Шубников П.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ в Финансовую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору КАСКО.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произведен ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осмотр транспортного средства, о чем составлены акты осмотра.

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № составляет 1354162 руб. 00 коп., стоимость годных остатков – 1670000 руб. 00 коп..

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» уведомила ДД.ММ.ГГГГ Шубникова П.Г. о наступлении конструктивной гибели транспортного средства на основании пункта 11.22 Правил Страхования и страховой случай будет рассматриваться по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель».

Шубников П.Г. направил ДД.ММ.ГГГГ заявление (претензию) с требованиями о выплате страхового возмещения путем организации и оплате восстановительного ремонта на СТОА по договору КАСКО, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 8100 руб., расходов на оплату услуг автоэвакуатора – 8500 руб., неустойки, представив заключение ИП ФИО13 №-Л от ДД.ММ.ГГГГ где стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 1025649 руб. 00 коп..

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» направило ДД.ММ.ГГГГ Шубникову П.Г. письмо о наступлении конструктивной гибели транспортного средства, в связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % от страховой суммы по договору КАСК.

По заявлению Шубникова П.Г. Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной организации, деятельности кредитных организаций Новак Д.В. вынесено ДД.ММ.ГГГГ решение о прекращении рассмотрения заявления.

Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной организации, деятельности кредитных организаций Новаком Д.В. организована независимая техническая экспертиза в <данные изъяты>», согласно выводам которой, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, составляет 1161 982 руб. 70 коп., с учетом износа – 1060883 руб. 74 коп.. Страховая сумма на момент ДТП составляет 1745876 руб. 71 коп. В результате рассматриваемого события полная гибель транспортного средства не наступила.

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункту 2 части 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему.

Таким образом, в Правилах страхования определены обязательные для Страхователя и Страховщика условия Договора КАСКО.

Согласно Договору страхования, Заявитель ознакомлен с положениями Правил страхования, условиями договора страхования, и обязуется их выполнять, о чем свидетельствует собственноручная подпись Заявителя в Договоре КАСКО. Правила страхования Заявителем получены.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 940, 943 ГК РФ, Правила страхования являются неотъемлемой частью заключенного Шубниковым П.Г. и ПАО «Группа Ренессанс Страхование» Договора КАСКО.

Согласно пункту 11.22 Правил страхования, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений ТС и/или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1. настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО. По соглашению сторон указанный процент может быть изменен, в том числе после наступления страхового случая.

Пунктом 11.22.1 Правил страхования предусмотрено, что стоимость ремонтно-восстановительных работ определяется на основании заключения независимой экспертной (оценочной) организации или счета СТОА (в обоих случаях - по направлению Страховщика). Соглашением сторон может быть предусмотрен другой способ определения стоимости ремонтно- восстановительных работ.

В силу пункта 11.22.2. Правил страхования по факту наступления полной гибели ТС и/или ДО Страховщиком составляется соглашение в сроки, предусмотренные п. 11.4 настоящих Правил. Дата подписания соглашения страхователем является установленной датой факта полной гибели ТС. При этом обязанность Страховщика по утверждению Акта о страховом случае наступает с момента подписания Страхователем указанного соглашения.

Согласно пункту 11.23 Правил страхования, при отсутствии ограничений по отчуждению Транспортного средства Финансовая организация использует для выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» и/или «Ущерб», и/или «ДТП со вторым участником», и/или «Дополнительное оборудование» по страховым случаям, повлекшим полную гибель Транспортного средства и/или дополнительного оборудования, один из следующих вариантов:

Пунктом 11.23.2 Правил страхования предусмотрено, что при условии, что годные остатки поврежденного Транспортного средства остаются у Страхователя. Страховое возмещение выплачивается в размере страховой суммы, установленной по договору страхования согласно пункту 5.1 Правил страхования, за вычетом стоимости годных остатков Транспортного средства. Определение стоимости таких остатков осуществляется на основании заключения экспертной (оценочной) организации.

В соответствии с пунктом 5.1 Правил страхования, страховая сумма по страхованию Транспортного средства и/или дополнительному оборудованию, а также по риску «GAP Страхование» устанавливается по соглашению Страхователя Страховщика и не может превышать их действительной стоимости (страховой стоимости). При этом, если иное не предусмотрено договором страхования, установленная полная страховая сумма в отношении Транспортного средства, застрахованного соответственно по риску «Ущерб» и/или «Ущерб» только на условиях «Полная гибель» и/или по риску «Угон/Хищение», а также в отношении дополнительного оборудования, застрахованного по риску «Дополнительное оборудование» на условиях «Полная гибель», в течение срока (периода) действия договора страхования сроком 1 (один) год изменяется (уменьшается):

-                     при заключении договора страхования в течение первого года эксплуатации транспортного средства и/или дополнительного оборудования страховая сумма уменьшается на 20 % от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора);

-                     при заключении договора страхования в течение 2-го года эксплуатации транспортного средства и/или дополнительного оборудования страховая сумма уменьшается на 15% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора);

- при заключении договора страхования в течение 3-го и каждого последующего года эксплуатации Транспортного средства и/или дополнительного оборудования страховая сумма уменьшается на 10% от страховой суммы, установленной на дату заключения договора страхования (с даты начала действия договора страхования пропорционально за каждый день действия договора).

Согласно условиям Договора КАСКО, по риску «Ущерб» установлена страховая сумма в размере 1 785 000 руб. 00 коп., «Ущерб» на условии «Полная гибель», «Угон/Хищение» страховая сумма уменьшаемая в соответствии с пунктом 5.1 Правил страхования.

В соответствии с пунктом 23 Постановления Пленума № 20 стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества условия о действиях страхователя, с которыми связывается вступление в силу договора, об основаниях для отказа в страховой выплате, о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 7 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2017 следует, если договором добровольного страхования предусмотрено изменение в течение срока его действия размера страховой суммы, исходя из которой страхователем уплачена страховая премия по соответствующему для такой дифференцированной страховой суммы тарифу, то под полной страховой суммой при отказе страхователя от прав на имущество в пользу страховщика (абандон) следует понимать страховую сумму, определенную договором на день наступления страхового случая. При этом законом установлен запрет лишь на установление страховой суммы выше действительной стоимости имущества на момент заключения договора страхования. Запрета на установление при заключении договора размера страховой суммы ниже действительной стоимости застрахованного имущества, в том числе путем последовательного уменьшения размера страховой суммы в течение действия договора страхования, законом не предусмотрено. Требований о том, что определяемая при заключении договора страхования сумма должна быть равной страховой стоимости имущества, либо о том, что при полной утрате имущества страхователю подлежит выплате не полная страховая сумма, а действительная стоимость утраченного имущества, нормы ГК РФ и Закона об организации страхового дела не содержат.

Из материалов дела следует, что на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ, транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак №, 2019 года выпуска, эксплуатировалось более двух лет.

По ходатайству стороны ответчика судом назначена судебная автооценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» ФИО14. стоимость восстановительного ремонта транс­портного средства <данные изъяты> № в результате по­лученных повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднеры­ночных цен может составлять: без учета износа узлов и деталей с учетом округления - 1 156 800,00 руб., с учетом износа узлов и деталей и округления - 1 078 800,00 руб.. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> № в результате полученных повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учетом Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства утв. Поло­жением Центрального банка РФ от 19.09.2014г. № 432 может со­ставлять: без учета износа узлов и деталей - 1 060 071,13 руб., с учетом износа узлов и деталей и округления - 942 100,00 руб.. Стоимость восстановительного ремонта исследуемого ТС не превышает его рыночную стоимость, т.e. ремонт экономически целесообразен, а признаки конструк­тивной гибели исследуемого автомобиля <данные изъяты> № отсутствуют. Рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> № на момент ДТП с учетом округления может составлять 2 424 300,00 руб.. Размер стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты> № от стоимости автомобиля, установленной экспертным путем, на момент ДТП с учетом округления может со­ставлять 905 100,00 руб.. Размер стоимости годных остатков автомобиля <данные изъяты> № от стоимости автомобиля, установленной на ос­новании договора добровольного страхования ТС, на момент ДТП с учетом округления может составлять 651 800,00 руб..

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО15. выводы изложенный в своем заключении подтвердил и суду показал, что при наличии гарантии на автомобиль при соблюдении условий технологии ремонта автомобиля, с оригинальными, сертифицированными запчастями, тогда нет такого понятия, как снять с гарантии, автомобиль в любом случае на гарантии по пробегу или по сроку эксплуатации. Цены на запчасти эксперт брал исходя из следующего - ДТП было до марта 2022 года, до изменения экономической ситуации (скачка цен), в сентябре 2021 года, определить цены по рыночному уровню на сентябрь 2021 года нет возможности. Если брать цены на момент проведения экспертизы или через курсы валют или курсы инфляции, то цены получаются не реальные. Поэтому экспертом было принято решение принять цены из трех заключений: <данные изъяты> - заключение представленное ответчиком, ИП ФИО16 - заключение представленное истцом, <данные изъяты> - экспертиза, проведенная по направлению финансового управляющего. По трем заключениям цены разняться, при чем в 2-3 раза, например капот у ИП <данные изъяты> - 74000 рублей, у <данные изъяты> - 71000 руб., у <данные изъяты>» - 84000 руб. Все цены были экспертом тщательно проанализированы, сверены каталожные номера, каталожные номера совпадают, за исключением двух деталей. Средние цены очень близки к заключению <данные изъяты>». При этом эксперт также проводил анализ рынка цен по запчастям по Свердловской области, сравнивал рыночные цены на данный момент и в заключениях. Официальный дилер предоставляет цены только по состоянию на сегодня и по заказ - наряду, иные данные не предоставляет. Транспортное средство ремонтно пригодно, с технической точки зрения конструктивная гибель автомобиля не наступила, экономически целесообразно восстановить автомобиль. На указанную в заключении сумму восстановительного ремонта, автомобиль отремонтировать возможно, все зависит от подхода собственника к ремонту, например блок управления двигателя – на нем имеется радиатор на котором есть маленький скол –визуальный дефект, на работоспособность и безопасность не влияет, но транспортное средство должно быть приведен в до аварийному состоянию, цены вопроса около 50-70000 рублей. Блок управления подушек безопасности у официального дилера, если ремонт производится по направлению страховой компании, то меняем все подряд, если приходит человек, то сначала диагностируют, если не тотально разбита передняя часть автомобиля, если после диагностики установлено, что нет необходимости замены, возможно перепрограммирование. По результатам заключения эксперт пояснил, что есть позиции, которые не повреждены не требуют замены, например: ремни безопасности задние, признаков повреждений нет. Молдинг подкрылка переднего левого крыла, детали поставлены под замену, но по сути нет необходимости менять. Если утеплитель (шумоизоляция капота) поставлена ответчиком под замену цена 8000 - 10000 руб., однако такой детали в данной комплектации автомобиля нет. Провод аккумуляторной батареи плюсовой – поставлен ответчиком под замену, при осмотре экспертом дефектов не обнаружено, системы самоотстрела провода нет, нет в этой комплектации, в замене не нуждается и т.д.

Оснований не доверять показаниям эксперта ФИО17. у суда не имеется.

Оценивая указанное заключение как доказательство в соответствии с правилами ст. 59, 60, 67 ГПК РФ и с учетом положений ст. 86 ГПК РФ, принимая во внимание, что экспертом <данные изъяты> ФИО18 при производстве экспертизы были применены соответствующие методики определения размера стоимости восстановительного ремонта, которые являются общедоступными, а соответственно, сведения, изложенные в экспертизе - проверяемыми, данное доказательство обладает свойствами относимости, допустимости, достоверности и объективности, поскольку заключение составлено надлежащим экспертом, имеющим соответствующее образование и стаж экспертной работы и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения; в экспертном заключении сведения являются достоверными и подтверждаются материалами дела; расчеты произведены в соответствии с нормативными и методическими документами, указанными в заключении; экспертное заключение содержит подробное описание проведенного исследования и ответ на постановленный судом вопрос, сомнений в правильности или обоснованности не вызывает.

Не принимается во внимание судом экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО19 представленное истцом, поскольку специалист ФИО20 не предупреждался об уголовной ответственности, каталожные номера не соответствуют по все деталям.

Суд критически относится к заключению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ представленному ответчиком, поскольку указанный размер восстановительного ремонта явно завышен и доказательствами со стороны ответчика не обоснован, специалист не предупреждался об уголовной ответственности.

Суд определят значимость одних доказательств, перед другими по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ч. 1 ст. 67 ГПК РФ.

При определении суммы страхового возмещения, суд принимает в качестве доказательства заключение эксперта <данные изъяты> ФИО21 где стоимость восстановительного ремонта транс­портного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в результате по­лученных повреждений в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ исходя из среднеры­ночных цен может составлять: без учета износа узлов и деталей с учетом округления - 1 156 800,00 руб..

По условиям Договора КАСКО, по риску «Ущерб» определен вариант выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по направлению Финансовой организации без учета УТС.

Из административных материалов следует, что Шубников П.Г. виновен в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно условиям Договора КАСКО по риску «Ущерб» (виновника) установлена франшиза в размере 15 000 руб. 00 коп., которая применяется в соответствии с пунктом 5.11.5 Правил страхования

Пунктом 5.11.5 Правил страхования предусмотрена «условно-безусловная» франшиза (франшиза «Виновника») - страховая выплата осуществляется за вычетом установленной в договоре страхования суммы франшизы за исключением случаев, когда виновное в причинении вреда лицо, иное, чем Страхователь (Выгодоприобретатель или лицо, допущенное к управлению), установлено и Страхователем (Выгодоприобретателем) исполнены все необходимые действия для обеспечения перехода к Страховщику соответствующего права требования к лицу, ответственному за убытки (суброгация).

Из материалов дела следует, что Шубников П.Г. страхует автомобиль третий год, следовательно, страховая сумма уменьшается 10%. Таким образом, с момента начала действия договора до ДТП прошло 80 дней и страховая сумма уменьшилась пропорционально на 2,192% и составляет 1 745 876 руб. 71 коп..

Согласно п. 11.20 Правил страхования, если отсутствует техническая возможность выполнения ремонтно-восстановительных работ, обеспечивающих устранение повреждений и/или ДО, возникших в результате наступления одного или нескольких неурегулированных страховых случаев, или стоимость выполнения таких работ превышает 75% страховой суммы, установленной по договору страхования согласно п. 5.1. настоящих Правил, считается наступившей полная гибель ТС и/или ДО. По соглашению сторон указанный процент может быть изменен, в том числе после наступления страхового случая.

Полная гибель автомобиля наступает при сумме ремонта больше чем 1 309 407,53 руб.

То обстоятельство, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства не превышает его рыночную стоимость, т.e. ремонт экономически целесообразен, признаки конструк­тивной гибели автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № отсутствуют, правовых оснований освобождения страховщика от выполнения обязанности по договору страхования не имеется.

Таким образом, ПАО «Группа Ренессанс Страхование», отказав Шубникову П.Г. в выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА по Договору КАСКО ненадлежащим образом исполнила свои обязательства, в связи с чем у ПАО «Группа Ренессанс Страхование» возникает обязанность выплатить Шубникову П.Г. страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА по Договору КАСКО по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, указанных в экспертном заключении, подготовленном судебной автооценочной экспертизой, за вычетом франшизы, установленной условиями Договора КАСКО в размере 15 000 руб. 00 коп..

Согласно выводам судебной автооценочной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства по Договору КАСКО за вычетом франшизы, установленной условиями Договора КАСКО в размере 15 000 руб. 00 коп., составляет 1141 800 руб. 00 коп. (1 156 800,00 руб. - 15000,0 руб.).

При таком положении суд находит требования Шубникова П.Г. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» страхового возмещения в размере 1141 800 руб. 00 коп., подлежащими удовлетворению.

Расходы на оплату услуг досудебной экспертизы в размере 8 100 рублей подлежат также удовлетворению. Поскольку расходы на оплату услуг оценщика вызваны необходимостью представлять доказательства по делу в обоснование правовой позиции, занятой в деле соответствующей стороной, поэтому они должны быть отнесены к издержкам, необходимым для рассмотрения судебного дела, и подлежат компенсации за счет проигравшей стороны.

Требования истца о взыскании неустойка за несоблюдение срока выдачи направления на ремонт на СТОА подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", предусмотрено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Специальными законами, регулирующими правоотношения по договору добровольного страхования (глава 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации и Закон Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), ответственность страховщика за нарушение сроков выплаты страхового возмещения не предусмотрена.

В этой связи положения Закона о защите прав потребителей, регулирующие данные вопросы, распространяются на договоры имущественного страхования, которое осуществляется исключительно для личных нужд гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Для применения п. 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в данном случае у суда имеются все основания.

Согласно данной норме, предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 4 декабря 2000г.) в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, если страхователь настаивает на взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона «О защите прав потребителей», его требование подлежит удовлетворению, а неустойка подлежит исчислению в зависимости от размера страховой премии.

В силу абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Пунктом 11.4 Договора страхования предусмотрено, если иное не предусмотрено договором страхования, то в течение 15 (пятнадцати") рабочих дней, считая с даты, следующей за датой передачи Страхователем (Выгодоприобретателем) всех необходимых документов, предусмотренных настоящими Правилами, и исполнения обязанностей, предусмотренных пп. 11.10, 11.23, 11.35, 11.45, 11.48, 11.50, 11.51, 14.3 настоящих Правил, за исключением страховых событий по риску «Угон/хищение», а также если иной срок не предусмотрен договором страхования, Страховщик обязан: рассмотреть письменное заявление и полученные от Страхователя (Выгодоприобретателя, лица, допущенного к управлению ТС, Застрахованного лица) документы о событии, имеющем признаки страхового случая (п. 11.4.1); принять решение о признании или непризнании события страховым случаем (п. 11.4.2).

Шубников П.Г. обратился ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о страховом событии, направление на ремонт СТОА страховщиком должно было быть выдано не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

При определении периода просрочки исполнения обязательств, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд соглашается с периодом указанным истцом в исковом заявлении, учитывая, что стороной ответчика данный период не оспорен, и полагает возможным взыскать с ответчика неустойку за период с 14.10.2021 г. по 10.03.2022 г. (147 дней).

Таким образом, неустойка составляет 43014 руб. в пределах размера страховой премии (43014 руб. (сумма страховой премии) x 3% x 147 д. = 189691,74 руб.).

Заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ при взыскании неустойки, удовлетворению не подлежит, поскольку заявленная истцом неустойка минимальная ко взысканию и соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Требования Шубникова П.Г. о компенсации морального вреда являются законными, поскольку основываются на ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда денежных средств в размере 5000 рублей, которые отвечают требованиям разумности и справедливости.

В силу части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона) /пункт 41 Постановления/.

Установлено, что Шубников П.Г. обращалась к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией о добровольном удовлетворении его требований, в рамках рассматриваемых требований, потому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 594 907 рублей (1141 800 руб. + 43014 руб. + 5000 руб.= 1189 814 руб./2).

Представителем ответчика заявлено о снижении штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ в виду явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с п.п. 1, 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера штрафа является допустимым.

Из материалов дела следует, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Поскольку неустойка явна несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд, с учетом требований разумности и справедливости, снижает размер неустойки до 120000 рублей.

При таких обстоятельствах требование Шубникова П.Г. о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» штрафа подлежит частичному удовлетворению в сумме 120000 рублей.

Расходы Шубникова П.Г. на оплату услуг эвакуатора транспортного средства в размере 8500 руб. нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, не оспаривались стороной ответчика, в порядке ст. 15 ГК РФ суд признает необходимыми и подлежащими взысканию с ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 14766 руб. 57 коп..

Заявление эксперта ФИО22. о распределении расходов на оплату за участие судебного эксперта в судебном заседании, подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ расходы за участие эксперта в судебном заседании составили 5000 рублей.

При таком положении суд находит необходимым распределить расходов за участие эксперта в судебном заседании пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований взыскав с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ООО «Автоэкспертиза 96» в сумме 5000 руб. 00 коп..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ №) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1141800 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 8100 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - 8500 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43014 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░) ░░░. 00 ░░░.; ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░ 120000 (░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 00 ░░░..

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 14 766 (░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░. 57 ░░░..

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ 96» (░░░ № ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 (░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░