Решение по делу № 11-36/2021 от 05.07.2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                 а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи     Шепель В.В.,

при секретаре Лебедевой И.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 1 Тахтамукайского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ховановой А. А. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Хованова А.А. обратилась в суд с требованием к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей, взыскании суммы страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых расходов. В обоснование заявленных требований истец в исковом заявлении указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Согласно постановлению Приморского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником в указанном ДТП была признана водитель Легостаева Т.В., управляющая автомобилем «Шевроле Каптива» государственный регистрационный знак № регион. Автомобиль виновника ДТП застрахован по ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование» полис №. Потерпевшим признан Хованов Е.В., управлявший автомобилем «Фольцваген Шаран», государственный регистрационный знак № регион, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» полис XXX 0126154621. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Фольцваген Шаран», государственный регистрационный знак № регион, Ховановой А.А. причинены телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о возмещении вреда здоровью, с приложенными документами. Однако, в течение 20 дней страховое возмещение не выплачено. В ответе на заявление СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, так как ранее АО «Тинькофф Страхование» производило выплату. Согласно действующему законодательства, пассажи имеет право получить двойные компенсации, то есть он может требовать страховые выплаты не только с виновника аварии, но и со второго участника происшествия. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 40 000 рублей, также выплатить неустойку. Ответчиком отказано в удовлетворении претензии

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного посредством сети интернет, через личный кабинет. Обращение зарегистрировано под номером У-21-1484/5010-007. ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в удовлетворении требований.

Мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ постановлено указанное выше решение.

Представитель ответчика обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска отказать в полном объеме; в случае удовлетворения иска просит снизить размер штрафных санкций в порядке ст. 333 ГК РФ.

В обоснование доводов жалобы представитель ответчика указал, что исковые требования истца не могут быть удовлетворены в связи с п. 9.1 ст. 12 ФЗ №. Истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий. Кроме того, истцом выбран экономически нецелесообразный способ направления ответчику копии искового заявления.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п,; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1), При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Частью 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (ред.30.12, 2020) предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьёй 1 названного Закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года разъяснено, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 45 мин. по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло ДТП с участием двух транспортных средств. Согласно постановлению Приморского районного суда <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновником в указанном ДТП была признана водитель Легостаева Т.В., управляющая автомобилем «Шевроле Каптива» государственный регистрационный знак № регион.

Автомобиль виновника ДТП застрахован по ОСАГО в АО «Тинькофф Страхование» полис №. Потерпевшим признан Хованов Е.В., управлявший автомобилем «Фольцваген Шаран», государственный регистрационный знак № регион, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» полис XXX 0126154621. В результате ДТП пассажиру автомобиля «Фольцваген Шаран», государственный регистрационный знак № регион, Ховановой А.А. причинены телесные повреждения, которые по признаку кратковременного расстройства здоровья относятся к причинению средней тяжести вреда здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получено заявление о возмещении вреда здоровью, с приложенными документами. Однако, в течение 20 дней страховое возмещение не выплачено. В ответе на заявление СПАО «Ингосстрах» отказало в выплате страхового возмещения, так как ранее АО «Тинькофф Страхование» производило выплату. Согласно действующего законодательства, пассажи имеет право получить двойные компенсации, то есть он может требовать страховые выплаты не только с виновника аварии, но и со второго участника происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение в размере 40 000 рублей, также выплатить неустойку. Ответчиком отказано в удовлетворении претензии

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в службу финансового уполномоченного посредством сети интернет, через личный кабинет. Обращение зарегистрировано под номером №. ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в удовлетворении требований.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции, учел возражения ответчика в связи п. 9.1 ст. 12 ФЗ №.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела и согласуются с положениями действующего Федерального закона Об ОСАГО, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Так, в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по каждому договору страхования.

Учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, при причинении третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Согласно подпункту «а» статьи 7 названного Закона установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 рублей.

Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Такая же правовая позиция изложена в утвержденном ДД.ММ.ГГГГ Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № ДД.ММ.ГГГГ год, в частности в пункте 9.

Учитывая, что суд первой инстанции законно удовлетворил требования истца о страховом возмещении, требования истца о штрафных санкциях, компенсации морального вреда и возмещении почтовых расходов являются законными и обоснованными. Размер штрафных санкций определен судом первой инстанции правильно и в соответствии с нормами ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Тахтамукайского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Ховановой А. А. к СПАО «Ингосстрах» о защите прав потребителей оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка № 1 Тахтамукайского района Республики Адыгея.

Судья                                В.В. Шепель