Решение по делу № 2-207/2021 от 14.04.2021

УИД 68RS0008-01-2021-000211-41

Дело № 2-207/2021

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 августа 2021 г. р.<адрес>

Знаменский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Гончарова Н.В.,

с участием помощника прокурора <адрес> Дубовицкой Д.О.,

при секретаре Ломеевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства обороны Российской Федерации к Володину и Володиной Л.И. об устранении нарушения прав собственника, прекращении права пользования служебным жилым помещением и выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Минобороны России обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что согласно документам, поступившим из ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ, ответчики незаконно удерживают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение является служебным и находится в собственности Российской Федерации. Оно было предоставлено Володину Н.В. и членам его семьи на основании ордера № в связи с трудовыми отношениями с войсковой частью 14272.

Согласно копии лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ №, ответчики зарегистрированы в спорном жилом помещении. Актом проверки использования жилого помещения установлено фактическое проживание ответчиков по указанному адресу.

В настоящее время ответчики не состоят в трудовых отношениях с Минобороны России, военную службу в войсковой части 14272 не проходят. В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ ФГКУ "Западное РУЖО" МО РФ направило Володину Н.В. уведомление о необходимости предоставления документов, подтверждающих право проживание в специализированном жилищном фонде Министерства обороны РФ. Так как ответчиками не представлены указанные документы, в нарушение законного требования собственника жилого помещения, ответчиками жилое помещение не освобождено. Согласно списка граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий, проживающих в <адрес> (территория в/ч14272), на ДД.ММ.ГГГГ ответчики в данном списке не значатся.

В таком поведении нанимателя служебного жилого помещения усматривается отклонение от добросовестного поведения, что противоречит требованиям ст. 1 ГК РФ. Ссылаясь на ст. 125, 209, 214, 304 ГК РФ; п. 12 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 61-ФЗ «Об обороне»; ст. 30, 93 ЖК РФ, Минобороны России просит суд устранить со стороны ответчиков нарушение прав собственника в отношении служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить ответчиками право пользования служебным жилым помещением по вышеназванному адресу, выселить ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

В судебное заседание представитель истца Министерства обороны Российской Федерации не явился. О времени и месте рассмотрения дела истец извещён надлежащим образом, представитель истца по доверенности направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Минобороны России, поддерживает исковые требования.

Представители третьих лиц – филиал «Западный» ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» МО РФ, ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, в/ч 14272 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении не просили.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании ответчик Володина Л.И. исковые требования не признала. По существу заявленных требований пояснила о том, что данная квартира предоставлялась в 1989 году войсковой частью 14272 ее супругу Володину Н.В. Они с супругом Володиным Н.В. в данный момент находились в браке и у них была несовершеннолетняя дочь. С указанного времени и по настоящее время они с супругом Володиным Н.В. проживают в данной квартире. Она работает в войсковой части и является пенсионером по возрасту с 2011 года. В собственности жилья не имеет. У супруга также в собственности жилья нет. Администрация Воронцовского сельсовета <адрес> отказала в постановки их с супругом на учет, как нуждающихся в жилом помещении.

Ответчик Володин Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал, пояснив, что подтверждает пояснения супруги Володиной Л.И. Данная квартира предоставлялась ему в 1989 году войсковой частью 14272 в связи с тем, что он работал в войсковой части 14272. До настоящего времени они проживают с супругой в данной квартире, содержат ее за свои средства. В собственности жилья не имеет. Является пенсионером по возрасту уже 8 лет. В войсковой части 14272 он работал с 1989 года по февраль 1993 года. Администрация Воронцовского сельсовета <адрес> отказала в постановки их с супругой на учет, как нуждающихся в жилом помещении. Данное решение ими не обжаловалось.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав письменные материалы дела в качестве доказательств, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

По смыслу действующего процессуального законодательства (статья 67 ГПК РФ) суд оценивает доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждении, однако это не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с Законом.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно пункту 1 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления жилищных прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений.

Жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ).

Статьёй 93 Жилищного кодекса Российской Федерации (действующего на настоящий момент) также предусмотрено, что служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы и др.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

На основании части 1 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

Согласно разъяснениям, изложенным в подпункте «е» пункта 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", члены семьи нанимателя служебного жилого помещения, не имеют с нанимателем равных прав и обязанностей по договору найма.

По смыслу данных разъяснений, члены семьи нанимателя служебного жилого помещения не приобретают самостоятельного права пользования им. Их право на служебное жилое помещение производно от прав нанимателя, следовательно, не может быть сохранено при прекращении прав последнего.

Правило о выселении из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения лиц, прекративших трудовые отношения вместе со всеми проживающими с ними лицами, в том числе несовершеннолетними, не противоречит ст.40 (часть1) Конституции Российской Федерации. Поскольку содержащейся в ней нормой запрещено только произвольное, т.е. вне оснований и порядка, предусмотренных законом, лишение граждан жилища. О чем высказался Конституционный суд Российской Федерации в своем определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О.

Судом установлено, что ответчик Володин Н.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и зарегистрирован в нём постоянно со ДД.ММ.ГГГГ Вместе с Володиным Н.В. зарегистрирована с указанного времени супруга Володина Л.И.

Основанием для вселения Володина Н.В. и членов его семьи в квартиру является ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный КЭЧ <адрес> Московского военного округа. (л.д.9) Ранее квартира имела адрес <адрес>-1 <адрес>.

Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в число служебных жилых помещений закрытого городка Знаменка-1 включена <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>.

Данное постановление никем не оспорено, незаконным не признано и действует на момент рассмотрения дела судом.

Пунктом 12 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 61-ФЗ "Об обороне" также предусмотрено, что имущество Вооруженных Сил Российской Федерации, воинских формирований и органов является федеральной собственностью и находится у них на правах хозяйственного ведения или оперативного управления.

Недвижимое имущество, в соответствии с распоряжением Министра обороны Российской Федерации №-р от ДД.ММ.ГГГГ было закреплено на праве оперативного управления за 198 квартирно-эксплуатационной частью района, которая впоследствии переименована в ФГКУ «Специальное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ (приказ Министра обороны Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ). На текущий момент спорное жилое помещение состоит на балансе ФГУ «СпецТУИО» МО РФ.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" право собственности Российской Федерации на вышеуказанное имущество является ранее возникшим и признается юридически действительным при отсутствии их регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (ст. 125 ГК РФ).

Полномочия Министерства обороны Российской Федерации определены Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1082, утвердившим Положение о Министерстве обороны Российской Федерации. Согласно пункту 1 Положения о Министерстве обороны, Министерство обороны является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных ему организаций.

Таким образом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> относится к федеральной собственности в силу закона, включено в число служебных и закреплено за подведомственной Министерству обороны РФ организацией на вещном праве. И как следствие, Министерство обороны РФ вправе выступать в суде в качестве истца по настоящему иску, направленному на защиту имущественных прав Российской Федерации в отношении спорной квартиры.

Законность вселения ответчиков в квартиру Министерство обороны РФ в исковом заявлении не оспаривает. У суда также отсутствуют основания подвергать сомнению данное обстоятельство. При этом добросовестность органов, осуществлявших регистрацию ответчика в указанной квартире, и соблюдение ими требований, предусмотренных п. 4, 16, 17 Правил регистрации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, предполагается.

В связи с этим, учитывая, что до августа 2020 года со стороны законного владельца квартиры требований о нарушении прав собственника и выселении из занимаемого жилого помещения не поступало, то какой-либо недобросовестности в действиях ответчика суд не усматривает.

В настоящее время Министерство обороны Российской Федерации, будучи органом, осуществляющим защиту интересов Российской Федерации в отношении спорной квартиры (в силу п. 1, подп. «а, ж» п. 2 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг. N1053 "О некоторых мерах по управлению федеральным имуществом"),ссылается на незаконность удержания ответчиками служебного жилого помещения по причине отсутствия трудовых отношений.

Как установлено в судебном заседании, спорная квартира в числе других была признана служебной (л.д. 21), и её правовой статус до настоящего времени не изменён. Соответственно, прекращение трудовых отношений с органом, предоставившим служебное жилое помещение, является, как указывалось выше, основанием для прекращения договора найма служебного жилого помещения и выселения лица, которому оно предоставлялось (в силу ст. 103, 104 ЖК РФ).

Вместе с тем, по смыслу статей 103 и 104 Жилищного кодекса Российской Федерации прекращение трудовых отношений с работодателем, предоставившим жилое помещение, служит лишь основанием для прекращения правоотношений по найму служебного жилого помещения и не влечёт за собой их автоматического прекращения в момент увольнения. Данные правоотношения сохраняют свое действие вплоть до его добровольного освобождения нанимателем либо освобождения по решению суда.

Разрешая вопрос о законности исковых требований на день принятия решения, суд исходит из следующего.

В силу п.6 статьи 108 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, предусматривался запрет на выселение без предоставления другого жилья лиц, проработавших на предприятии, в организации, предоставившим служебное жилое помещение, не менее десяти лет (в редакции до принятия Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 71-ФЗ, внесшего изменения в пункт 6).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", в соответствии со статьёй 13 Вводного закона граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие после ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть выселены из служебных жилых помещений пенсионеры по старости, не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения, а также состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Володин Н.В. работал в войсковой части 14272 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Уволен по ст.31 КЗОТ РСФСР (л.д.75). То есть Володин Н.В. проработал в войсковой части менее 10 лет.

Володин Н.В. с ДД.ММ.ГГГГ является пенсионером по старости (л.д.93)

Об отсутствии у Володина Н.В. иного жилого помещения, кроме спорной квартиры, свидетельствует уведомление об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений (л.д.50)

При этом, на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ администрации Воронцовского сельсовета <адрес>, семье Володина Н.В. отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в связи с превышением значение максимального размера ежемесячного дохода гражданина и постоянно проживающих совместно с ним членов его семьи. Данное постановление ответчиками не обжаловалось.

Таким образом, в связи с отказом в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении семье Володина Н.В., тот факт, что в настоящее время Володин Н.В. является пенсионером по старости, не могут повлиять на вывод суда о прекращении права пользования Володиным Н.В. служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, и выселении.

К такому же выводу суд приходит и в отношении ответчика Володиной Л.И., так как право Володиной Л.И. производно от прав Володина Н.В.

В соответствии с пунктами 2, 5 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

На основании изложенного исковые требования Минобороны России подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Министерства обороны РФ удовлетворить.

Прекратить право пользования Володиным и Володиной Л.И. служебным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Володина и Володину Л.И. из служебного жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Знаменский районный суд <адрес> в течение месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.В. Гончаров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ