Решение по делу № 2-428/2019 от 02.07.2019

            УИД 66RS0030-01-2019-000658-74

                       Дело № 2-428/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.08.2019                                                                                                       г. Карпинск

Карпинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Базуевой В.В.,

при секретаре судебного заседания Гнатышиной К.О.,

с участием истца Белоглазовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Белоглазовой Веры Владимировны к Белоглазову Анатолию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Белоглазова В.В. обратилась в Карпинский городской суд Свердловской области с вышеуказанным заявлением. В исковом заявлении указано, что она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Кроме нее в квартире зарегистрирован ее бывший муж Белоглазов А.А.. Ответчик выехал из квартиры, забрав с собой свои вещи. Больше в квартире не появлялся. На протяжении пяти лет ответчик в квартире не проживает. Оплату коммунальных услуг не производит. Просит суд признать ответчика Белоглазова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снять с регистрационного учета.

Истец Белоглазова В.В. в судебном заседании поддержала доводы искового заявления, подтвердила его содержание. Дополнительно показала, что на протяжении пяти лет ответчик в квартире не проживает, личных вещей его в указанном помещении нет, членом ее семьи в настоящее время не является. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Белоглазов А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был уведомлен надлежащим образом по известному месту жительства.

Представить третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Волчанского городского округа в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил отзыв, согласно которому просит разрешить вопрос на усмотрение суда.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика, с учетом согласия на заочное производство, выраженное истцом в судебном заседании.

Заслушав истца, свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что истец приходится ей дочерью. С 2009 года истец проживает одна с сыном в спорном жилом помещении. Ответчик в квартире не проживает, личных его вещей в квартире нет. Своего намерения проживать в квартире за все это время ответчик не изъявлял.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что истца знает давно. Истец проживает в квартире совместно с сыном. Ответчик в квартире не проживает, выехал, его вещей в квартире нет. На протяжении последних трех лет истец проживает с другим мужчиной одной семьей.

Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая споры о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суд принимает во внимание: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный характер временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

С учетом установления судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, условием для удовлетворения иска о признании утратившим право пользования жилым помещением члена семьи нанимателя жилого помещения является установление факта постоянного непроживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и не исполнением обязанностей нанимателя по договору найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности муниципалитета и предоставлено истцу Белоглазовой В.В. в пользование. Указанное подтверждается договором социального найма жилого помещения № 30 от 29.05.2015. Пунктом 3 данного договора указано, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: бывший муж Белоглазов А.А., сын ФИО2. У суда имеются достаточные основания полагать, что ответчик приобрел право пользования спорным жилым помещением на основании договора социального найма, как член семьи нанимателя.

В спорной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, согласно справке службы регистрации граждан ООО «Комплекс-Север» от 03.06.2019 зарегистрированы: Белоглазова В.В. с 06.12.2006, Белоглазов А.А. (бывший муж) с 22.09.2004, ФИО2 (сын) с 06.12.2006.

Из копии свидетельства о расторжении брака серии № №, выданного 21.05.2015 Отделом записи актов гражданского состояния города Карпинска Свердловской области Российской Федерации, следует, что брак между Белоглазовым А.А. и Белоглазовой В.В. расторгнут 04.06.2011, о чем в книге регистрации актов о расторжении брака 21.05.2015 произведена запись №.

Судом установлено, что ответчик Белоглазов А.А., зарегистрированный в жилом помещении по адресу: <адрес>, длительное время в указанном квартире не проживает, членом семьи нанимателя жилого помещения в настоящее время не является, бремя содержания жилого помещения не несет, требований о вселении в квартиру либо ее приватизации не предъявлял, фактически жилым помещением не пользуется, личных вещей в нем не имеет, в силу чего каких - либо оснований, предусмотренных законом, для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, судом не установлено. В свою очередь, регистрация ответчика в спорном жилом помещении ущемляет права иных жильцов.

При таких обстоятельствах, суд, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, находит требование о признании утратившим права пользования жилым помещением законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пп. «е» п. 31 постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и Перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» от 17.07.1995 № 713 - снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета, в том числе в случае признания лица прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, закреплена обязанность регистрационных органов по снятию граждан с регистрационного учета из жилых помещений на основании вступившего в законную силу решения суда, поэтому требование истца Белоглазовой В.В. о снятии с регистрационного учета Белоглазова А.А. не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика Белоглазова А.А. в пользу Белоглазовой В.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной ею государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Белоглазовой Веры Владимировны к Белоглазову Анатолию Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Белоглазова Анатолия Александровича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Настоящее решение является основанием для снятия Белоглазова Анатолия Александровича с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Белоглазова Анатолия Александровича в пользу Белоглазовой Веры Владимировны компенсацию понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления решения в окончательной форме – 03.09.2019.

Судья                                                                                           Базуева В.В.