Решение от 11.04.2023 по делу № 2-1565/2023 (2-4988/2022;) от 26.12.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года                                    г.Н.Новгород

***

Московский районный суд г.Н.Новгород в составе председательствующего судьи З.В. Филипповой,

при секретаре судебного заседания Е.Д. Пудовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матюхиной Е. Н. к Аймалетдиновой М. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации,

УСТАНОВИЛ:

Истец Матюхина Е. Н. обратилась в суд с иском к ответчику Аймалетдиновой М. А. о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, указывая, что ЧЧ*ММ*ГГ* в 19 часов 30 минут в холле *** в *** проводилось внеочередное общее собрание собственников жилья многоквартирного дома. Аймалетдинова М.А. не является собственником жилья и не может принимать участия в общем собрании собственников, однако она, по мнению истца, явилась на собрание с целью сорвать собрание и оклеветать совет дома. Председатель совета дома Сахарова И. М. снимала выступление Аймалетдиновой М.А. на общем собрании на сотовый телефон. Распространенные ответчиком сведения от первого слова до последнего в адрес истца - клевета:

Ответчик заявила на собрании: «М. работает неофициально», что, по мнению истца, является клеветой, т.к. решением общего собрания собственников от ЧЧ*ММ*ГГ* избрана членом совета дома;

Ответчик заявила на собрании: «Ш. обворовала и решила весь дом обворовать», эта информация, по мнению истца, также является клеветой, поскольку никаких хищений ни в г.Ш., ни в каких-либо других населенных пунктах нет.

Ответчик заявила: «компьютер открой и посмотри про М.», однако никакой порочащей информации в интернете нет и быть не может;

Ответчик заявила, что «совет дома подал встречный иск в суд о ТСЖ», что является, по мнению истца, клеветой. Для создания ТСЖ необходимо проведение общего собрания собственников. Никаких собраний с такой повесткой в доме в течении года не проводилось и исков в суд о ТСЖ истец М. Е.Н. не подавала.

По мнению истца, на собрании ответчиком были озвучены факты, не соответствующие действительности, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию перед жителями дома, как простого жителя и члена совета дома.

Утверждения ответчика на общем собрании имеет вид заявления о виновности истца перед законом, приводит к созданию у жителей плохого мнения об истце.

Согласно измененным исковым требованиям М. Е.Н. в порядке ст. 39 ГПК РФ указано нижеследующее (т.1, л.д.53-54):

«Кому документы нужны, что они неофициально работают и М. и Сахарова» - клевета, по мнению истца М. Н.Н., т.к. решением общего собрания собственников от ЧЧ*ММ*ГГ* она избрана в совет дома - вопрос * с итогом 81,7% «ЗА». Решение суда по делу 2- 935/2020 о признании собрания ничтожным в законную силу на момент проведения собрания ЧЧ*ММ*ГГ* не вступило;

    «Встречное заявление подали, чтобы сделать ТСЖ» - клевета, по мнению истца М. Н.Н., т.к. никаких заявлений о ТСЖ М. Е.Н. никуда не подавала;

«Сахаровой и М. надо деньги, карманы набивать» - клевета, по мнению истца М. Н.Н., т.к. при проведении собрания М. Е.Н. совсем не думала о своих карманах, думала о доме. Сахарова И. М. работает на общественных началах, без оплаты, что подтверждает отчет управляющей организации ООО «НовТехСтрой» за 2020 год;

    «График работы вахты под М. подстраиваешься» (обращение к Сахаровой И.М.) – клевета, по мнению истца М. Н.Н., т.е. график работы вахты и оплата за вахту обсуждался на очной части общего собрания собственников от ЧЧ*ММ*ГГ* и на это решение Сахарова никак не влияла. Вопрос * за проголосовало 46,9 % собственников (большинство голосов);

«Вселилась звезда пленительного счастья М.. Ш. обворовала и решила здесь весь дом обворовать» - клевета, по мнению истца М. Н.Н., т.к. никаких фактов воровства истца не было;

     «В компьютере про тебя (М.) все написано, открой и посмотри» - клевета, по мнению истца М. Н.Н., т.к. никакой порочащей информации про М. Е.Н. в интернете нет и быть не может;

    «Запрос сделай в Ш. (обращение к члену совета дома Свидетель №1)». Поскольку имеется запрос, то это клевета, по мнению истца М. Н.Н.,

«Работают по фальшивым документам, кому документы нужны?» - клевета, по мнению истца М. Н.Н., т.к. совет дома никогда не работал по фальшивым документам.

На основании вышеизложенного, истец просит суд привлечь Аймелетдинову М.А. к уголовной ответственности за клевету, высказанную в публичном выступлении с большим количеством слушателей на общем собрании собственников; обязать ответчика опровергнуть в отношении истца сведения, унижающие его честь, достоинство и деловую репутацию, перечисленные в исковом заявлении и принести извинения на общем собрании собственников, а также взыскать денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 100 000 рублей.

Определением суда от ЧЧ*ММ*ГГ* производство в части требования о привлечении Аймалетдиновой М. А. к уголовной ответственности за клевету, высказанную в публичном выступлении с большим количеством слушателей на общем собрании собственников, прекращено в связи с отказом истца Матюхиной Е. Н. от иска в данной части.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, кроме того информация о дате и времени судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Московского районного суда *** - http://moskovsky.nnov.sudrf.ru/, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав, что суду доверяет.

Ответчик Аймалетдинова М.А. в судебное заседание не явилась, извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ранее заявленные требования не признала, представив в материалы дела отзыв на иск (т.2, л.д.8-9).

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО ПКФ "Домремстрой", ООО "НовТехСтрой-НН" в суд своих представителей не направили, извещались о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст.150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.152 ГК РФ:

1. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

2. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

4. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

5. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

6. Порядок опровержения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, в иных случаях, кроме указанных в пунктах 2 - 5 настоящей статьи, устанавливается судом.

7. Применение к нарушителю мер ответственности за неисполнение судебного решения не освобождает его от обязанности совершить предусмотренное решением суда действие.

9. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с ч.1, ч.3 ст.152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

В силу ст.152.2 ГК РФ если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (п.1).

По делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7).

В частности, при разрешении споров, возникших в связи с распространением информации о частной жизни гражданина, необходимо учитывать, что в случае, когда имело место распространение без согласия истца или его законных представителей соответствующих действительности сведений о его частной жизни, на ответчика может быть возложена обязанность компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если же имело место распространение не соответствующих действительности порочащих сведений о частной жизни истца, то ответчик может быть обязан опровергнуть эти сведения и компенсировать моральный вред, причиненный распространением такой информации, на основании статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (п.8).

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п.9).

Согласно п.43, п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" под обнародованием изображения гражданина по аналогии с положениями статьи 1268 ГК РФ необходимо понимать осуществление действия, которое впервые делает данное изображение доступным для всеобщего сведения путем его опубликования, публичного показа либо любым другим способом, включая размещение его в сети "Интернет".

За исключением случаев, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, обнародование изображения гражданина, в том числе размещение его самим гражданином в сети "Интернет", и общедоступность такого изображения сами по себе не дают иным лицам права на свободное использование такого изображения без получения согласия изображенного лица.

Без согласия гражданина обнародование и использование его изображения допустимо в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ, то есть когда имеет место публичный интерес, в частности если такой гражданин является публичной фигурой (занимает государственную или муниципальную должность, играет существенную роль в общественной жизни в сфере политики, экономики, искусства, спорта или любой иной области), а обнародование и использование изображения осуществляется в связи с политической или общественной дискуссией или интерес к данному лицу является общественно значимым.

Вместе с тем согласие необходимо, если единственной целью обнародования и использования изображения лица является удовлетворение обывательского интереса к его частной жизни либо извлечение прибыли.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 10 (ред. от ЧЧ*ММ*ГГ*) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п.1).

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. (п.2).

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (п.3).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Кроме того, согласно положениям ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ суд самостоятельно определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Судом установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В период с 26.12.2019г. по 13.01.2020г. было проведено общее собрание собственников жилья в очно-заочной форме, решения которого оформлены протоколом от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Решением Московского районного суда *** от ЧЧ*ММ*ГГ* исковые требования ООО ПКФ «Домремстрой» к инициатору внеочередного общего собрания в лице Матюхиной Е. Н., Сахаровой И. М. о признании недействительными решений общего собрания собственников жилья, принятых с нарушением требований ЖК РФ и нарушающих права и законные интересы удовлетворены.

Признаны недействительными решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенных по адресу: *** форме очно-заочного голосования, оформленные протоколом от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Признан протокол от ЧЧ*ММ*ГГ* общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: *** ничтожным.

Постановлено взыскать с ответчиков Матюхиной Е. Н., Сахаровой И. М. в пользу истца ООО ПКФ «Домремстрой» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб. 00 коп. в равных долях.

В проведении данного собрания принимала участие Аймалетдинова М.А.

Из представленных суду доказательств усматривается, что ***, комната 1 *** принадлежит Аймалетдиновой М.А. и Аймалетдиновой М.Н. по ? доли в праве собственности на основании договора о безвозмездной передачи жилого помещения в собственность от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Согласно данным характеризующего материала, семья Аймалетдиновой М.А. состоит на внутришкольном учете в МБОУ Школа *, как неблагополучная. Аймалетдинова М.А. допускает злоупотребление спиртными напитками. ЧЧ*ММ*ГГ* на Аймалетдинову М.А. был составлен административный протокол по ст. 5.35 ч.1 КоАП РФ с вынесением предупреждения о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей в отношении несовершеннолетней дочери.

Одновременно с этим, из характеристик, представленных с места работы и места жительства, Аймалетдинова М.А. характеризуется положительно.

В судебном заседании ответчик Аймалетдинова М.А. не оспаривала, что озвучивала фразу «звезда пленительного счастья», считая данное высказывание не оскорбительным.

Вместе с тем, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, нашёл своё подтверждение в судебном заседании факт нарушения прав и законных интересов истца.

В соответствии с пунктами 7, 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск судом не может быть удовлетворен.

При этом обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию граждан, следует понимать, в том числе их сообщение в публичных выступлениях, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Оскорбление в форме высказывания негативного характера относительно высказываний на собрании «Ш. обворовала и решила весь дом обворовать», адресованные конкретному лицу, может нарушить его право на высокую внутреннюю самооценку (достоинство) и на положительное отношение к нему общества (честь).

Таким образом, принимая во внимание, что в судебном заседании нашёл свое подтверждение факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, в том числе, право на доброе имя, неприкосновенность частной жизни, требование истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Определяя размер компенсации морального вреда истице М. Е.Н., суд учитывает, что распространением порочащих сведений ответчица Аймалетдинова М.А. причинила истице моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, душевной боли, переживаниях.

Распространенные сведения не соответствуют действительности, создают у пользователей, знакомящихся с указанной информацией, негативное мнение об истце, унижают ее честь и достоинство, а также распространением данных сведений нанесен ущерб деловой репутации, поскольку носят порочащий и оскорбительный характер.

Согласно показаний допрошенного свидетеля согласно протоколу судебного заседания от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.2, л.д.16) Горбунова М. Д., ЧЧ*ММ*ГГ* р., г.Н.Новгород, ***, ком.8,9,10

Судом разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст.ст. 69-70 ГПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ, о чем отобрана подписка.

Горбунова М.Д.: ЧЧ*ММ*ГГ* - было назначено собрание о котором не были уведомлены собственники. Я была на собрании. Ответчик принесла решения 2-ух судов по нашему дому. 2 протокола общего собрания были признаны недействительным. М. и Сахарова действительно работали не официально, так что данные сведения не являются клеветой. «Звезда пленительного счастья…» – не слышала чтобы ответчик говорил данные слова. Не считаю что ответчик оскорблял истицу и клеветал на нее. Про Ш. М. уже оправдывалась при создании ТСЖ.

Согласно показаний допрошенного свидетеля согласно протоколу судебного заседания от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.2, л.д.16) Крестова О. В., ЧЧ*ММ*ГГ* р., г.Н.Новгород, ***, ком.11

Судом разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст.ст. 69-70 ГПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ, о чем отобрана подписка.

Крестова О.В.: Заявлений, указанных в иске от ответчика не было. ЧЧ*ММ*ГГ* - было назначено собрание. Я поставила в известность несколько жильцов. После собрания меня с вахты убрали.

Согласно показаний допрошенного свидетеля согласно протоколу судебного заседания от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.2, л.д.44) Сахарова И. М., ЧЧ*ММ*ГГ* р., г.Н.Новгород, ***, ком.1,2,4

Судом разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст.ст. 69-70 ГПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ, о чем отобрана подписка.

Сахарова И.М.: Подтверждаю, что слова указанные в иске ответчик в отношении истца произносила. На собрании ответчик утверждала, что истец имеет судимость.

Согласно показаний допрошенного свидетеля согласно протоколу судебного заседания от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.2, л.д.44) Баталина Н. В., ЧЧ*ММ*ГГ* р., г.Н.Новгород, ***

Судом разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст.ст. 69-70 ГПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ, о чем отобрана подписка.

Баталина Н.В.: Я подписала характеристику ответчика, потому что мы с ней нормально общались. Когда ответчик не пьет она ведет себя нормально.

Согласно показаний допрошенного свидетеля согласно протоколу судебного заседания от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.2, л.д.54) Хренова Е. А., ЧЧ*ММ*ГГ* р., г.Н.Новгород, ***

Судом разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст.ст. 69-70 ГПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ, о чем отобрана подписка.

Хренова Е.А.: Я являюсь соседкой ответчика, сама в квартире я не проживаю. Я присутствовала на собрание. Характеристику я не составляла, я её подписала, с ней согласна. Ответчика я хорошо знаю. Она не злоупотребляет спиртными напитками. До М. у ответчика конфликтов ни с кем не было.

Согласно показаний допрошенного свидетеля согласно протоколу судебного заседания от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.2, л.д.54) Свидетель №1, ЧЧ*ММ*ГГ* р., г.Н.Новгород, ***, ком.2

Судом разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст.ст. 69-70 ГПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ, о чем отобрана подписка.

Свидетель №1: Истца и ответчика я знаю. Ответчик может в эмоциональном порыве что-нибудь сказать. Ответчик после собрания говорила жильцам про М..

Согласно показаний допрошенного свидетеля согласно протоколу судебного заседания от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.2, л.д.70) Сахарова И. М., ЧЧ*ММ*ГГ* р., г.Н.Новгород, ***, ком.1,2,4

Судом разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст.ст. 69-70 ГПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ, о чем отобрана подписка.

Сахарова И.М.: Я председатель дома. Во время собрания ответчик утверждала, что против истца возбуждено уголовное дело. Нам приходилось говорить жителям, что это не так. Считаю, что ответчик должна принести извинения на общем собрании.

Согласно показаний допрошенного свидетеля согласно протоколу судебного заседания от ЧЧ*ММ*ГГ* (т.2, л.д.70) Свидетель №1, ЧЧ*ММ*ГГ* р., г.Н.Новгород, ***, ком.2

Судом разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, положения ст.ст. 69-70 ГПК РФ, предупрежден об уголовной ответственности по ст. ст. 307,308 УК РФ, о чем отобрана подписка.

Свидетель №1: Подтверждаю, что ответчик оскорбляла и унижала истца на общем собрании. М. стало плохо после этого собрания. Считаю, что Аймалетдинова должна принести извинения на общем собрании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", на ответчика, допустившего высказывание в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующее законодательство допускает возможность защиты чести и достоинства (доброго имени) гражданина путем заявления требования о компенсации морального вреда. Указанный способ защиты нарушенного права является самостоятельным, и его применение не обусловлено необходимостью одновременного использования какого-либо иного способа защиты.

Разрешая спорные правоотношения, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, статьями 150, 152, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", правовой позицией, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от N 323-0-0, показаниями свидетелей Крестовой О. В., Сахаровой И. М., Баталиной Н. В., Хреновой Е. А., Свидетель №1, допрошенных в судебных заседаниях, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом степени нравственных страданий истца, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца с ответчика компенсации в сумме 10 000 рублей.

Удовлетворяя частично заявленные истцом требования, суд, руководствуясь положениями статей 150, 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив факт распространения ответчиком об истце вышеуказанных сведений порочащего характера, содержащего высказывания ответчика в адрес истца в части фразы «Ш. обворовала и решила здесь весь дом обворовать», которые носят явно оскорбительный, уничижительный характер, порочат его профессиональную репутацию, при этом стороной ответчика не представлено доказательств, подтверждающих соответствие действительности высказываний, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика, судом учтены степень вины нарушителя, принцип разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда истцу М. Е.Н., суд также считает, что действиями ответчика Аймалетдиновой М.А. ей причинены нравственные, душевные страдания, переживания, в связи с чем, взыскивает с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, которую суд считает разумной и справедливой, исходя из характера спорных правоотношений.

В части взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в большем размере суд отказывает, считает её чрезмерно завышенной и не соответствующей тому объему нравственных страданий и переживаний, понесенных истцом.

Вместе с тем, разрешая настоящий спор, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 152 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к выводу об отказе истцу в иске о признании нарушающим честь и достоинство следующих выражений: «М. работает неофициально», «компьютер открой и посмотри про М.», «Совет дома подал встречный иск в суд о ТСЖ», «Кому документы нужны, что они неофициально работают и М. и Сахарова», «Встречное заявление подали, чтобы сделать ТСЖ», «Сахаровой и М. надо деньги, карманы набивать», «График работы вахты под М. подстраиваешься» (обращение к Сахаровой И.М.), «Вселилась звезда пленительного счастья М.», «В компьютере про тебя (М.) все написано, открой и посмотри», «Запрос сделай в Ш. (обращение к члену совета дома Свидетель №1), «Работают по фальшивым документам, кому документы нужны?», поскольку истцом не доказано, что оспариваемая информация носит для истца оскорбительный характер, приведенные автором поста отрицательные черты характера и личности М. Е.Н. являются оценочными суждениями, их правдивость не поддается доказыванию, оценочные суждения ответчика, основанные на собственных выводах о происходящих событиях, основанных, в том числе, на опыте личного общения с истцом.

При этом, суд обязывает Аймалетдинову М.А. опровергнуть в отношении М. Е.Н. сведения, унижающие ее чести, достоинство и деловую репутацию, перечисленные в исковом заявлении, а именно в части фразы «Ш. обворовала и решила здесь весь дом обворовать» и принести извинения на общем собрании собственников.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░.░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ «░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░: «░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░», «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.», «░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░ ░░░», «░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░. ░ ░░░░░░░░», «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░», «░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░», «░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░» (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░.), «░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.», «░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ (░.) ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░», «░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░. (░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ №1), «░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░?», - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░░

    ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░*░░*░░*.