Решение по делу № 2-204/2022 от 12.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2022 года               город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Архипчук Н.П.,

при секретаре Чугай Т.И.,

с участием истца Прудникова А.В.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда с применением средств видеоконференц-связи исковое заявление Прудникова А.В. к Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Прудников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что в настоящее время отбывает наказание в ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, в период с *** по *** он содержался в СИЗО-35/2 г.Вологда УФСИН России по Мурманской области на основании ст.77.1 УИК РФ. За вышеуказанные период времени нахождения в СИЗО-35/2 г.Вологда ему не выдавался гигиенический набор, включающий в себя туалетную бумагу, мыло, станки для бритья (одноразовые), зубную пасту или зубной порошок, который выдается всем осужденным ежемесячно. В связи с вышеизложенным, из-за бездействия сотрудников администрации СИЗО он был лишен средств личной гигиены. Вышеуказанные халатные действия (бездействия) причинили ему существенный дискомфорт и неудобства, в связи с чем он испытывал моральные страдания и ощущал себя неполноценным гражданином РФ. Ссылаясь на положения ст.ст. 150, 151 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Кроме того, Прудников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что *** он был этапирован из СИЗО-35/2 г.Вологда УФСИН России по Мурманской области, время этапирования составляло более суток. Однако ответчик не обеспечил его диетным индивидуальным рационом питания (с учетом целого ряда хронических заболеваний, которыми он страдает). Осознание этого причинило ему нравственные страдания. Считает, что бездействие ответчика является грубым посягательством на достоинство его личности и является нарушением его прав. Ссылаясь на положения ст.ст. 150, 151 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Кроме того, Прудников А.В. обратился в суд с исковым заявлением к Управлению федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что *** он был этапирован из СИЗО-5 г.Санкт-Петербург в СИЗО-2 г.Вологда УФСИН России по Вологодской области, время этапирования составляло более суток. Однако ответчик не обеспечил его дневным индивидуальным рационом питания, в связи с чем он испытывал сильное чувство голода, а также нравственные страдания. Считает, что бездействие ответчика является грубым посягательством на достоинство его личности и является нарушением его прав. Ссылаясь на положения ст.ст. 150, 151 ГК РФ, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал требования по изложенным в иске основаниям, а также указал, что считает незаконными действия (бездействия) ответчика в части не обеспечения индивидуальным рационом питания и гигиеническим набором.

Судом на обсуждение поставлен вопрос о рассмотрении заявленных истцом требований в порядке Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

Истец на рассмотрение в порядке вышеуказанного иска в порядке КАС РФ не возражал, возражал против передачи дела по подсудности.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представив мотивированный отзыв по существу заявленных требований. Руководствуясь положениями ст.28 ГПК РФ, ходатайствовал о передаче дела по подсудности в Вологодский городской суд по месту нахождения ответчика.

Заслушав истца, исследовав материал дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Как следует из материалов дела Прудников А.В. фактически оспаривается действия (бездействия) ответчика по фактам не обеспечения индивидуальным рационом питания и гигиеническим набором.

    Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное), в котором подлежат защите права и свободы граждан и организаций, оспаривающих решения, действия (бездействие) органа государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов таких органов, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому. При этом избранная лицом форма обращения в суд (подача административного иска или искового заявления) не является определяющей для возбуждения гражданского или административного судопроизводства.

Требования, связанные с оспариванием действий (бездействий) органа государственных органов вытекает из публичных правоотношений и не носят гражданско-правового характера, защищаемого в исковом производстве, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии и имущественной самостоятельности сторон. Органы государственной власти реализуют в отношении истца административные и иные публично-властные полномочия.

В случае признания судом действий/бездействия публичного органа, должностного лица незаконными нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, к одному из которых относится компенсация морального вреда (ст. 12, ч. 2 ст. 13 ГК РФ). Размер такой компенсации, осуществляемой в денежной форме, определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, когда вина является основанием возмещения вреда; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

Соответственно, компенсация морального вреда как самостоятельный способ защиты гражданских прав есть мера гражданско-правовой ответственности, правовая природа которой является единой независимо от того, в какой сфере отношений - публично-правовой или частноправовой - причиняется такой вред.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46), вместе с тем, Конституция Российской Федерации одновременно предусматривает, что порядок судопроизводства определяется федеральным законодательством (ст. 71, п. «о»; ст. 76, ч. 1).

Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса, лишь в установленном порядке, что не может рассматриваться как нарушение прав на судебную защиту, и закрепленные законодателем требования, при обеспечении каждому возможности обратиться в суд, обязательны для каждого заявителя (ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным суд считает необходимым перейти к рассмотрению дела по иску Прудникова А.В. к Управлению федеральной службы исполнения наказания по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда по правилам, предусмотренным главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, и руководствуясь положениями ч.3 ст.24 КАС РФ, в удовлетворении заявленной стороной ответчика ходатайства о передаче дела по подсудности отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

перейти к рассмотрению искового заявления Прудникова А.В. к Управлению федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области о взыскании компенсации морального вреда в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

    В удовлетворении ходатайства представителя ответчика - Управления федеральной службы исполнения наказания России по Вологодской области о передаче гражданского дела по подсудности, отказать.

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в 15-дневный срок.

***

***

Судья Н.П.Архипчук