Решение по делу № 2-1797/2024 от 02.07.2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2024 года Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Родиной И.А.,

при секретаре Зайцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1797/2024по иску ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Иванову В. Н. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с указанным иском в обоснование заявленных требований указав, что <Дата> между банком заемщиком Ивановым В.Н. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 450 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, со сроком возврата по <Дата> включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 13.25% годовых, в сроки, установленные графиком (приложение к кредитному договору).

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения Ивановым В.Н. в собственность недвижимого имущества. Заемщик кредит получил и использовал его по назначению, приобрел по договору купли-продажи коттедж, расположенный по адресу: <Адрес>.

Решением и определением Новокуйбышевского городского суда по делу <№> от 02.11.2021 г. банку удовлетворены требования о взыскании кредитной задолженности по состоянию на 28 февраля 2020 г. по кредитному договору в размере: основной долг - 3 339 958,94 рублей; проценты за пользование заемными средствами - 265 840,24 рублей; неустойка - 12 368,98 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 42 290,84 рублей. По состоянию на 28.05.2024 г. в счет исполнения решения суда осуществлены платежи в полном размере.

Истцом указано, что при этом реализация Банком предусмотренного ч. 2 ст. 811 ГК РФ права на досрочное востребование суммы кредита вместе с причитающимися суммами, не означает расторжение кредитного договора. Ответчик продолжал пользоваться соответствующей частью кредита (основного долга)до даты возврата суммы основного долга. Поскольку решением суда с заемщика взысканы проценты, начисленные только до 28 февраля 2020 г., кредитный договор не был расторгнут, заемщик продолжал пользоваться соответствующей частью кредита, банком продолжали начисляться проценты за пользование кредитом с 29 февраля 2020 г. по 27 апреля 2024 г. (дата возврата основного долга).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика Иванова В.Н. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 1 841 517,39 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 407,59 рублей.

ПАО "БАНК УРАЛСИБ" о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом, дело просили рассмотреть в свое отсутствие (л.д.№3).

Ответчик Иванов В.Н. в судебное заседание не явился. Ответчик Иванов В.Н. о месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по адресу:<Адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с <№>.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по следующим основаниям.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 N 25 бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

С учетом надлежащего уведомления ответчика о дате судебного заседания, непредставлением в суд сведений о причине неявки, отсутствием ходатайств об отложении, принимая во внимание положения ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик не явился в судебное заседание без уважительных причин.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Как установлено п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Судом установлено, что <Дата> между Публичным акционерным обществом «БАНК УРАЛСИБ» и Ивановым В.Н. заключен кредитный договор <№>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 3 450 000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика, сроком возврата по <Дата> включительно, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита на дату заключения договора в размере 13,25 % годовых, в сроки, установленные графиком, являющимся приложением к кредитному договору.

Согласно условиям договора, кредит являлся целевым и предоставлялся для приобретения залогодателем Ивановым В.Н. в собственность недвижимого имущества: квартиру общей площадью 50,9 кв. м, расположенную по адресу: <Адрес> (л.д. № 18-46).

Согласно п.1.1 договора об ипотеке от <Дата> в целях обеспечения принятых по кредитному договору обязательств Иванов В.Н. передал истцу в залог принадлежащее ему на праве собственности имущество: земельный участок из состава земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <Адрес>, кадастровый номер <№>, общей площадью 600 кв. м; индивидуальный жилой дом на земельном участке, расположенный по адресу: <Адрес>, состоящий из шести комнат, имеющий общую площадь 268, 3 кв. м, жилую площадь - 179, 6 кв. м, кадастровый номер <№> (л.д.№ 47-55).

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02 ноября 2021 года по делу <№> удовлетворены исковые требования ПАО "БАНК УРАЛСИБ" к Иванову В.Н. о взыскании кредитной задолженности обращении взыскания на заложенное имущество (л.д. № 67-72), а именно взыскана задолженность кредитному договору <№> от <Дата> в размере: основной долг - 3 339 958,94 рублей; проценты за пользование заемными средствами - 265 840,24 рублей; неустойка - 12 368,98 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Исходя из указанного, судом достоверно установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком Ивановым В.Н. обязательств по кредитному договору <№> от <Дата>.

Из материалов дела усматривается, что банком в адрес ответчика 11 апреля 2024 года направлены заключительные требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору <№> от <Дата> в размере: просроченный основной долг - 3 339 958,94 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом 2 088 011, 42 рублей, 1 317 559, 15 рублей, государственная пошлина и иные издержки – 42 290, 84 рублей (л.д.№57-64).

Их справки ПАО "БАНК УРАЛСИБ", представленной в материалы дела (л.д.№ 76) ответчиком Ивановым В.Н. по состоянию на 28 мая 2024 года задолженность по исполнению решения Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 02 ноября 2021 года по делу <№> отсутствует, взысканные судом суммы: основной долг - 3 339 958,94 рублей; проценты за пользование заемными средствами - 265 840,24 рублей; неустойка - 12 368,98 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 42 290, 84 рублей, погашены в полном объеме (л.д.№ 76).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), ликвидация юридического лица (статья 419).

Согласно ч.1 ст. 407 ГК РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Таким образом, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон или по требованию одной стороны в предусмотренных законом или договором случаях.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) не означает одностороннего расторжения договора, а изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

Как следует из материалов дела, предъявляя требования о взыскании задолженности суммы кредита, банк требований о расторжении договора не заявлял.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от <Дата> по делу <№> кредитный договор расторгнут не был, соглашение о его расторжении между сторонами также не заключалось.

Взысканные вышеуказанным решением суммы, включая сумму кредита, ответчик погасил лишь в 2024 году, т.е. весь указанный период времени он продолжал пользоваться кредитом в невозвращенной части.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности за пользование кредитом за период с <Дата> по <Дата> составил 1 841 517,39 рублей. Указанный расчет судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, заявленные исковые требования суд полагает возможным удовлетворить.

В силу п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца суммы государственной пошлины по делу в размере 17 408 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением <№> от <Дата> (л.д. № 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО " БАНК УРАЛСИБ" к Иванову В. Н. о взыскании задолженности по процентам по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Иванова В. Н. (паспорт <№>) в пользу ПАО " БАНК УРАЛСИБ" (ИНН 0274062111) сумму задолженности по процентам по кредитному договору <№> от <Дата> за период с <Дата> по <Дата> в размере 1 841 517,39 рублей, расходы по оплате суммы государственной пошлины в размере 17 407,59 рублей, а всего 1 858 924,98 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано истцом также в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения, ответчиком – в течение месяца с момента вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 06 августа 2024 года.

.

.

.