Решение по делу № 2-1605/2023 от 19.09.2023

дело № 2-1605/2023

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2023-002843-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Чита Забайкальского края                                                                     17 ноября 2023 года

     Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе председательствующего судьи Юргановой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Подгорбунской К.А., Елисеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузовова В.В. (далее – Кузовов В.В.) к Булгакову Е.А. (далее – Булгаков Е.А.) о взыскании процентов по договорам займа, судебных расходов,

установил:

Кузовов В.В. обратился в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края с указанным иском, ссылаясь на заключение между Кузововым В.В. и Булгаковым Е.А. 20.09.2016 и от 18.01.2017 договоров займа и неисполнение Булгаковым Е.А. обязательств, принятых на себя по данным договорам, при этом просил взыскать с Булгакова Е.А. в пользу Кузовова В.В. по договору займа от 20.09.2016 проценты за пользование суммой займа за период с 20.02.2018 по 20.08.2018 в размере 30 000 рублей и взыскивать таковые в размере 5 000 рублей ежемесячно, начиная с даты вынесения судом решения и до момента полного погашения задолженности, по договору займа от 18.01.2017 проценты за пользование суммой займа за период с 18.02.2018 по 18.08.2018 в размере 30 000 рублей и взыскивать таковые в размере 5 000 рублей ежемесячно, начиная с даты вынесения судом решения и до момента полного погашения задолженности, а также взыскать судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

     В судебном заседании истец Кузовов В.В. заявленные исковые требования поддержал.

     Ответчик Булгаков Е.А. в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещённым о его дате, времени и месте, не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении слушания или о рассмотрении гражданского дела в своё отсутствие не просил, при этом направил в адрес суда возражения против удовлетворения заявленных исковых требований, в которых указал на пропуск срока исковой давности для взыскания с него задолженности.

     Руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие указанного неявившегося лица, участвующего в деле.

     Заслушав объяснения лица, участвующего в деле, исследовав имеющиеся в материалах гражданского дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

     Как следует из пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт или обязуется передать в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, вещи, определённые родовыми признаками, или ценные бумаги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

     Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заёмщику или указанному им лицу.

     В соответствии со статьёй 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (пункт 1).

     В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей (пункт 2).

     Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

     В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

     В силу пунктов 1 и 3 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

     При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

     Как установлено в ходе судебного разбирательства, 20.09.2016 между Кузововым В.В. и Булгаковым Е.А. заключен договор займа, по условиям которого Кузовов В.В. принял на себя обязательство передать Булгакову Е.А. денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 1 (один) месяц, а Булгаков Е.А., в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа по ставке 20 (двадцать) процентов от суммы займа в месяц.

     Кроме того, 18.01.2017 между Кузововым В.В. и Булгаковым Е.А. заключен договор займа, по условиям которого Кузовов В.В. принял на себя обязательство передать Булгакову Е.А. денежные средства в размере 100 000 рублей на срок 1 (один) месяц, а Булгаков Е.А., в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить сумму займа и выплатить проценты за пользование суммой займа по ставке 20 (двадцать) процентов от суммы займа в месяц.

     Факт заключения указанных договоров на предусмотренных ими условиях и получения по ним денежных средств ответчиком Булгаковым Е.А. не оспорен, при этом доказательства в подтверждение исполнения им принятых на себя по указанным договорам обязательств ответчиком Булгаковым Е.А. суду не представлены, в то время как в силу пункта 2 статьи 408 ГК РФ, по общему правилу, нахождение долгового документа у займодавца свидетельствует о неисполнении заёмщиком принятых на себя обязательств.

     Суммы основного долга по договорам займа от 20.09.2016 и от 18.01.2017 в рамках рассматриваемого иска ко взысканию истцом Кузововым В.В. не заявлены и ранее, по его собственному признанию, предметом судебных тяжб и взысканий не являлись.

     Вместе с тем, в рассматриваемом иске ко взысканию истцом Кузововым В.В. заявлены проценты за пользование суммами займа по договорам займа от 20.09.2016 и от 18.01.2017 за период, соответственно, с 20.02.2018 по 20.08.2018 и с 18.02.2018 по 18.08.2018, однако такие проценты уже взысканы решением мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края от 15.06.2023, вступившим в законную силу 02.11.2023, за период, соответственно, с 20.01.2018 по 20.02.2018 и с 18.01.2018 по 18.02.2018, то есть в одном дне (20.02.2018 и 18.02.2018) с наложением на период, являющийся предметом спора в рамках настоящего гражданского дела.

     При таких обстоятельствах суд полагает необходимым принимать во внимание в качестве периодов начисления процентов за пользование суммами займа по договорам займа, заключенным между Кузововым В.В. и Булгаковым Е.А. 20.09.2016 и 18.01.2017, периоды, соответственно, с 21.02.2018 по 20.08.2018 и с 19.02.2018 по 18.08.2018.

     Учитывая приведённые нормы и соглашаясь с доводом истца Кузовова В.В. о необходимости взыскания с ответчика Булгакова Е.А. процентов за пользование суммами займа по договорам займа, заключенным между Кузововым В.В. и Булгаковым Е.А. 20.09.2016 и 18.01.2017, за периоды, соответственно, с 21.02.2018 по 20.08.2018 и с 19.02.2018 по 18.08.2018, суд не усматривает оснований для взыскания таковых в заявленном размере, ввиду следующего.

     В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

     Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

     Согласно положениям статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).

     В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд с учётом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).

     При этом в силу разъяснений, данных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

     Как следует из пунктов 1 и 4 статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

     Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

     Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 23.02.1999 № 4-П «По делу о проверке конституционности положения части второй статьи 29 Федерального закона от 3 февраля 1996 года «О банках и банковской деятельности» в связи с жалобами граждан О.Ю. Веселяшкиной, А.Ю. Веселяшкина и Н.П. Лазаренко», из смысла статей 8 (часть 1) и 34 (часть 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Отражённый в пункте 1 статьи 421 ГК РФ принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение, как и уточняющие содержание принципа свободы договора положения пункта 4 той же статьи направлены на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24.12.2013 № 1961-О, от 29.09.2016 № 1875-О, от 28.02.2017 № 400-О, от 25.05.2017 № 1143-О, от 29.05.2018 № 1189-О, от 25.04.2019 № 950-О, от 25.11.2020 № 2805-О и другие).

     Пунктом 1 статьи 423 ГК РФ установлено, что договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определённых договором.

     Сама по себе возможность установления соглашением сторон договора размера процентов за пользование займом не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со статьёй 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав.

     Вместе с тем, принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заёмщика, а с другой стороны, должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства, встречное предоставление не должно приводить к неосновательному обогащению одной из сторон либо иным образом нарушать основополагающие принципы разумности и добросовестности, что предполагает соблюдение баланса прав и обязанностей сторон договора, условия договора не могут противоречить деловым обыкновениям и не могут быть явно обременительными для заёмщика.

     Таким образом, встречное предоставление по договору займа не может быть основано на несправедливых договорных условиях, наличие которых следует квалифицировать как недобросовестное поведение.

     Согласно положениям статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

     Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учётом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заёмщиком на свой банковский счёт, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

     Среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых определяется Банком России как средневзвешенное значение не менее чем по ста крупнейшим кредиторам по соответствующей категории потребительского кредита (займа) либо не менее чем по одной трети общего количества кредиторов, предоставляющих соответствующую категорию потребительского кредита (займа) (часть 10).

     На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

     Исходя из данных, публикуемых Банком России, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в третьем квартале 2016 года (применительно к договору займа, заключенному между Кузововым В.В. и Булгаковым Е.А. 20.09.2016) кредитными организациями с физическими лицами, для нецелевых потребительских кредитов без залога, заключенных на срок менее 1 (одного) года, при их среднерыночном значении 24,375 процента, были установлены в размере 32,497 процента годовых, что в день составляет 0,089 процента, в месяц – 2,670 процента.

     Исходя из данных, публикуемых Банком России, предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в первом квартал 2017 года (применительно к договору займа, заключенному между Кузововым В.В. и Булгаковым Е.А. 18.01.2017) кредитными организациями с физическими лицами, для нецелевых потребительских кредитов без залога, при их среднерыночном значении 20,657 процента, были установлены в размере 27,543 процента годовых, что в день составляет 0,075 процента, в месяц – 2,250 процента.

     В свою очередь, договорами займа, заключенными между Кузововым В.В. и Булгаковым Е.А. 20.09.2016 и 18.01.2017, предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 20 процентов в месяц, что значительно превышает приведённые предельные значения полной стоимости потребительского кредита (займа).

     Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что поведение займодавца в спорных правоотношениях при определении размера процентов за пользование займом о его добросовестности не свидетельствует, так как установленный договорами займа размер процентов не отвечает принципу разумности, что ведёт к существенному нарушению баланса интересов сторон договоров и является явно обременительным для заёмщика, в силу чего суд полагает, что подлежащие взысканию с ответчика Булгакова Е.А. в пользу истца Кузовова В.В. проценты за пользование суммами займа по договорам займа от 20.09.2016 и от 18.01.2017 подлежат снижению с учётом приведённых ранее предельных значений полной стоимости потребительского кредита (займа).

     Следуя указанному, с ответчика Булгакова Е.А. в пользу истца Кузовова В.В. подлежат взысканию проценты по договору займа от 20.09.2016 за период с 21.02.2018 по 20.08.2018, то есть за 181 день, по ставке 0,089 процента в день в размере 16 109 рублей, проценты по договору займа от 18.01.2017 за период с 19.02.2018 по 18.08.2018, то есть за 181 день, по ставке 0,075 процента в день, в размере 13 575 рублей, соответственно, заявленные исковые требования в приведённой части судом удовлетворяются в части.

     Одновременно суд не соглашается с доводом ответчика Булгакова Е.А. о пропуске истцом Кузововым В.В. срока исковой давности для взыскания процентов за пользование суммами займа по договорам займа, заключенным между Кузововым В.В. и Булгаковым Е.А. 20.09.2016 и 18.01.2017, за периоды, соответственно, с 21.02.2018 по 20.08.2018 и с 19.02.2018 по 18.08.2018, и принимает такой его довод во внимание применительно к исковым требованиям о взыскании с ответчика Булгакова Е.А. в пользу истца Кузовова В.В. процентов за пользование суммами займа по данным договорам, начиная с даты вынесения судом решения и до момента полного погашения задолженности, ввиду следующего.

     В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

     Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего Кодекса.

     В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

     По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

     По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

     При этом, как следует из разъяснений, данных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

     Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

     В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

     Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа.

     Как установлено в ходе судебного разбирательства, в неустановленную судом дату (материалы соответствующего гражданского дела № 2-1003/2017 уничтожены по причине истечения срока их хранения) Кузовов В.В. обращался к мировому судье судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Булгакова Е.А. в пользу Кузовова В.В. процентов по договору займа от 20.09.2016 за период с 20.03.2017 по 20.04.2017 с последующим их взысканием с 21.04.2017 до момента полного погашения задолженности и по договору займа от 18.01.2017 за период с 18.03.2017 по 18.04.2017 с последующим их взысканием с 19.04.2017 до момента полного погашения задолженности.

     Соответствующий судебный приказ вынесен мировым судьёй судебного участка № 55 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края, 18.05.2017 и отменён определением мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Железнодорожного судебного района г. Читы Забайкальского края, от 20.03.2023.

     Таким образом, принимая во внимание приведённые нормы и разъяснения, срок исковой давности для взыскания с ответчика Булгакова Е.А. в пользу истца Кузовова В.В. процентов за пользование суммами займа по договорам займа, заключенным между Кузововым В.В. и Булгаковым Е.А. 20.09.2016 и 18.01.2017, за периоды, соответственно, с 21.02.2018 по 20.08.2018 и с 19.02.2018 по 18.08.2018, пропущенным не является.

     Вместе с тем, поскольку суммы основного долга по указанным договорам, по собственному признанию истца Кузовова В.В., предметом судебных тяжб и взысканий ранее не являлись, в то время как к моменту обращения с настоящим иском срок исковой давности для их взыскания, принимая во внимание условия договоров займа, заключенных между Кузововым В.В. и Булгаковым Е.А. 20.09.2016 и 18.01.2017, пропущен, суд не усматривает оснований для взыскания с ответчика Булгакова Е.А. в пользу истца Кузовова В.В. процентов за пользование суммами займа по указанным договорам, начиная с даты вынесения судом решения и до момента полного погашения задолженности, поскольку такое взыскание ставит ответчика Булгакова Е.А. в положение, в котором он обязан либо выплатить суммы основного долга, несмотря на пропуск истцом Кузововым В.В. срока для защиты своего права в данной части, либо, будучи несогласным таковые выплатить по причине пропуска срока для их истребования, обязан бесконечно выплачивать проценты за пользование суммами займа.

     Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в оставшейся части суд не усматривает.

     В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

     Как следует из части 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     При предъявлении иска в суд Кузововым В.В. по квитанции от 30.12.2022 уплачена государственная пошлина в размере 800 рублей, по квитанции от 15.09.2023 – в размере 1 200 рублей, всего в размере 2 000 рублей.

     Принимая во внимание удовлетворение заявленных исковых требований в части, составляющей 49,47 процента от заявленной суммы взыскания, с ответчика Булгакова Е.А. в пользу истца Кузовова В.В. подлежат взысканию судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 989 рублей 40 копеек, что составляет 49,47 процента от государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд.

     Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Кузовова В.В. удовлетворить частично.

     Взыскать с Булгакова Е.А. (... года рождения, уроженца ... зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., документированного паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) в пользу Кузовова В.В. (... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по месту жительства по адресу: ..., документированного паспортом гражданина ... серии ..., выданным ... ..., код подразделения ...) проценты по договору займа от 20.09.2016 за период с 21.02.2018 по 20.08.2018, то есть за 181 день, по ставке 0,089 процента в день в размере 16 109 рублей, проценты по договору займа от 18.01.2017 за период с 19.02.2018 по 18.08.2018, то есть за 181 день, по ставке 0,075 процента в день, в размере 13 575 рублей, судебные расходы в виде расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 989 рублей 40 копеек.

     В удовлетворении иска в остальной части Кузовову В.В. отказать.

     Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Железнодорожный районный суд г. Читы Забайкальского края.

    Председательствующий судья                            О.В. Юрганова

    Решение суда в окончательной форме принято 11.12.2023.