Решение по делу № 33-9093/2024 от 29.02.2024

Судья: Байчоров Р.А. дело № 33-9093/2024 УИД 50RS0045-01-2023-002595-43

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области                             11 марта 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Цуркан Л.С.,

судей Мизюлина Е.В., Волковой Э.О.,

при ведении протокола помощником судьи Андреевой В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО к МБОУ «Андреевская средняя общеобразовательная школа», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании действительности трудовых договоров, установления факта наличия трудового стажа педагогической деятельности, обязании внести в документы изменения для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, обязании принять сведения и включить периоды работы в специальный стаж,

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области на решение Солнечногорского городского суда Московской области от 6 октября 2023 года,

заслушав доклад судьи Цуркан Л.С.,

объяснения истца, представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО обратился в суд с иском (с учетом уточнений исковых требований) к МБОУ «Андреевская средняя общеобразовательная школа», Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области о признании действительности трудовых договоров, установления факта наличия трудового стажа педагогической деятельности, обязании внести в документы изменения для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости, обязании принять сведения и включить периоды работы в специальный стаж.

В обоснование иска указал, что с 7 октября 2019 года работал в МБОУ «Андреевская средняя общеобразовательная школа» в должности учителя информатики. С 18 ноября 2019 года истец работал в должности заместителя директора по ИКТ на 0,75 ставки с внутренним совмещением должности учителя информатики на 1 ставку с нагрузкой 20 часов в неделю. С 1 сентября 2020 года истец работал в должности заместителя директора по ИКТ на 1 ставку с внутренним совмещением должности учителя информатики на 1 ставку с нагрузкой 22 часа в неделю. 24 марта 2021 года истец уволился из МБОУ «Андреевская средняя общеобразовательная школа». 14 августа 2021 года в сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица истец увидел, что в разделе «Продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости» исключен период его работы с 18 ноября 2019 года по 24 марта 2021 года, дающий основание для досрочного назначения страховой пенсии по старости. При этом в предыдущей выписке от 6 февраля 2021 года этот стаж был учтен. По данному вопросу истец обратился к директору МБОУ «Андреевская СОШ» ФИО, от которой получил ответ, что в пенсионный орган поданы все документы о периоде его работы. Работа истца в должности заместителя директора по ИКТ была связана с образовательным процессом, в его должностные обязанности входили функции, напрямую связанные с образовательным процессом. Поскольку обращения к ответчикам по вопросу зачета спорного периода в специальный стаж истца к положительному результату не привели, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец просил суд признать действительность его экземпляра трудового договора № 239 от 18 ноября 2019 года с дополнительным соглашением № 1 от 18 ноября 2019 года к трудовому договору № 239 от 18 ноября 2019 года и его экземпляра трудового договора № 220/А от 1 сентября 2020 года с дополнительным соглашением № 1 от 1 сентября 2020 года к трудовому договору № 220/А от 1 сентября 2020 года; установить факт наличия у истца трудового стажа педагогической деятельности, который дает право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в период работы заместителем директора и учителем информатики с 18 ноября 2019 года по 24 марта 2021 года в МБОУ «Андреевская средняя общеобразовательная школа»; обязать МБОУ «Андреевская средняя общеобразовательная школа» в течение месяца внести необходимые изменения в документы, подаваемые в Фонд пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области на ФИО для учета продолжительности периода работы с 18 ноября 2019 года по 24 марта 2021 года, учитываемого для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях»; обязать Фонд пенсионного и социального страхования РФ по г. Москве и Московской области принять сведения от МБОУ «Андреевская средняя общеобразовательная школа» на ФИО о продолжительности периода работы с 18 ноября 2019 года по 24 марта 2021 года и включить этот период работы в должности заместителя директора и учителя в стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Солнечногорского городского суда Московской области от 6 октября 2023 года исковые требования ФИО удовлетворены частично.

Суд установил факт наличия у ФИО стажа педагогической деятельности, дающего право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в период работы с 18 ноября 2019 года по 24 марта 2021 года в должности заместителя директора по информационно-коммуникативным технологиям и учителя информатики в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Андреевская средняя общеобразовательная школа»; обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области включить в стаж педагогической деятельности ФИО, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 18 ноября 2019 года по 24 марта 2021 года в должности заместителя директора по информационно-коммуникативным технологиям и учителя информатики в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Андреевская средняя общеобразовательная школа»; в удовлетворении исковых требований к МБОУ «Андреевская средняя общеобразовательная школа», а также требований о признании действительности трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним, обязании внести в документы изменения для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости и обязании принять сведения – отказал.

В апелляционной жалобе ответчик Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области просит решение суда отменить в части удовлетворения требований к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Представитель ответчика МБОУ «Андреевская средняя общеобразовательная школа» в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в судебную коллегию, не представил.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта по правилам статьи 327? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что на основании приказа директора МБОУ «Андреевская средняя общеобразовательная школа» № 137 от 2 октября 2019 года ФИО с 7 октября 2019 года принят на работу в учреждение на должность учителя информатики.

7 октября 2019 года между МБОУ «Андреевская средняя общеобразовательная школа» и ФИО заключен трудовой договор № 235, в соответствии с которым истец принят в учреждение на должность учителя информатики.

18 ноября 2019 года между МБОУ «Андреевская средняя общеобразовательная школа» и ФИО заключен трудовой договор № 239, в соответствии с которым истец принят в учреждение на работу в должности заместителя директора по информационно-коммуникативным технологиям на 0,75 ставки (30 часов в неделю).

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 18 ноября 2019 года к трудовому договору № 239 от 18 ноября 2019 года, работодатель поручает, а работник обязуется, наряду с работой заместителя директора по информационно-коммуникативным технологиям определенной трудовым договором, выполнять путем совмещения должностей, дополнительную работу по должности учитель информатики, в полном объеме, установленной должностной инструкцией (п. 1). Поручаемая работнику дополнительная работа будет осуществляться путем совмещения профессий (должностей) без освобождения от основной работы, определенной настоящим трудовым договором (п. 2). Работнику устанавливаются следующие ежемесячные надбавки: за проверку тетрадей – 3 %, за заведование кабинетом – 5 % (п. 3.).

1 сентября 2020 года между МБОУ «Андреевская средняя общеобразовательная школа» и ФИО заключен трудовой договор № 220А, в соответствии с которым работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности заместителя директора по информационно-коммуникативным технологиям (п. 1.1); работа по настоящему договору является для работника основной (п. 1.2); по занимаемой должности работнику установлена 1 ставка (п. 1.4); работник должен приступить к выполнению своих трудовых обязанностей с 01 сентября 2020 года (п. 2.1); настоящий договор заключен на неопределенный срок (п. 2.2). В соответствии с п. 4.1 трудового договора, продолжительность рабочего времени для работника устанавливается не более 40 часов в неделю.

В соответствии с дополнительным соглашением № 1 к трудовому договору № 220А от 1 сентября 2020 года на ФИО возложено исполнение обязанностей учителя информатики в течение рабочего дня. Срок возложения обязанностей с 1 сентября 2020 года по 31 августа 2021 года. За выполнение дополнительных обязанностей устанавливается оклад 14860 руб.; дополнительная оплата за применение инновационных технологий – 10 %; урочная деятельность – 22 часа в неделю.

На основании приказа работодателя от 24 марта 2021 года № 163, трудовой договор с ФИО расторгнут на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Истец указал, что 14 августа 2021 года из сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица истец узнал, что в разделе «Продолжительность периодов работы, учитываемых для целей досрочного назначения страховой пенсии по старости» исключен период его работы с 18 ноября 2019 года по 24 марта 2021 года, дающий основание для досрочного назначения страховой пенсии по старости на основании п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». При этом в предыдущей выписке от 6 февраля 2021 года этот стаж был учтен.

Согласно акту документальной проверки педагогической нагрузки от 3 мая 2023 года № 115, ФИО, как заместитель директора по ИКТ (в соответствии с должностной инструкцией) в ходе своей деятельности руководил процессом информатизации школы и контролировал его реализацию. Работа ФИО как заместителя директора по ИКТ не связана с образовательным (воспитательным) процессом. Следовательно, периоды работы ФИО в должности заместителя директора по ИКТ с 18 ноября 2019 года по 31 августа 2020 года на 0,75 ставки, и с 01 сентября 2020 года по 24 марта 2021 года на 1 ставку, не представляется возможным зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 ФЗ-400 от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях». Также пенсионным органом в акте указано, что ввиду того, что работа ФИО проходила в основное рабочее время в должности заместителя директора по ИКТ, работа учителем информатики по совмещению не предполагала занятие штатной должности. Следовательно, периоды работы по совмещению ФИО учителем информатики с 18 ноября 2019 года по 24 марта 2021 года в МБОУ «Андреевская общеобразовательная школа» зачесть в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение не представляется возможным.

Разрешая спор в части установления факта наличия стажа педагогической деятельности, суд исходил их того, что истец действительно работал в период с 18 ноября 2019 года по 24 марта 2021 года в должности заместителя директора по информационно-коммуникативным технологиям и учителя информатики в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Андреевская средняя общеобразовательная школа», в связи с чем удовлетворил требование истца.

В данной части решение суда не обжалуется и не может являться предметом судебной оценки в суде апелляционной инстанции.

Разрешая спор в части включения в стаж педагогической деятельности периода работы с 18 ноября 2019 года по 24 марта 2021 года, суд первой инстанции исходил из того, что истец выполнял работу на должностях работа которых связана с образовательным (воспитательным) процессом, в связи с чем удовлетворил требование истца.

С указанным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 этого закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30, лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 настоящей статьи.

Согласно статье 3 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» целями индивидуального (персонифицированного) учета являются, среди прочего, создание условий для назначения страховых и накопительной пенсий в соответствии с результатами труда каждого застрахованного лица, обеспечение достоверности сведений о стаже и заработке (доходе), определяющих размер страховой и накопительной пенсий при их назначении, упрощение порядка и ускорение процедуры назначения страховых и накопительной пенсий застрахованным лицам.

Сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета представляют в территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации страхователи, к которым, в частности, относятся юридические лица, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы (статьи 1 и 8 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования.

Указанные сведения предоставляются в силу пункте 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом.

Обязанность по предоставлению сведений для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, уплата страховых взносов лежит на страхователях. Пенсионные органы осуществляют лишь контроль за правильностью их предоставления.

Застрахованное лицо в случае несогласия со сведениями, содержащимися в его индивидуальном лицевом счете, вправе обратиться с заявлением об исправлении указанных сведений в органы Пенсионного фонда Российской Федерации или в налоговые органы в соответствии с их компетенцией, либо в суд.

В свою очередь, пенсионные органы вправе в необходимых случаях по результатам проверки полноты и достоверности сведений, представленных страхователями, в том числе физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы, а также по заявлению застрахованного лица осуществлять корректировку этих сведений и вносить уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в порядке, утверждаемом Пенсионным фондом Российской Федерации, сообщив об этом застрахованному лицу (статья 16 Федерального закона от 1 апреля 1996 года № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

Исходя из системного толкования перечисленных выше положений, следует, что начало течения срока для назначения досрочной пенсии по старости законодатель связывает с двумя обстоятельствами, а именно с заявительным порядком назначения пенсионного обеспечения и наличием у гражданина права на его получение.

Действующим пенсионным законодательством не предусмотрено включение периодов работы в специальный стаж, без учета требований пункта 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Судебная коллегия полагает, что возложение обязанности на пенсионный орган включить спорный период не представляется возможным, поскольку сведения о факте работы истца на лицевых счетах формируются автоматически, на федеральном уровне, на основании отчетности представленной страхователями.

Оснований считать нарушенным право истца на не включение спорного периода у судебной коллегии не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части удовлетворения исковых требований ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 18 ноября 2019 года по 24 марта 2021 года в должности заместителя директора по информационно-коммуникативным технологиям и учителя информатики в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Андреевская средняя общеобразовательная школа» с вынесением нового решения.

Руководствуясь статьями 199, 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

    решение Солнечногорского городского суда Московской области от 6 октября 2023 года в части удовлетворения исковых требований ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 18 ноября 2019 года по 24 марта 2021 года в должности заместителя директора по информационно-коммуникативным технологиям и учителя информатики в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Андреевская средняя общеобразовательная школа» отменить.

    В отмененной части принять новое решение.

    В удовлетворении исковых требований ФИО к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области об обязании включить в стаж педагогической деятельности, дающий право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с п. п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», период работы с 18 ноября 2019 года по 24 марта 2021 года в должности заместителя директора по информационно-коммуникативным технологиям и учителя информатики в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Андреевская средняя общеобразовательная школа» отказать.

Апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области удовлетворить частично.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 29.03.2024 года