Решение от 11.10.2023 по делу № 2-892/2023 (2-6652/2022;) от 20.12.2022

Дело № 2-892/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес>                                 11 октября 2023 года

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мальцевой Л.П.,

при секретаре судебного заседания Соловьевой А.П.,

с участием Пушинской Т.Н., её представителя истца Шин Ю.М. (участвующих по видеоконференцсвязи в Советско-Гаванском городском суду <адрес>),

представителя ответчика НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» Козаченко Е.А.,

представителя ответчика ООО Строительная компания «Эвис» Комаровой О.В., Морозовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушинской Татьяны Николаевны к Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эвис», акционерному обществу «АльфаСтрахование», Муниципальному казенному предприятию «Буядэ и Майский» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда,

установил:

Пушинская Т.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Некоммерческой организации «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Эвис», акционерному обществу «АльфаСтрахование», Муниципальному казенному предприятию «Буядэ и Майский» о возмещении ущерба, причинённого заливом квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование заявления указала, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира расположена на 5 этаже многоквартирного дома. Кроме того, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира также расположена на 5 этаже многоквартирного дома. С сентября 2021 года Фондом капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес> производился ремонт кровли многоквартирного <адрес> в <адрес>. В мае 2022 по вине Фонда, водой с крыши, в результате производства ремонта затоплены две квартиры истца Пушинской Т.Н. (<адрес> №). Данные обстоятельства подтверждаются актами о последствиях залива квартир, составленных комиссией с участием управляющей компании Муниципального казенного предприятия «Бяудэ и Майский». Согласно актов (<адрес>), причиной залива является проведение капитальных работ на кровле МКД. Истцом Пушинской Т.Н. с целью определения ущерба причиненного квартирам в результате затопления, были оплачены работы специалиста ИП ФИО2 (ИНН №), по результатам которого специалистом составлено заключение (на две квартиры), согласно которых, <адрес> имеет следующие повреждения в результате протечки воды через меж плиточные соединения: Коридор: пострадали: потолок - потолок отделан потолочной плиткой ПВХ повсеместное отслоение потолочной плитки с частями штукатурного слоя, пятна от протеков; стены оклеены обоями отслоение обоев от стен, повсеместное намокание обоев, грибковые образования на штукатурном слое; пол постелен линолеум - линолеум набух и стал волнообразным в местах крепления появились разрывы, отсутствует электричество. Кухня: пострадали: потолок - потолок отделан потолочной плиткой ПВХ: повсеместное отслоение потолочной плитки с частями штукатурного стоя, пятна от потеков; стены оклеены обоями - отслоение обоев от стен, повсеместное намокание обоев, грибковые образования на штукатурном слое; пол постелен линолеум - линолеум набух и стал волнообразным в местах фиксации присутствуют разрывы, отсутствует электричество. Комната жилая: пострадали: потолок - потолок отделан потолочной плиткой ПВХ повсеместное отслоение потолочной плитки с частями штукатурного слоя, пятна от потеков; стены оклеены обоями - отслоение обоев от стен, повсеместное намокание обоев, грибковые образования на штукатурном слое; пол-дощатое покрытие видимых повреждений нет, в последствии возможно набухание и деформация (пол в расчет не взят). Санузел: пострадали: потолок - потолок отделан потолочной плиткой ПВХ: повсеместное отслоение потолочной плитки, пятна от потеков; стены окрашены водоэмульсионной краской - на стенах грибковые образования грязевые потоки, частичное отслоение штукатурки в верхней части стен. В <адрес>: Коридор: пострадали: потолок - потолок отделан потолочной плиткой ПВХ: повсеместное отслоение потолочной плитки с частями штукатурного слоя, пятна от потеков; стены оклеены обоями - отслоение обоев от стен, повсеместное намокание обоев, грибковые образования на штукатурном слое; пол постелен линолеум - видимые повреждения отсутствуют, отсутствует электричество. Кухня: пострадали: потолок - потолок отделан потолочной плиткой ПВХ: повсеместное отслоение потолочной плитки с частями штукатурного слоя, пятна от потеков; стены оклеены обоями - отслоение обоев от стен, повсеместное намокание обоев, грибковые образования на штукатурном слое; пол постелен линолеум - линолеум набух и стал волнообразным в местах фиксации присутствуют разрывы, отсутствует электричество. Комната жилая: пострадали: потолок - потолок отделан потолочной плиткой ПВХ повсеместное отслоение потолочной плитки с частями штукатурного слоя, пятна от потеков; стены оклеены обоями - отслоение обоев от стен, повсеместное намокание обоев, грибковые образования на штукатурном слое; пол - постелено ковровое покрытие, повсеместные следы намокания, под ковровым покрытием оргалит от намокания набух и расслоился, отсутствует электричество. Ванная: пострадали: потолок – потолок отделан потолочной плиткой ПВХ: повсеместное отслоение потолочной плитки, пятна от потеков; стены частично окрашены, частично оклеены пластиковой плиткой: пятна от потеков по окрашенной части, пластиковая плитка отклеялась и потеряла форму. Ванная: пострадали: потолок - потолок побелен, грязевые пятна от потеков, частичное отслоение штукатурного слоя. В <адрес> №, отсутствует электричество в связи с тем, что истец самостоятельно пригласила электрика, который отключил электричество, так как в связи с тем, что электропроводка проложена в стенах, которые были постоянно в мокром состоянии, что создавало угрозу замыкания и возникновение пожара. Согласно заключения эксперта №/с о величине ущерба причиненного <адрес>, стоимость работ по устранению повреждения составляет 209 633 рублей. Согласно заключения эксперта №/с о величине ущерба причиненного <адрес>, стоимость работ по устранению повреждения составляет 184 481 рублей. Кроме того, в <адрес> результате залива пострадала мебель - диван (от вымокания покрылся грибковым наслоением), шкаф (вздулось покрытие ДСП). Залив квартиры произошел вследствие ненадлежащего исполнения Фондом обязанностей по ремонту крыши многоквартирного дома. Истцом были получены чеки о стоимости строительных материалов, согласно которых стоимость строительных материалов составляет 9 920 рублей, 16 696 рублей, стоимость оконно-балконного блока (пострадавшего от затопления) составляет 69 094 рубля, а также затрачены собственные средства (розетки 420 рублей, иные строительные материалы 1280 рублей); услуги электрика обошлись в 7 000 рублей. Диван истец оценивает в 40 000 рублей, шкаф в 25 000 рублей. Кроме того данными обстоятельствами истцу причинен моральный ущерб, выразившийся в переживаниях, так как ей приходилось постоянно контролировать поток воды проникающий в её квартиру, истец проживает с двумя малолетними детьми, которые могли причинить себе вред; она проживает без электричества, в связи с тем, что боится замыкания, которое сможет повлечь возникновение пожара, морально и психологически ей тяжело находится в квартирах и видеть повреждения самих квартир и мебели. С мая 2022 года Пушинская Т.Н. пыталась бороться с подрядчиками, выполняющими работы, которых неоднократно просила хотя бы во время сильных дождей застелить разобранную крышу, однако её требования и пожелания игнорировали, разговаривая с ней в грубой форме, также ей пришлось обращаться в органы прокуратуры. Все эти мероприятия, направленные на восстановление её нарушенных прав причинили ей моральный ущерб, который она оценивает в 120 000 рублей. Также истцом были понесены иные расходы, связанные с установлением величины размера ущерба, причиненного её квартире и последующего его возмещения (услуги специалиста 12 000 рублей, 12 000 рублей; получение справки о собственности 390 рублей, 390 рублей). ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в досудебном порядке. Претензия осталась без удовлетворения. На основании изложенного, просит взыскать с Фонда Региональный оператор - Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» в пользу Пушинской Т.Н. причиненный ущерб в следствии проведения ремонта по капитальному ремонту крыши многоквартирного <адрес> в <адрес>, и затопления её квартир №, № в общей сумме 777 398 рублей. Взыскать с Фонда Региональный оператор - Фонд капитального – ремонта многоквартирных домов в <адрес>» в пользу Пушинской Т.Н. денежные средства, затраченные на оплату госпошлины 10 974 рублей.

Определением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне истца привлечена ФИО3.

Определением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование».

Определением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено Муниципальное казенное предприятие «Бяудэ и Майский».

Определением Советско-Гаванского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности в Центральный районный суд <адрес>.

В судебном заседании истец, представитель истца каждый в отдельности заявленные требования поддержали в полном объеме, настаивали на удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании представителя ответчика НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» с заявленными требованиями не согласился по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил в удовлетворении требований к НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» отказать в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика ООО Строительная компания «Эвис» каждый в отдельности с заявленными требованиями не согласились по доводам, изложенным в письменных возражениях, просили в удовлетворении требований к ООО СК «Эвис» отказать в полном объеме.

Опрошенный в судебном заседании в качестве эксперта ФИО12 суду пояснил, что является экспертом АНО «Хабаровская судебная экспертиза», имеет стаж работы по специальности более 30 лет, выполнил строительно-техническую экспертизу по квартирам № и № <адрес> в <адрес>, в спорных квартирах ремонт проводился давно, в связи с чем, им учитывались имеющиеся дефекты частично, т.е. учитывались дефекты, которые с наиболее большей вероятностью образовались в результате залива квартиры в связи с затоплением при капитальном ремонте кровли. В квартирах на полу, на подоконнике имелся грибок, подоконники экспертом не брались во внимание, поскольку они были с большим процентом износа. Окна в квартирах в большей мере пострадали не от залива, а от длительного износа.

В судебное заседание представитель ответчика АО «АльфаСтрахование», МКП «Буядэ и Майский» не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались своевременно, надлежащим образом, предоставили письменный отзыв относительно заявленных требований, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание третье лицо Павлова Нелли Ивановна не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно, надлежащим образом.

Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле (судебные извещения, размещение информации о месте и времени рассмотрения дела на официальном сайте Центрального районного суда <адрес> - centralnyr.hbr.sudrf.ru), руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, представителя истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правилу, установленному пунктом 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Статьей 209 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 30 Жилищного кодекса РФ и статьей 210 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п.1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч.4 ст. 17 Жилищного кодекса РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлено, что истец Пушинская Т.Н. является собственником <адрес>, <адрес> на основании Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№

Также истец Пушинская Т.Н. является собственником <адрес> на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №№, свидетельством о государственной регистрации права выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

Из справки Администрации городского поселения «Рабочий <адрес>» Советско-Гаванского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Пушинская Татьяна Николаевна зарегистрирована по адресу: <адрес>, совместно с ней зарегистрированы: сын Пушинский Дмитрий Александрович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., сын ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из Договора на передачу жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что граждане Павлова Нелля Ивановна, Пушинская Татьяна Николаевна, Пушинский Дмитрий Александрович приобрели жилое помещение: квартиру, состоящую из 2-х комнат, общей площадью 44,3 кв.м., жилой площадью 30.1 кв.м., расположенную на 5 этаже пятиэтажного дома по адресу: <адрес>, в долевую собственность.

Из акта о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении обследования квартиры по адресу: <адрес>, Советско-Гаванский муниципальный район, городское поселение «Рабочий поселок «Майский», <адрес>, установлено, что в <адрес> произошел залив, в результате которого причинен ущерб имуществу собственника квартиры. Причины залива: на кровли МКД ведутся работы по капитальному ремонту кровли по договору, заключенному между ООО «Эвис» и НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>». В вышеуказанном жилом помещении идёт протечка по окну. От мокрых стен вздулись обои, из потолочной плитки капает вода из-за протечки крыши, света нет, потолочная плитка чернеет и отваливается. В санузле стены мокрые, черные, имеется грибок, потолочная плитка в таком же состоянии, что и вышеуказанная комната. Течет окно, отваливаются обои после протечки потолка, присутствует сырость, начинается грибок, потолочная плитка черная, рыжая, отваливается. Общий объем причиненного ущерба, с учетом указанных поврежденных вещей и оборудования пострадавшие оценивают в сумме 100 000 рублей.

Из акта о последствиях залива квартиры по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении обследования квартиры по адресу: <адрес>, Советско-Гаванский муниципальный район, городское поселение «Рабочий поселок «Майский», <адрес>, установлено, что в <адрес> произошел залив, в результате которого причинен общий ущерб имуществу собственника квартиры. Причины залива: на кровле предприятие работы не ведет. Согласно договору, заключенному между ООО «Эвис» и НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>», работы ведет подрядная организация. В комнате очень сильно капает с потолочной плитки, плитка отклеивается, между щелями плитки имеется желтизна, свет в комнате не включается. В ванной комнате стены желтые, черные, прослеживается грибок, кафель вздулся из-за того, что идет дождь, имеется деформация двери. В коридоре также имеется течь, отклеиваются обои, потолочная плитка, начинается грибок. В санузле вода течет по стенам и потолку. На кухне вздулся линолеум, отклеиваются обои, капает вода с потолочной плитки, света нет. Общий объем причиненного ущерба, с учетом указанных поврежденных вещей и оборудования пострадавшие оценивают в сумме 100 000 рублей.

Из ответа НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что рассмотрев обращение Главы Майского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № о нарушении сроков выполнения работ по капитальному ремонту кровли и негативных последствий при производстве работ по переустройству крыши многоквартирного <адрес>, сообщила следующее. Работы по переустройству крыши МКД выполняются подрядной организацией ООО «Эвис» в рамках исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения собственников помещений МКД, оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок окончания работ по договору - ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время выполнены работы по устройству парапетного пояса, устройству стропильной системы. Выполняются работы по устройству гидроизоляционной мембраны, обрешетки кровли МКД. Вопрос применения штрафных санкции в отношении подрядной организации ООО «Эвис» за нарушение сроков выполнения работ будет рассмотрен Региональным оператором после подписания соответствующего комиссионного акта выполненных работ всеми членами приемной комиссии. Дополнительно сообщаем, что до начала производства работ по переустройству крыши МКД, было осуществлено детальное обследование всех конструктивных элементов указанного здания, по результатам которого было выявлено ненадлежащее содержание и эксплуатация жилого дома. Покрытие кровли полностью отсутствовало, потолочные перекрытия, стены, полы верхних этажей пропитаны влагой, местами отсутствовало электроснабжение из-за влажности в этажных электрощитах, а также в квартирах, отсутствие теплового контура во всех подъездах и квартирах верхних этажей. Неудовлетворительное содержание данного МКД привело все конструктивные элементы здания к аварийному состоянию. Проектной документацией предусмотрен демонтаж плит карнизного свеса. Из-за аварийного состояния указанных элементов, частично демонтировать плиты для дальнейшего устройства кирпичной кладки парапетного пояса не представилось возможным, так как демонтируя одну плиту, рушатся рядом лежащие элементы, что могло привести к угрозе жизни и здоровья проживающих. Письменных обращений, а также соответствующих актов составленных организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом о затоплении жилых помещений МКД в ходе выполнения работ в адрес Регионального оператора не поступало, страховой случай в соответствии с положениями раздела 12 договора № от ДД.ММ.ГГГГ не оформлялся, претензионная работа с подрядной организацией ООО «Эвис» по данному вопросу не проводилась.

Для оценки ущерба вышеуказанного жилого помещения истец обратилась к специалисту ИП ФИО2, согласно выводам заключения специалиста №/С о величине ущерба, причиненного квартире от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на проведение ремонтных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, рп. Майский, <адрес> составляет: 184 481 рублей. Также из данного заключения следует, что согласно визуальному обследованию помещения, поврежденного в результате протечки воды через меж плиточные соединения установлено: Коридор № по тех. Паспорту БТИ (3,6 кв.м): Пострадали: потолок - потолок отделан потолочной плиткой ПВХ повсеместное отслоение потолочной плитки с частями штукатурного слоя, пятна от потеков. Стены оклеены обоями отслоение обоев от стен, повсеместное намокание боев, грибковые образования на штукатурном слое. Пол постелен линолеум-линолеум набух и стал волнообразным в местах крепления появились разрывы. Отсутствует электричество. Кухня № по тех. Паспорту БТИ (6,2 кв.м): Пострадали: потолок - потолок отделан потолочной плиткой ПВХ: повсеместное отслоение потолочной плитки с частями штукатурного слоя, пятна от потеков. Стены оклеены обоями: отслоение обоев от стен, повсеместное намокание боев, грибковые образования на штукатурном слое. Пол постелен линолеум: линолеум набух и стал волнообразным в местах фиксации присутствуют разрывы. Отсутствует электричество. Комната жилая № по тех. Паспорту БТИ (14,7 кв.м): Пострадали: потолок - потолок отделан потолочной плиткой ПВХ повсеместное отслоение потолочной плитки с частями штукатурного слоя, пятна от потеков. Стены оклеены обоями отслоение обоев от стен, повсеместное намокание боев, грибковые образования на штукатурном слое. Пол дощатое покрытие видимых повреждений нет, в последствии возможно набухание и деформация (пол в расчет не взят). Санузел № по тех. Паспорту БТИ (3,1 кв.м): Пострадали: потолок - потолок отделан потолочной плиткой ПВХ: повсеместное отслоение потолочной плитки, пятна от потеков. Стены окрашены водоэмульсионной краской - на стенах грибковые образования грязевые потоки частичное отслоение штукатурки в верхней части стен.

Согласно выводам заключения специалиста №/С о величине ущерба, причиненного квартире от ДД.ММ.ГГГГ стоимость затрат на проведение ремонтных работ в нежилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, рп. Майский, <адрес> составляет: 209 633 рублей. Также из данного заключения следует, что согласно визуальному обследованию помещения, поврежденного в результате протечки воды через межплиточные соединения установлено: Коридор № по тех. Паспорту БТИ (5,3 кв.м): Пострадали: потолок - потолок отделан потолочной плиткой ПВХ повсеместное отслоение потолочной плитки с частями штукатурного слоя, пятна от потеков. Стены оклеены обоями отслоение обоев от стен, повсеместное намокание боев, грибковые образования на штукатурном слое. Пол постелен линолеум видимые повреждения отсутствуют. Отсутствует электричество. Кухня № по тех. Паспорту БТИ (5,8 кв.м): Пострадали: потолок - потолок отделан потолочной плиткой ПВХ: повсеместное отслоение потолочной плитки с частями штукатурного слоя, пятна от потеков. Стены оклеены обоями: отслоение обоев от стен, повсеместное намокание боев, грибковые образования на штукатурном слое. Пол постелен линолеум: линолеум набух и стал волнообразным в местах фиксации присутствуют разрывы. Отсутствует электричество. Комната жилая № по тех. Паспорту БТИ (17,0 кв.м): Пострадали: потолок - потолок отделан потолочной плиткой ПВХ: повсеместное отслоение потолочной плитки с частями штукатурного слоя, пятна от потеков. Стены оклеены обоями: отслоение обоев от стен, повсеместное намокание боев, грибковые образования на штукатурном слое. Пол постелено ковровое покрытие: повсеместные следы намокания, под ковровым покрытием оргалит от намокания набух и расслоился. Отсутствует электричество. Ванная № по тех. Паспорту БТИ (1,8 кв.м): Пострадали: потолок - потолок отделан потолочной плиткой ПВХ: повсеместное отслоение потолочной плитки с частями штукатурного слоя, пятна от потеков. Стены частично окрашены, частично оклеены пластиковой плиткой: пятна от потеков по окрашенной части, пластиковая плитка отклеилась и потеряла форму. Ванная № по тех. Паспорту БТИ (0,8 кв.м): Пострадали: потолок - потолок побелен: грязевые пятна от потеков, частичное отслоение штукатурного слоя.

Из акта осмотра территорий и помещений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, установлено заземление электропроводки из-за протечки кровли, квартира находится на 5 этаже.

Из акта осмотра территорий и помещений № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в результате осмотра <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, установлено заземление электропроводки из-за протечки кровли, квартира находится на 5 этаже.

Из ответа НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ на претензию Пушинской Т.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в результате электронного аукциона между Региональным оператором и ООО СК «ЭВИС») был заключен договор № на выполнение работ по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>. Согласно п. 3.2. договора, срок выполнения работ по договору с «25» августа 2021 года по «31» марта 2022 года. На сегодняшний день работы не приняты. В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора, Подрядчик обязан обеспечивать безопасность работ для третьих лиц, их имущества и окружающей среды. В случае если при выполнении работ, многоквартирному дому или его части, в том числе имуществу собственников, будет причинен ущерб, обнаружены утраты или повреждения, Подрядчик обязан за свой счет устранить выявленные недостатки, возместить причиненный ущерб. К претензии были приложены заключения специалиста №С, 14-22/С от ДД.ММ.ГГГГ Региональный оператор обращает внимание на тот факт, что Подрядчик не был приглашен на обследования квартир. Также же, заключения не содержат информацию о причинно-следственной связи между произошедшим затоплением и проведенным работ по переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу, в связи с чем, не ясно, что явилось причиной затопления вышеуказанной квартиры. Кроме того, в связи с потупившей претензией, Региональным оператором в адрес Подрядчика был направлен запрос № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении информации по факту затопления квартир №№,50 по <адрес>. Согласно поступившему ответу Подрядчика № от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что ООО СК «ЭВИС» не было известно о затоплении вышеуказанных квартир, управляющая организация в адрес подрядчика по факту затопления не обращалась. ООО СК «ЭВИС» с размером суммы ущерба, указанным в претензии не согласно. По данным ООО СК «ЭВИС» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления <адрес> составляет 87 845 рублей; стоимость ремонтно-восстановительных работ после затопления <адрес> составляет 112 102 рублей. На основании изложенного, в связи с отсутствием вины Регионального оператора в причинении ущерба, предъявленные Пушинской Т.Н. требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Жилищного кодекса РФ региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов.

Согласно ч. 1 ст. 189 Жилищного кодекса РФ проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу <адрес> в р.<адрес>, Региональным оператором был объявлен электронный аукцион на проведение работ по капитальному ремонту крыши указанного МКД.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Региональным оператором и ООО СК «ЭВИС» был заключен договор подряда №.

В соответствии с п. 1.1. договора, заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства в соответствии с условиями настоящего договора, Техническим заданием (Приложение №), локальным сметным расчетом (Приложение №), являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, проектной документацией и условиями настоящего договора в сроки, установленные в настоящем договоре, выполнить работы переустройству невентилируемой крыши на вентилируемую крышу многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 3.2. договора, срок выполнения работ по договору с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 12.1-12.3 Договора, подрядчик заключает со страховой организацией договор страхования, в соответствии с которым подлежит страхованию гражданская ответственность Подрядчика перед третьими лицами.

Так согласно полису № от ДД.ММ.ГГГГ риски подрядчика застрахованы в АО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ году ФГБУ «Дальневосточное УГ МС» для <адрес> предоставлены сведения об выпавших осадках за май 2022г. по данным ближайшей гидрометеорологической станции Советская Гавань. Сумма осадков за месяц 100,6 мм; суточный максимум осадков 43,5 мм (28 мая); 13 дней с осадками ?0,1 мм.

Для устранения имеющихся противоречий в части доводов сторон судом по ходатайству представителя ответчика ООО СК «Эвис» ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная экспертиза, на разрешение которой были поставлены вопросы: установить причину образования течи и появления дефектов в квартирах №, № <адрес> в <адрес>; Определить стоимость восстановительного ремонта от залива квартир №, № <адрес> в <адрес> (л.д. 206-209).

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ: 1. Обильные протечки, произошедшие в квартирах №, № <адрес> в <адрес> (р.<адрес> и причинившие ущерб, произошли со стороны перекрытия, крыши. Наибольшая локализация повреждений отмечена в районах соединения железобетонных плит перекрытия (вдоль стен), в районах монтажных отверстий в плитах перекрытий (выходов проводов освещения), а также в районе железобетонных оконных перемычек. Об этом свидетельствуют вертикальные следы протечек и разводы в квартирах, на внешних стенах дома в районе балкона и на смежных с квартирами стенах лестничных площадок. Произошедший длительный период после затопления квартир (более одного года), а также проведенный капитальный ремонт крыши не позволяют определить причину образования течи. В материалах дела № т. 2, л.д. 26-31, т. 1, л.д. 127,128 имеется информация о последствиях подтопления и причинении ущерба по состоянию на 27 мая - ДД.ММ.ГГГГ, где в качестве причины указывается протечка кровли и проведение работ по капитальному ремонту кровли. Предположительно, причиной протечек явилось повреждение изоляционного слоя кровли при проведении строительно-монтажных работ в мае 2022 г. 2. После затопления, зафиксированного Актами от ДД.ММ.ГГГГ, в помещениях <адрес> в <адрес> (р.<адрес> выявлен следующий объем повреждений отделки квартиры: стены, покрытых обоями - 129,64 м2; потолок - 44,3 м2; пол, покрытый ДВП - 41,7 м2, из него 27,73 м2 не покрытого линолеумом; пол, покрытый линолеумом - 13,97 м2; вводные кабели от электрощита лестничной площадки до распределительных коробок кухни и комнаты №,6 м.п., зрозетки двухполюсные - 5 нгг., распредкоробки - 4 шт., люстра в комнате №, эл. плафоны в комнате №, кухне, ванной и коридоре. 3. После затопления, зафиксированного Актами от ДД.ММ.ГГГГ, в помещениях <адрес> в <адрес> (р.<адрес> выявлен следующий объем повреждений отделки квартиры: стены, покрытых обоями - 69,21 м2; стены, окрашенные - 16,06 м2; потолок - 28,2 м2; пол, покрытый ДВП - 41,7 м2, из него 27,73 м2 не покрытого линолеумом; пол, покрытый ДВП и линолеумом - 9,8 м2; вводные кабели от электрощита лестничной площадки до распределительных коробок кухни и комнаты № м.п., розетки двухполюсные - 2 пгг., распредкоробки - 2 шт. Стоимость восстановительного ремонта двухкомнатной <адрес> в <адрес> (р.<адрес>, поврежденной в результате залива, в соответствии с локальным сметном расчётом по состоянию на 2-й квартал 2023 г., а также понесенных расходов по замене откосов, подоконной доски из ПВХ и поворотных петель окна составляет 152 526 руб. 96 коп. Стоимость восстановительного ремонта однокомнатной <адрес> Хабаровского грая, поврежденной в результате залива, в соответствии с локальным сметном расчётом по состоянию на 2-й квартал 2023 г. составляет 117 564 руб. 96 коп. 6. Общая стоимость восстановительного ремонта квартир № и № <адрес> составляет 270 091,92 руб.

Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, его заключение логично, последовательно, соответствует требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, достоверность указанного заключения сторонами не опровергнута.

Заключение эксперта вопреки доводам представителя ответчика содержит исследование по поставленным судом вопросам, эксперт имеет соответствующее образование, позволяющее выполнять судебную экспертизу по настоящему гражданскому делу. Выводы эксперта основаны на фактических обстоятельствах и не опровергнуты сторонами надлежащими и допустимыми доказательствами. В связи с этим, суд отдает предпочтение данному экспертному заключению. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Свои выводы эксперт подтвердил в судебном заседании, опрошенный в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В силу пункта 4 части 2 статьи 182 Жилищного кодекса РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

Ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика установлена частью 6 статьи 182 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Анализируя указанные нормы права, суд приходит к выводу, что жилищным законодательством установлена ответственность регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором, при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

При этом объем ответственности регионального оператора определяется исходя из общих правил ответственности должника по обязательствам, установленных главой 25 Гражданского кодекса РФ.

Доказательства причинения ущерба собственнику <адрес> №, расположенной по адресу: <адрес> нашло свое подтверждение при судебном разбирательстве.

Суд приходит к выводу о том, что вред, причиненный имуществу истца в результате залива квартиры, подлежит взысканию с отвечающего за подрядную организацию на основании ч. 6 ст. 182 Жилищного кодекса РФ регионального оператора, формирующего фонд капитального ремонта, то есть с НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>».

Определяя сумму ущерба, подлежащего взысканию с НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» в пользу истца, суд исходит из следующего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Согласно ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (ст. 401 Гражданского кодекса РФ).

В рамках заявленного спора установлено, что с сентября 2021 года НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» производился ремонт кровли многоквартирного <адрес> <адрес>, в связи с чем, в результате ремонтных работ (течи из крыши), в квартире истца (№ и №), произошло затопление.

Таким образом, поскольку факт затопления был установлен, причины по которым произошло затопление также были установлены и не отрицались как представителем ответчика, так и представителями соответчиков. Суд полагает, что с НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» в пользу истца Пушинской Т.Н. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 270 091,92 рублей, данная сумма ущерба установлена заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ

Истцом представлены копии товарных чеков на общую сумму 27 896 рублей, как доказательство несения расходов на ремонт квартиры, в период после затопления жилого помещения (в данную сумму входит приобретение строительных материалов (потолочная панель, плинтус потолочный, обои) на сумму 26 616 руб. (9 920 + 16 696), приобретение иных строительных материалов (кабель, штукатурка ротбанд, клей обойный) на сумму 1 280 руб.). В связи с чем, суд полагает, что вышеуказанные расходы также подлежат взысканию с ответчика НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» в пользу истца Пушинской Т.Н.

Рассматривая требования истца о взыскании стоимости балконного блока, пострадавшего от затопления в размере 138 188 руб. (69 094 + 69 094), стоимости розеток в размере 420 руб. суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку согласно судебной экспертизе данные расходы включены в стоимость восстановительного ремонта, кроме того, как пояснил эксперт в судебном заседании подоконники при проведении судебной экспертизы не брались во внимание, поскольку имели очень большой процент износа не от залива, окна в квартирах в большей мере пострадали не от залива, а от длительного износа.

Требование о взыскании услуг электрика в размере 7 000 рублей, дивана размере 40 000 руб., шкафа в размере 25 000 рублей также не подлежат удовлетворению, поскольку доказательства несения данных расходов в материалы дела истцом не предоставлены, кроме того, доказательства того, что в результате залива <адрес> пострадала мебель, принадлежащая истцу (диван, шкаф) в материалы дела также не предоставлены, в связи с чем, данные требования подлежат отклонению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» в пользу истца Пушинской Т.Н. подлежит взысканию ущерб в размере 297 987,92 рублей.

Требование в части взыскания компенсации морального вреда, не подлежит удовлетворению, поскольку в результате залива квартиры были нарушены имущественные права истца; в соответствии с действующим законодательством РФ и в силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено право истцов требовать компенсации морального вреда в связи с причинением материального ущерба в результате залива квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, другие признанные судом необходимыми расходы.

Материалами дела установлено, что истцом были понесены расходы на оплату услуг специалиста в размере 24 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» в пользу истца. Поскольку истец вследствие нарушения его прав ответчиком, вынужден был определить сумму причиненного ущерба, в связи с чем, понес данные расходы.

Истцом Пушинской Т.Н. заявлены требования о взыскании затрат на получение справки собственности по двум квартирам в общей сумме 780 руб., данные расход подтверждаются предоставленными в материалы дела чеками (л.д. 143,144 том 1), в связи с чем, также подлежат взысканию с ответчика НО «Региональный оператор – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов в <адрес>» в пользу Пушинской Т.Н.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 6 179,88 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ <░░░░░>» (░░░ №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░.░. (░░░░░░░ ░░░░░ № №) ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 297 987 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 24 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 780 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 179 ░░░░░░ 88 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░>

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 18.10.2023.

░░░░░                                 ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░:_____________________

(░.░. ░░░░░░░░)

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

_______________(░░░░░░░░░ ░.░.)

«____»_____________2022 ░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 27RS0014-01-2022-001381-67

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-892/2023 ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ <░░░░░>