Решение по делу № 2-277/2024 от 18.01.2024

Дело №2-277/2024

10RS0013-01-2024-000051-08

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 августа 2024 года                                                               город Петрозаводск

Прионежский районный суд Республики Карелия в составе:председательствующего судьи                                                      Т.В.Барановой,

при секретаре                                                                                 О.С.Беркутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карельского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Круковскому Дмитрию Евгеньевичу о признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка, установлении границ участка, возложении обязанности совершить определенные действия,

                                                            у с т а н о в и л:

Карельский межрайонный природоохранный прокурор в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц (далее также истец) обратился в суд с исковыми требованиями к Круковскому Дмитрию Евгеньевичу (далее также ответчик) с требованием о признании отсутствующим право собственности на часть земельного участка, возложении обязанности совершить определенные действия, установлении границ участка, уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ).

В обоснование исковых требований истец указал, что при проведении проверки факта ограничения доступа в береговую полосу озера Кончозеро установлено, что участок с кадастровым номером №, принадлежащий на праве собственности ответчику, частично расположен в пределах береговой полосы водного объекта, минимальное расстояние от ближайшей к водному объекту границы до береговой полосы (границы водного объекта) озера Кончозеро составляет 5,2 м., площадь участка 238,97 кв.м. В пределах береговой полосы также расположены беседка, часть деревянного забора, деревянный пирс на металлическом основании и малые архитектурные формы (качели).

Расположение земельного участка, а также указанных выше объектов в переделах береговой полосы оз. Кончозеро нарушает право неопределенного круга лиц на беспрепятственный доступ к береговой полосе водного объекта и является недопустимым. Ссылаясь на положения ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации (ВК РФ), ст.45 ГПК РФ истец просил признать отсутствующим право собственности Круковского Д.Е. на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 238,97 кв.м., расположенного в пределах береговой полосы озера Кончезера, в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

Установить площадь земельного участка с кадастровым номером ... в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

....

Обязать Круковского Д.Е. в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить береговую полосу озера Кончезера и акваторию озера Кончозеро от следующих объектов:

ограждения (забора) от конца пирса у акватории озера Кончезера до границы береговой полосы в следующих координатах:

...

....

забора с калиткой, расположенного между объектом капитального строительства с кадастровым номером № и хозяйственной постройкой в следующих координатах:

...

....

калитки, расположенной между объектом капитального строительства с кадастровым номером № и строением (предположительно эллингом) в следующих координатах:

...

....

объекта капитального строительства с кадастровым номером № (беседка) в следующих координатах:

...

...

...

....

двухуровневой деревянной платформы (пирса) и расположенных на нем малых архитектурных форм: качелей с навесом и скамеек в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

....

хозяйственной постройки в следующих координатах:

...

...

...

....

строения (предположительно эллинг) в следующих координатах:

...

...

...

....

Определениями суда от 04.03.2024, 17.04.2024, 21.05.2024, 06.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Зобин О.Ю., Фабрикантов И.П., Ушакова Т.Н., администрация Прионежского муниципального района Республики Карелия, ТСН «Карельская деревня».

Прокурор Миронова Д.Ю. в судебном заседании поддержала уточненные требования по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Круковский Д.Е. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Ермолинская Т.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения на иск.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, уведомлены о слушании дела надлежащим образом, представили письменные отзывы.

Заслушав участников процесса, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений).

В соответствии с п. 3 ст. 76 ЗК РФ приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Согласно ст. 6 ВК РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено ВК РФ. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено ВК РФ, другими федеральными законами. Полоса земли вдоль береговой линии водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Круковский Д.Е. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1146 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: .... Земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала .... Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Соответствующие сведения о границах земельного участка внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Право собственности на указанные выше объекты недвижимости в виде земельного участка с кадастровым номером № и жилого дома с кадастровым номером № Круковский Д.Е. приобрел на основании договора дарения от хх.хх.хх г., заключенного между ФИО6 и ответчиком Круковским Д.Е.

В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположены: наружные сети водопровода и канализации, протяженностью 2532 м., собственником которых является Михеев Е.В., здание - индивидуальный жилой дом с кадастровым номером №, площадью 321,8 кв.м., здание гаража с кадастровым номером №, площадью 80 кв.м., здание беседки с кадастровым номером №, площадью 25 кв.м., собственником названных объектов является Круковский Д.Е.

В настоящее время, по сведениям ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером № установлены незарегистрированные ограничения или обременения, предусмотренные ст. 56 ЗК РФ, в связи с расположением участка в зонах с особыми условиями использования территории, реестровый №, наименование зоны – Прибрежная защитная полоса озера Кончозера и озера Укш-озера, а также зона с реестровым номером №, наименование зоны – Водоохранная зона озера Кончозера и озера Укш-озера.

Земельный участок с кадастровым номером № расположен в непосредственной близости от озера Кончезеро (Кончозеро) и частично в пределах береговой полосы указанного водного объекта.

Судом также установлено, что в границах 20 - метровой береговой полосы озера Кончозеро, в пределах границ принадлежащего ответчику земельного участка расположено от конца пирса у акватории озера до границы береговой полосы ограждение земельного участка (забор), забор с калиткой, расположенные между объектов недвижимости с кадастровым номером № и хозяйственной постройкой; калитка, расположенная между объектов недвижимости с кадастровым номером № и строением (эллингом); двухуровневая деревянная платформа (пирс) с расположенными на нем малыми архитектурными формами (качели с навесом и скамейкой); хозяйственная постройка и эллинг, принадлежащее ответчику Круковскому Д.Е., что подтверждается материалами дела, фотографическими снимками.

Так, из Справки от 19.12.2023, составленной Управлением Росреестра по Республике Карелия, следует, что на участке ответчика с кадастровым номером № расположены жилой дом 2003 года постройки, беседка 2022 года постройки. Участок огражден с северной, восточной и южной стороны деревянным забором, смонтированным на металлические столбы; с западной стороны участка ограждение отсутствует; с западной стороны расположен пирс, лодочный гараж, деревянное строение, качели. Деревянный забор частично расположен за пределами границ земельного участка. Деревянный пирс, с расположенными на нем постройками, расположен за пределами границ участка с кадастровым номером №, и частично заходит в границу водного объекта – озера Кончозера. Беседка, пирс, часть деревянного забора, лодочный гараж расположены в береговой полосе озера Кончозера.

Согласно Справке по результатам осмотра территории от 08.04.2024, составленной сотрудником Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия с участием прокурора Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры, на земельном участке с кадастровым номером № в пределах береговой полосы озера Кончозера расположены деревянное строение с трубой с кадастровым номером №, хозяйственная постройка, расположенная частично за пределами участка с кадастровым номером №, двухуровневая деревянная платформа на которой расположены качели с навесом, две скамейки. Большая часть платформы фактически расположена в акватории озера Кончозеро.

Допрошенные в ходе судебных заседаний свидетели ФИО8, ФИО7, а также ФИО9 и ФИО10 подтвердили факт расположения пирса, лодочного гаража, деревянного строения, качелей в непосредственной близости от уреза воды.

Свидетель ФИО7 И ФИО8 указали, что пирс и строения на нем (береговой комплекс) Круковский Д.Е. начал строить в 2020 году, также свидетель указал, что Круковский Д.Е. удлинил заборы с правой и левой стороны своего участка. Заборы теперь заходят в воду, хотя ранее доходили только до края участка.

Свидетели ФИО9 и ФИО10 также указали, что для того, чтобы искупаться в озере необходимо пройти через участок Круковского Д.Е. на принадлежащий ему пирс. Круковский Д.Е. разрешает проходить по своему участку.

Свидетель ФИО11 указал, что ранее являлся собственником дома и участка, которые в настоящее время принадлежат Круковскому Д.Е. Свидетель указал, что пирс и эллинг находились на берегу на момент приобретения участка Круковским Д.Е., строила объекты компания «СТК». Забор по границе участка с ФИО12, строил хозяин участка ФИО12 до 2011 года.

Представленные истцом доказательства нарушения ответчиком положений ст. 6 ВК РФ им не опровергнуты, доказательств обратного не представлено.

Наличие ограждения и иных сооружений, принадлежащих ответчику на территории береговой полосы, нарушает предусмотренные ч. 8 ст. 6 ВК РФ права и охраняемые законом интересы неопределенного круга лиц на пребывание и передвижение, в том числе для отдыха и туризма, любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств, бесплатное использование водного объекта для личных и бытовых нужд.

Указание ответчика на то обстоятельство, что установленные в ходе проверки объекты не лишают возможности доступа к озеру, правового значения для разрешения настоящего дела не имеет, имея в виду положения ст. 6 ВК РФ, предусматривающие, что вся береговая полоса протяженностью 20 метров должна быть общедоступна для подхода к водному объекту.

Таким образом, судом установлено, что названные выше объекты, установлены ответчиком самовольно на землях общего пользования, государственная собственность на который не разграничена. Документов, подтверждающих право пользования Круковским Д.Е. землями общего пользования, стороной ответчика не представлено.

Поскольку ответчиком допущено нарушение, которое не устранено, истец вправе требовать защиты права неопределенного круга лиц избранным им способом.

Таким образом, суд полагает, что с учетом указанных выше норм, требования истца являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами - государственной пошлины (за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 Бюджетного кодекса РФ) - по нормативу 100 процентов.

Согласно ч. 2 ст. 61.1. Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами – в том числе, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации).

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Прионежского муниципального района подлежит взысканию государственная пошлина в размере 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 12, 56, 194 - 198 ГПК РФ, суд

                                             р е ш и л:

исковые требования Карельской межрайонной природоохранной прокуратуры (ИНН 1001006825) к Круковскому Дмитрию Евгеньевичу (паспорт гражданина РФ ...) удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Круковского Дмитрия Евгеньевича на часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью 238,97 кв.м., расположенного в пределах береговой полосы озера Кончозера, в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

....

Обязать Круковского Дмитрия Евгеньевича в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить береговую полосу озера Кончозера и акваторию озера Кончозеро от следующих объектов:

ограждения (забора) от конца пирса у акватории озера Кончозера до границы береговой полосы в следующих координатах:

...

....

забора с калиткой, расположенного между объектом капитального строительства с кадастровым номером № и хозяйственной постройкой в следующих координатах:

...

....

калитки, расположенной между объектом капитального строительства с кадастровым номером № и строением (предположительно эллингом) в следующих координатах:

...

....

объекта капитального строительства с кадастровым номером № (беседка) в следующих координатах:

...

...

...

...

двухуровневой деревянной платформы (пирса) и расположенных на нем малых архитектурных форм: качелей с навесом и скамеек в следующих координатах:

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

хозяйственной постройки в следующих координатах:

...

...

...

....

строения (предположительно эллинг) в следующих координатах:

...

...

...

....

Обеспечительные меры, принятые определением Прионежского районного суда от 18.01.2024, в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия производить регистрацию сделок по отчуждению, переходу прав и обременению правами третьих лиц земельного участка с кадастровым номером №, а также совершение иных регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимости, сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Взыскать с Круковского Дмитрия Евгеньевича в доход бюджета Прионежского муниципального района судебные расходы в размере 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Прионежский районный суд Республики Карелия путем подачи апелляционной жалобы, принесения представления.

Судья                                                                                                                          Т.В.Баранова

Мотивированное решение составлено 20.08.2024.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...