Решение по делу № 2-2295/2023 от 19.04.2023

Уникальный идентификатор дела

№92RS0002-01-2023-001745-39

Производство (дело) №2-2295/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    08 июня 2023 года                                          город Севастополь

    Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

    председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

    при секретаре судебного заседания – Петрушечкиной Е.А.

    с участием прокурора – Пыжовой А.Я.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению

прокурора Гагаринского района города Севастополя в защиту интересов Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования г. Севастополя к Пальчикову Роману Сергеевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор обратился в суд в защиту интересов территориального фонда обязательного медицинского страхования г. Севастополя к Пальчикову Р.С., в котором просит суд взыскать с Пальчикова Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования города Севастополя расходы по лечению ФИО7 в размере 172479,86 руб.

Требования мотивированы тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 06 ноября 2021 года, виновником которого является Пальчиков Р.С.., пострадавшей ФИО7 оказана медицинская помощь в заявленном размере. Денежные средства, затраченные на оказание медицинскими учреждениями медицинской помощи ФИО7, оплачены в полном объеме за счет средств Территориального фонда обязательного медицинского страхования г.Севастополя (далее - ТФОМС г.Севастополя), что подтверждается справками ТФОМС г. Севастополя, ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова» о стоимости затраченных денежных средств за медицинскую помощь.

Прокурор в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, сославшись на обстоятельства, указанные в иске.

30 мая 2023 года от ТФОМС г.Севастополя поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, исковые требования поддерживают, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, явку своего представителя не обеспечил.

Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки не уважительными. При этом, как следует из ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 34 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. В силу требований ст.167 ГПК РФ, обязанность уведомления о наличии уважительных причин отсутствия в судебном заседании подтверждение причин отсутствия возлагается на не явившееся в судебное заседание лицо. В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, при неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В данном случае, ответчик в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, уважительных причин неявки не сообщил. Таким образом, ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав и от предоставления доказательств по делу.

Учитывая указанные обстоятельства в своей совокупности, а также то, что предмет и основания иска остались неизменными, судом с согласия представителя истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вынесено протокольное определение о рассмотрении дела по существу в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, выслушав прокурора, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно положениям ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 326 от 29.11.2010 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», к полномочиям Российской Федерации в сфере обязательного медицинского страхования, переданным для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, относится организация обязательного медицинского страхования на территориях субъектов Российской Федерации в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

Финансовое обеспечение расходных обязательств субъектов Российской Федерации, возникающих при осуществлении переданных в соответствии с частью 1 настоящей статьи полномочий, осуществляется за счет субвенций, предоставленных из бюджета Федерального фонда обязательного медицинского страхования бюджетам территориальных фондов обязательного медицинского страхования.

В соответствии с ч. 2 ст. 8 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования" № 165-ФЗ от 16.07.1999 г. страховым обеспечением по отдельным видам обязательного социального страхования является оплата медицинскому учреждению расходов, связанных с предоставлением застрахованному лицу необходимой медицинской помощи.

Статьей 31 ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" предусмотрено, что расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату лечения застрахованного лица непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что прокуратурой района проведена проверка по информации ТФОМС г.Севастополя о взыскании в порядке регресса затраченных денежных средств за оказанную медицинскую помощь ФИО7 с виновного Пальчикова Р.С.

В ходе проверки установлено, что водитель Пальчиков Р.С. 06 ноября 2021 года в 10 часов 34 минуты управляя технически исправным автомобилем Hyundai Creta регистрационный знак №, двигаясь по проезжей части проспекта Столетовский со стороны ул. Колобова в направлении ул. М. Борисова, в районе д.1 по ул. А. Кесаева г. Севастополя, не предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, в нарушение требований п.1.3, ч.1 п.1.5, ч.1 п.10.1 и п. 14.1 ПДД РФ, будучи обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, приближаясь к расположенному в указанном месте нерегулируемому пешеходному переходу и увидев, что по указанному переходу справа налево по ходу его движения переходит дорогу пешеход ФИО7, не учел данные дорожные условия и не уступил дорогу данному пешеходу, хотя имел такую техническую возможность, в результате чего по неосторожности левой передней частью управляемого им автомобиля произвел на пешехода ФИО7 наезд, которой в результате происшествия причинен тяжкий вред здоровью.

В результате небрежных действий водителя Пальчикова Р.С., которые привели к указанному дорожно-транспортному происшествию, пешеходу ФИО7 по неосторожности согласно заключения эксперта № мд от 17 февраля 2022 года причинены следующие телесные повреждения: закрытые переломы лонной и седалищной костей с обеих сторон, перелом крестца справа с удовлетворительным стоянием отломков; закрытый перелом наружной лодыжки левой голени без смещения; рваная рана левой голени; подкожная гематома боковой поверхности таза слева, левого тазобедренного сустава; ушиб мягких тканей правой голени, ссадины лица, которые причинили тяжкий вред здоровью по критерию опасности для жизни.

Постановлением Гагаринского районного суда города Севастополя                               от 18 июля 2022 года уголовное дело в отношении Пальчикова Р.С. по ч. 1 ст.264 УК РФ прекращено в связи с примирением сторон.

Указанное постановление сторонами обжаловано не было, вступило в законную силу 29 июля 2022 года.

В связи с полученными телесными повреждениями с 06 ноября 2021 по 30 ноября 2021 года ФИО7 оказана медицинская помощь ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова», «Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф», ООО «Страховая медицинская компания «КРЫММЕДСТРАХ».

Денежные средства, затраченные на оказание медицинской помощи              ФИО7 в размере 172479,86 руб., оплачены в полном объеме за счет средств ТФОМС г. Севастополя, что подтверждается справками ТФОМС г. Севастополя, ГБУЗС «Центр экстренной медицинской помощи и медицины катастроф», ГБУЗС «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова», ООО «Страховая медицинская компания «КРЫММЕДСТРАХ» о стоимости затраченных денежных средств за медицинскую помощь.

Право Территориального фонда обязательного медицинского страхования на предъявление требований к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу, предусмотрено подпунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от 29 ноября 2010 года № 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации".

Средства обязательного социального страхования являются федеральной государственной собственностью (ч. 3 ст. 13 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации").

Из приведенных норм следует, что Территориальный фонд обязательного медицинского страхования при несении расходов на оказание медицинской помощи застрахованному лицу имеет право регрессного требования непосредственно к лицу, причинившему вред.

    С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

    Согласно ст.103 ГПК РФ, и п.п.8 п.1 ст.333.20 Налогового кодекса РФ, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, госпошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

    В соответствии с ч.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, государственная пошлина подлежит зачислению в бюджет города Севастополя.

    Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет в размере 4649,58 руб.

    Руководствуясь ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Гагаринского района города Севастополя в защиту интересов Российской Федерации к Пальчикову Роману Сергеевичу с участием Территориального фонда обязательного медицинского страхования г.Севастополя о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Пальчикова Романа Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Севастополя, ИНН №, в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым (ИНН 9102009182, ОГРН 1149102012840) расходы, понесенные на лечение потерпевшей ФИО7 в размере 172479,86 руб.

    Взыскать с Пальчикова Романа Сергеевича в доход бюджета судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 4649,58 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

    Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Заочное решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2023.

    Председательствующий –