Решение по делу № 5-70/2022 от 13.01.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 января 2022 РіРѕРґР°               СЃ. Кинель-Черкассы

    РЎСѓРґСЊСЏ Кинель–Черкасского районного СЃСѓРґР° Самарской области Чертыковцева Р›.Рњ., РїСЂРё подготовке Рє рассмотрению дела РѕР± административном правонарушении, предусмотренного С‡. 1 СЃС‚. 12.34 РљРѕРђРџ Р Р¤, РІ отношении должностного лица – Чаплыгина <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

В Кинель-Черкасский районный суд Самарской области поступил на рассмотрение материал по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Чаплыгина В.А.

При подготовке дела к рассмотрению дела об административном правонарушении, в соответствии с ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ, судья выясняет, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела.

    Р Р°СЃСЃРјРѕС‚рев материалы дела РѕР± административном правонарушении, прихожу Рє следующему.

    РњР°С‚ериалы дела содержат определение Рѕ возбуждении дела РѕР± административном правонарушении Рё проведении административного расследования РѕС‚ 04.01.2022 Рі.

    Р’ соответствии СЃ абз. 2 С‡. 3 СЃС‚. 23.1 РљРѕРђРџ Р Р¤ дела РѕР± административных правонарушениях, которые указаны РІ частях 1 - 2 настоящей статьи Рё производство РїРѕ которым осуществляется РІ форме административного расследования, дела РѕР± административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, Р° также дела РѕР± административных правонарушениях, влекущих административное выдворение Р·Р° пределы Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются СЃСѓРґСЊСЏРјРё районных СЃСѓРґРѕРІ.

    Р’ соответствии СЃ Рї. 3 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 24.03.2005 Рі. в„– 5 (ред. РѕС‚ 19.12.2013 Рі.) "Рћ некоторых вопросах, возникающих Сѓ СЃСѓРґРѕРІ РїСЂРё применении Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях" РїСЂРё подготовке дела СЃСѓРґСЊРµ следует установить, относится ли Рє его компетенции рассмотрение данного дела.

При решении вопроса о подведомственности и подсудности судьям судов общей юрисдикции дел об административных правонарушениях необходимо исходить из положений, закрепленных в главе 23 КоАП РФ, согласно которым к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, учитывая при этом следующее: а) судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы (абзац второй части 3 статьи 23.1 КоАП РФ) (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 г. № 13)

Вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ. Административное расследование вправе проводить должностные лица, перечисленные в части 4 статьи 28.7 КоАП РФ, а также прокурор (пункт 2 статьи 1 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации"). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 г. № 40).

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 г. № 13).

Не являются административным расследованием процессуальные действия, совершенные в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в рамках предварительного расследования по уголовному делу, возбужденному в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и впоследствии прекращенному.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ. В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Из представленных материалов усматривается, что административное расследование не проводилось, определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено формально, поскольку из материалов усматривается, что требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, не имеется. Реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности, не проводилось. Все действия сведены к фиксации административного правонарушения, путем составления акта, фотофиксации.

В связи с чем, дело об административном правонарушении, в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежит передаче мировому судье.

В соответствии с п.п. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 (ред. от 19.12.2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении подсудности необходимо также учитывать закрепленные в статье 29.5 КоАП РФ правила о территориальной подсудности дел об административных правонарушениях.

В части первой этой статьи закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 ГК РФ. Вместе с тем подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Из материала следует, что местом исполнения должностным лицом своих обязанностей являются автодороги <адрес>.

    Р’ соответствии СЃ Законом Самарской области РѕС‚ 31.12.2008 Рі. в„– 173-ГД (ред. РѕС‚ 14.02.2020 Рі.) "Рћ судебных участках Рё должностях мировых судей РІ Самарской области" указанная территория относится Рє границам судебного участка в„– 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области.

В связи с указанными обстоятельствами, рассмотрение протокола об административном правонарушении № от 11.01.2022 года в отношении должностного лица – Чаплыгина В.А. подлежит передаче на рассмотрение мировому судье судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области.

Руководствуясь ч. 1 ст. 29.5, ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол № от 11.01.2022 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении должностного лица – Чаплыгина <данные изъяты>, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 140 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>