Решение от 13.03.2015 по делу № 2-18/2015 (2-3192/2014;) от 16.05.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2015 года г. Москва

Лефортовский районный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Володиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-18/2015 по иску Гончаровой В. П. к Некрасову П. А. о признании договора дарения недействительным,

УСТАНОВИЛ:

истец Гончарова В. П. обратилась в суд с иском к ответчику Некрасову П. А. о признании договора дарения недействительным, в котором просит:

1/ признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гончаровой В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Некрасовым П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным,

2/ применить последствия недействительности вышеуказанной сделки.

В обоснование своих исковых требований Гончарова В.П. указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ она являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году Гончаровой В.П. стало известно, что вышеуказанное принадлежащее ей жилое помещение выбыло из ее владения, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ней (Гончаровой В.П.) как дарителем <данные изъяты> Некрасовым П. А. как одаряемым был заключен договор дарения квартиры, зарегистрированный в Управлении Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ. Истец также указывает, что до настоящего времени она зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает в спорной квартире, единолично несла и несет бремя ее содержания, осуществляя, в том числе, страхование квартиры.

В течение ДД.ММ.ГГГГ между истцом и <данные изъяты> Свидетель 2, Некрасовым П.А. обсуждался вопрос о заключении договора мены в отношении спорной квартиры, а также квартиры, принадлежащей <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что у Свидетель 2 имеется <данные изъяты>, её квартира расположена на № этаже в доме, где отсутствует лифт, квартира расположена в старом доме, которому необходим ремонт. О том, что договор мены будет заключен, истец поставила в известность <данные изъяты> – ответчика Некрасова П.А., который сообщил о готовности помочь истцу и <данные изъяты> в оформлении документов, переезде, никаких возражений, связанных с возможным переездом, изменении места регистрации ответчик не выражал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу пойти вместе с ним к нотариусу для оформления доверенности для совершения сделки мены в отношении спорной квартиры.

В дальнейшем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Гончарова В.П. оформила доверенность, удостоверенную Х.В.Р., временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Вокиной О.М., зарегистрированную в реестре за №, которой уполномочила Р.Т.А., Р.Д.В., Р.О.Б. собрать документы, необходимые для заключения с Некрасовым П.А. договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а далее зарегистрировать договор и переход права собственности, с правом регистрации права собственности, предоставила право быть представителем во всех компетентных органах и организациях г.Москвы, в том числе, нотариальной конторе, Управлении Россреестра по г.Москве.

Истец указывает, что оспариваемый ею договор она не заключала, доверенность, которой она уполномочила ранее неизвестных ей лиц Р.Т.А., Р.Д.В. и Р.О.Б. на сбор документов и последующую подачу договора от её имени в орган, осуществляющий регистрацию перехода права собственности, выдавала в иных целях, а именно, для оформления договора родственного обмена жилыми помещениями между истцом и <данные изъяты> Свидетель 2, о существовании данного договора дарения она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем Гончарова В.П. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Истец Гончарова В.П. в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представляют Азымов Н.Н. и адвокат Сотникова Т.В., которые в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме и пояснили, что ответчик не поддерживает никаких отношений с истцом.

Ответчик Некрасов П.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом судебной телеграммой по последнему известному адресу регистрации по месту жительства: <адрес>, согласно телеграфному уведомлению, телеграмма не доставлена, квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является, иного адреса регистрации или адреса фактического проживания ответчика Некрасова П.А. у суда не имеется, судом предприняты все возможные меры по извещению и вызову в суд ответчика Некрасова П.А., который своих возражений на иск суду не представил.

Третье лицо Управление Росреестра по г.Москве своего представителя в судебное заседание не направило, о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом судебной телеграммой, о чем в материалах дела имеется телеграфное уведомление, своих возражений на иск суду не представило.

Выслушав представителей истца Гончаровой В.П. по доверенности Азымова Н.Н., адвоката Сотникову Т.В., показания свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, проверив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Гончаровой В. П. к Некрасову П. А. о признании договора дарения недействительным подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.154 ГК РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч.1 ст.572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом муниципального жилья г.Москвы и Гончаровой В. П. был заключен договор передачи №, в соответствии с которым Гончаровой В.П. была передана квартира №, состоящая из двух комнат, в доме №, корп.№, общей площадью 52,5 кв.м., жилой площадью 30,6 кв.м. (копия договора л.д.8), на основании которого истцу мэром г.Москвы было выдано свидетельство о собственности на жилище № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ между Гончаровой В. П. и Некрасовым П. А. был заключен договор дарения квартиры, в соответствии с п. 1 которого Гончарова В.П. подарила Некрасову П.А. принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <адрес>, состоящую из двух жилых комнат общей площадью 52,5 кв.м, в том числе жилой – 30,6 кв.м (копия договора л.д. 10-11). Данный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Москве ДД.ММ.ГГГГ за №.

В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права серии №, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (копия л.д.14), а также выпиской из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.19-20), собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Некрасов П. А. на основании договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик Некрасов П.А. направил Гончаровой В.П. письмо, в котором сообщил, что лицевой счет на спорное жилое помещение переведен на его имя на основании ранее заключенного договора дарения (копия л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ Гончарова В.П. обратилась к руководителю Управления Росреестра по Москве Д.С.Д. с заявлением, в котором просила считать все представленные от ее имени документы недействительными (копия л.д. 16).

Из сообщения Управления Росреестра по Москве № усматривается, что согласно расписке, находящейся в деле правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес> документы были получены ДД.ММ.ГГГГ Р.О.Б., уполномоченной действовать от имени Гончаровой В.П. на основании ранее выданной доверенности (копия сообщения л.д.17).

Как указывает истец, в течение ДД.ММ.ГГГГ годов между ней и <данные изъяты> Свидетель 2, Некрасовым П.А. обсуждался вопрос о заключении договора мены в отношении спорной квартиры. а также квартиры, принадлежащей <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что у <данные изъяты> Свидетель 2 имеется <данные изъяты>, её квартира расположена на № этаже в доме, где отсутствует лифт, квартира расположена в старом доме, которому необходим ремонт. О том, что договор мены будет заключен, истец поставила в известность <данные изъяты> – ответчика Некрасова П.А., который сообщил о готовности помочь истцу и <данные изъяты> в оформлении документов, переезде, никаких возражений, связанных с возможным переездом, изменении места регистрации ответчик не выражал. ДД.ММ.ГГГГ ответчик предложил истцу пойти вместе с ним к нотариусу для оформления доверенности для совершения сделки мены в отношении спорной квартиры. В дальнейшем истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Гончарова В.П. оформила доверенность, удостоверенную Х.В.Р., временно исполняющей обязанности нотариуса г.Москвы Вокиной О.М., зарегистрированную в реестре за №, которой уполномочила Р.Т.А., Р.Д.В., Р.О.Б. собрать документы, необходимые для заключения с Некрасовым П.А. договора дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а далее зарегистрировать договор и переход права собственности, с правом регистрации права собственности, предоставила право быть представителем во всех компетентных органах и организациях г.Москвы, в том числе нотариальной конторе, Управлении Россреестра по г.Москве (копия доверенности л.д.12).

В соответствии с сообщением нотариуса г.Москвы В.О.М., доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенная исполняющим обязанности нотариуса Х.В.Р., не отменялась и не изменялась (л.д. 97).

Истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ она является <данные изъяты>

Как усматривается из выписки из домовой книги дома <адрес> (л.д.57), в квартире № по месту жительства зарегистрированы: Гончарова В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ, и Некрасов П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со справкой об отсутствии задолженности №, выданной МФЦ района «Лефортово» ГБУ «МФЦ ЮВАО г.Москвы», Гончарова В.П. не имеет задолженности по оплате жилого помещения, коммунальных и прочих услуг в жилом помещении- квартиры № в доме № корп.№ по ул.<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61, 62).

Как указывает истец, она осуществляла и продолжает осуществлять страхование жилого помещения на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного с ОСАО «РЕСО-Гарантия», несет расходы за оказание услуг централизованной охраны и технического обслуживания средств охраны квартиры и мест хранения личного имущества по договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-48).

Судом в качестве свидетелей были допрошены Свидетель 1, Свидетель 2

Свидетель Свидетель 1 суду показала, что она является <данные изъяты>, с которой знакома с 16 лет, знакома с ответчиком, свидетелю Свидетель 1 известно, что истец была намерена произвести родственный обмен совей квартиры с <данные изъяты>, поскольку у <данные изъяты>, истец никогда не говорила о том, что она хочет подарить свою квартиру <данные изъяты>, о том, что собственником спорной квартиры является ответчик, свидетелю Свидетель 1 стало известно от истца в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель Свидетель 2 суду показала, что <данные изъяты> истец никогда не собиралась дарить принадлежащую ей квартиру ответчику, а была намерена произвести родственный обмен со свидетелем Свидетель 2, квартира которой находится на № этаже в старом доме без лифта по <адрес>, поскольку у Свидетель 2 <данные изъяты>; о том, что квартира перешла в собственность ответчика истец и Свидетель 2 узнали ДД.ММ.ГГГГ.

Суд доверяет показаниям допрошенных свидетелей Свидетель 1, Свидетель 2, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и другим собранным по делу доказательствам, даны лицами, лично не заинтересованными в исходе дела.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу была назначена комплексная судебная технико-криминалистическая почерковедческая экспертиза, производство которой было поручено ООО «Криминалистическое Экспертное Гражданское бюро» (л.д.206-207), расходы за проведение экспертизы возложены на Гончарову В.П.

В соответствии с заключением эксперта Л.Е.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного ООО «Криминалистическое Экспертное Гражданское бюро»,

1/ ответить на вопрос: «на одном или разных печатных устройствах напечатаны листы всех трех подлинников спорных документов договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гончаровой В.П. и Некрасовым П.А. в отношении квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>?» не представилось возможным ввиду непредставления на экспертизу еще двух экземпляров договора;

2/ рукописные записи и подпись от имени Гончаровой В.П., расположенные в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ выполнены пишущим прибором с шариковым пишущим узлом пастой для шариковых ручек (шариковой ручкой);

3/ подпись и рукописные записи от имени Гончаровой В.П. в оригинале договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между Гончаровой В. П. и Некрасовым П. А., выполнены не самой Гончаровой В. П., а другим лицом;

4/ признаков «сбивающего фактора» (необычной обстановки, неудобного пишущего прибора, неустойчивого психофизического состояния, алкогольного или наркотического опьянения, неудобной позы и т.п.) при выполнении рукописных записей и подписи от имени Гончаровой В.П., расположенных в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ не установлено (л.д.223-241).

Суд доверяет представленному ООО «Криминалистическое Экспертное Гражданское бюро» заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение дано на основании определения суда о назначении по делу экспертизы, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющим соответствующее образование и стаж работы.

Как пояснили в судебном заседании представители истца, истец договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, и узнала о его существовании ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец просит:

1/ признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гончаровой В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Некрасовым П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным,

2/ применить последствия недействительности вышеуказанной сделки.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца о признании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гончаровой В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Некрасовым П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, недействительным, применении последствий недействительности данной сделки, подлежат удовлетворению, поскольку договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком Гончарова В.П. не подписывала, что подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленным ООО «Криминалистическое Экспертное Гражданское бюро», не доверять которому у суда оснований не имеется, доказательств обратного суду не представлено, таких доказательств судом не добыто, в связи с чем суд считает необходимым признать недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Гончаровой В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Некрасовым П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>; применив последствия недействительности договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Гончаровой В. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Некрасовым П. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, признать за Гончаровой В. П. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░