Решение по делу № 2-4298/2020 от 03.09.2020

24 ноября 2020 года Дело № 2-4298/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Чистякова О.Н. при секретаре Шушковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мулина ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли», отделу судебных приставов по городу Северодвинску об оспаривании отчета об определении рыночной стоимости арестованного имущества,

установил:

Мулин А.Г. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» (далее – ООО «Аксерли»), отделу судебных приставов по городу Северодвинску о признании недостоверным отчета ООО «Аксерли» об определении рыночной стоимости арестованного имущества (? доли транспортного средства марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак ....., VIN ....., 2012 года выпуска), а также о признании постановления судебного пристава-исполнителя № 29026/20/1358266 от 20.08.2020 незаконным.

В обоснование требований указал, что является должником по исполнительному производству № 29026/20/1358266. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом вынесено постановление от 20.08.2020 о принятии результатов оценки арестованного имущества – транспортного средства марки «Тойота Рав 4», государственный регистрационный знак ...... Считает, что отчет оценщика ООО «Аксерли» составлен с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

До судебного заседания истец представил ходатайство от 14.10.2020 о принятии отказа от исковых требований, предъявленных к отделу судебных приставов по городу Северодвинску, а также о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени. Кроме того, истцом представлено письменное ходатайство от 29.11.2020 о замене ненадлежащего ответчика по делу Отдела судебных приставов по городу Северодвинску на ООО «Аксерли» и о передаче дела по подсудности в Центральный районный суд города Тюмени.

Определением Северодвинского городского суда от 24.11.2020 производство по настоящему делу в части требований истца к ОСП по городу Северодвинску о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № 29026/20/1358266 от 20.08.2020 прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в данной части.

Истец Мулин А.Г., извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика ООО «Аксерли» в судебное заседание представителя не направило.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) ходатайство истца рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для замены ненадлежащего ответчика надлежащим, а также для передачи гражданского дела по подсудности.

Согласно части 1 статьи 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Стороной истца заявлено письменное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ОСП по городу Северодвинску на надлежащего ответчика ООО «Аксерли».

Отдел судебных приставов по городу Северодвинску не является юридическим лицом (филиалом или представительством), поэтому не может выступать надлежащим ответчиком по рассматриваемому делу.

Оснований для отказа в удовлетворении заявленного ходатайства суд не усматривает, поскольку в силу принципа диспозитивности именно истцу принадлежит право выбора ответчика по гражданскому иску, поэтому заявленное ходатайство о замене ненадлежащего ответчика подлежит удовлетворению.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу территориальной подсудности, закрепленному в статье 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд адресу организации.

Согласно статье 33 ГПК РФ суд передает дело по подсудности, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности;

Как следует из искового заявления, а также выписки из Единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ) в отношении ООО «Аксерли», адресом местонахождения данной организации является: город Тюмень, улица Республики, дом 14/1, офис 3.

При этом сведений о наличии филиалов или представительств в городе Северодвинске Архангельской области в ЕГРЮЛ не имеется.

Учитывая, что на дату предъявления иска (02.09.2020) надлежащий ответчик не имел и по настоящее время не имеет филиалов или представительств на территории города Северодвинска, при этом зарегистрирован по адресу местонахождения в Центральном районе города Тюмени, суд приходит к выводу о том, что дело принято к производству с нарушением правил подсудности, в связи с чем подлежит передаче на рассмотрение в Центральный районный суд города Тюмени (625038, город Тюмень, улица 8 Марта, дом 1).

Руководствуясь статьями 29, 33, 224 и 225 ГПК РФ, суд

определил:

ходатайство Мулина ФИО5 о замене ненадлежащего ответчика по иску об оспаривании отчета об определении рыночной стоимости арестованного имущества и о передаче дела по подсудности удовлетворить.

Заменить ненадлежащего ответчика Отдел судебных приставов по городу Северодвинску на надлежащего ответчика – общество с ограниченной ответственностью «Аксерли», зарегистрированного по адресу: город Тюмень, улица <адрес>, дом ...../....., офис ......

Гражданское дело по иску Мулина ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «Аксерли» об оспаривании отчета об определении рыночной стоимости арестованного имущества передать по подсудности на рассмотрение Центрального районного суда города Тюмени.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий             О. Н. Чистяков