Решение по делу № 2-1002/2020 от 22.04.2020

Дело №2-1002/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2020 года                             город Орел

Советский районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Щербиной И.С.,

при секретаре Пичуриной Э.А.,

с участием помощника судьи Исаевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Корбеля А.А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, защите прав потребителя,

установил:

Корбель А.А. обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указал, что произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения. Страховая компания на его заявление несвоевременно выплатила страховое возмещение, в связи с чем, он обратился с претензией к ответчику о взыскании неустойки. Неустойка не была ответчиком выплачена, что явилось основанием для обращения с заявлением к финансовому уполномоченному, при рассмотрении которого ответчиком произведена выплата неустойки. Полагает, что действиями ответчика нарушены его права, и он имеет право на возмещение компенсации морального вреда. По указанным основаниям, просит суд взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. штраф.

В судебное заседание истец Корбель А.А., надлежаще извещенный о рассмотрении дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель истца Корбеля А.А. по доверенности Глухов А.А., требования поддержал в части взыскания компенсации морального вреда, по основаниям, изложенным в иске. Требования о взыскании штрафа не поддержал.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Горелкин П.С. просил суд отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в возражениях. Кроме того, требования о взыскании компенсации морального вреда просил суд снизить, поскольку данные требования являются необоснованно завышенными.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне, страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя.

В силу статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.

Под страховым случаем в соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу пункта 15 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которым у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ в <данные изъяты> по адресу: <...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** под управлением Б.С.С., транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №*** под управлением истца, принадлежащем истцу на праве собственности.

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, на что ответчиком было отказано.

В связи с чем, Корбель А.А. обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с претензией, в удовлетворении которой было отказано.

По итогам рассмотрения иска Корбеля А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» судом исковые требования были удовлетворены в части, что подтверждается решением суда от ДД.ММ.ГГ №***.

ДД.ММ.ГГ выплата взысканных судом сумм произведена ПАО СК «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГ истец обратился к ответчику с претензией о доплате неустойки, в связи с нарушением установленного срока осуществления страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГ неустойка выплачена ответчиком в пользу истца в размере <данные изъяты> руб.

Поскольку выплата произведена не в полном объеме, истец обратился к финансовому уполномоченному, при рассмотрении которого, ответчиком ДД.ММ.ГГ была перечислена в пользу истца неустойка в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, финансовым уполномоченным было отказано в удовлетворении требований истца.

Данное решение финансового уполномоченного сторонами не обжаловано.

Вместе с тем, полагая, что ответчик нарушил его права, истец обратился за защитой своих прав в суд. При этом представитель истца в судебном заседании пояснил, что взыскиваемая с ответчика компенсация морального вреда связана с причинением истцу нравственных страданий, обусловленных несвоевременным исполнением ответчиком решения суда.

Исходя из этого, суд усматривает нарушение ответчиком прав истца на своевременное получение страхового возмещения.

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении его прав как потребителя со стороны ответчика являются обоснованными.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 45 Постановления от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Учитывая изложенное, а также оценивая характер нравственных страданий, причиненных истцу, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что соразмерной суммой компенсации морального вреда является сумма в размере <данные изъяты> руб. В связи с этим заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 98,103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования город Орел в сумме <данные изъяты> руб. – государственная пошлина за требования нематериального характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Корбеля А.А. к публичному акционерному обществу Страховая Компания «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, защите прав потребителя - удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в пользу Корбеля А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в доход бюджета муниципального образования «Город Орел» государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Советский районный суд г.Орла в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения, с которым стороны могут ознакомиться 05 июня 2020 года.

Председательствующий: И.С. Щербина