Решение от 13.06.2024 по делу № 11-7349/2024 от 14.05.2024

УИД 74RS0№-03

Судья Чернышова С.С.

Дело № 2-5376/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 11-7349/2024

13 июня 2024 года                     город Челябинск

Судебная коллегия по гражданским делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего        Чертовиковой Н.Я.,

судей                        Алферова И.А., Норик Е.Н.,

с участием прокурора            Рыскиной О.Я.,

при секретаре         Шибаевой В.Д.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Челябинске в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Шалевой Валентины Николаевны на решение Орджоникидзевского районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 26 декабря 2023 года по иску Шалевой Валентины Николаевны к Строй Ольге Вячеславовне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО22, Ткачик Марине Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО23 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Алферова И.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, заключение прокурора Рыскиной О.Я., полагавшей необходимым оставить решение суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Шалева В.Н. обратилась в суд с иском с учетом уточнений (л.д. 29-30, 104-107) к Строй О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО24., Ткачик М.В., действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО25 о признании утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

В обоснование требований Шалева В.Н. указывала, что она на основании ордера № № от 20 октября 1987 является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В настоящее время в квартире зарегистрированы истец, несовершеннолетние ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Несовершеннолетние были зарегистрированы в квартире без ее согласия матерью детей ФИО28., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО29 перестала проживать в квартире с 2010 года, поскольку приобрела в собственность комнату <адрес>. Несовершеннолетние ФИО30 и ФИО31 в квартире никогда не проживали, не являются членами ее семьи, находятся под опекой Строй О.В. и Ткачик М.В.

Протокольным определением суда от 11.12.2023 ответчик отдел опеки и попечительства УСЗН администрации г. Магнитогорска заменен на Ткачик М.В.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Алексеева Е.А. уточненный иск поддержала, указала, что дети были зарегистрированы в спорной квартире по месту регистрации их матери ФИО32 (дочери истца), которая не проживала в квартире с 2010 года, поскольку вела асоциальной образ жизни. В настоящее время истец желает приватизировать квартиру, не желает выделять детям доли.

Ответчик Строй О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО33, исковые требования не признала. Суду пояснила, что она является опекуном ФИО34, приходящегося ей внуком. Несовершеннолетний проживал в спорной квартире до 2013 года. Затем ФИО35 с детьми стала проживать в комнате <адрес>, которую приобрела на материнский капитал, поскольку мать Шалева В.Н. выгнала ее с детьми из дома.

Прокурором Скляр Г.А. дано заключение об удовлетворении исковых требований.

Истец Шалева В.Н., ответчик Ткачик М,В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО36., третье лицо Иванников А.В., представители администрации г. Магнитогорска, комитета по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены своевременно, надлежащим образом.

Судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований Шалевой В.Н. в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец Шалева В.Н. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. Указывает на то, что ФИО37 утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку добровольно выехала из спорной квартиры в иное место жительства вместе со ФИО38 до момента передачи его под опеку Строй О.В. и с ФИО39 до изъятия его из семьи. ФИО40 постоянно проживала по адресу: <адрес>, где и скончалась. Отмечает, что несовершеннолетние ФИО41., ФИО42 были только формально зарегистрированы в квартире, фактически в квартиру не вселялись, проживали в ином месте жительства, соответственно, не приобрели право пользования жилым помещением. Полагает, что законные представители несовершеннолетних детей не имели интереса в использовании квартиры, поскольку для проживания ее не использовали, бремя содержания не несли, иск о вселении несовершеннолетних не предъявляли. Судом при вынесении решения не учтено, что между ФИО43., ФИО44. и Шалевой В.Н. утрачена родственная связь после смерти ФИО45

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец Шалева В.Н., ответчик Ткачик М.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО46. и третье лицо несовершеннолетний Иванников А.В., ответчик Строй О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО47., представители третьих лиц, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация г. Магнитогорска, комитет по управлению имуществом и земельными отношениями администрации г. Магнитогорска не явились, извещены, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении слушания дела не просили, в связи с чем судебная коллегия на основании статей 167,327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, исследовав дополнительные доказательства, представленные по запросу суда апелляционной инстанции, заслушав заключение прокурора Рыскиной О.Я., полагавшей решение суда первой инстанции законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривалось сторонами, что Шалева В.Н. на основании договора социального найма жилого помещения от 25 марта 2004 года является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Совместно с Шалевой В.Н. в квартиру вселены в качестве членов семьи нанимателя супруг истца ФИО48 и дочь истца ФИО49 (л.д. 18-19, 90-91).

ФИО50 является матерью ФИО51, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО52, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО53, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 9-11).

Отцом ФИО54 является ФИО55 (л.д. 9), который умер ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 77).

В свидетельстве о рождении ФИО56 в графе отец стоит прочерк.

Несовершеннолетние зарегистрированы в <адрес> с рождения (л.д.94-95, 97).

Супруг истца ФИО57. умер ДД.ММ.ГГГГ года, мать детей ФИО58 умерла ДД.ММ.ГГГГ года (л.д. 12-13).

На основании постановления администрации г. Магнитогорска № № от 21 октября 2015 года Шалева В.Н. является опекуном внука ФИО59, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.14).

Постановлением администрации г. Магнитогорска № 11006-П от 19 августа 2015 опекуном ФИО60 назначена Строй О.В. (л.д. 16, 77, 101).

ФИО61 с 05 мая 2022 года по 13 ноября 2029 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 79), где по месту жительства зарегистрирован опекун Строй О.В. (л.д. 95,96).

На основании постановления администрации г. Магнитогорска № № от 08 июня 2022 года Ткачик М.В. является опекуном ФИО62, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.100).

Согласно адресной справке ФИО63 с 24 января 2018 года по настоящее время зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, с 17 февраля 2022 года по 28 декабря 2035 года зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес> (л.д. 94).

В материалы дела представлен акт от 29.06.2023, согласно которому несовершеннолетние ФИО64 и ФИО65 в спорной квартире не проживают (л.д. 78).

Из медицинской карты несовершеннолетнего ФИО66 следует, что ФИО67 по август 2012 года с детьми проживала в <адрес>. (л.д. 111, 122-124)

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 60, 61, 69, 71, 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что малолетние ФИО68 и ФИО69 были зарегистрированы в квартире, расположенном по адресу: г<адрес> по месту жительства матери ФИО71., которая утратила право пользования данным жилым помещением в связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.97), ранее утратившей право пользования спорным жилым помещением мать несовершеннолетних не признавалась. В силу малолетнего возраста ФИО72 и ФИО73 не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение в спорное жилое помещение. Фактическое проживание ребенка в другом жилом помещении, наличие у него право собственности на другое жилое помещение не является основанием для признания его утратившим право пользования спорной квартирой, поскольку он в силу своего несовершеннолетнего возраста не может самостоятельно осуществлять права и обязанности члена семьи нанимателя жилого помещения.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации провозглашает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН «О правах ребенка», одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Согласно пункту 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя (часть 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение.

Аналогичная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 2 (2022), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 октября 2022 года.

В соответствии с частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» имеются разъяснения, согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма (абзац 3 пункта 32).

Поскольку спорная квартира в установленном законом порядке определена местом жительства несовершеннолетних ФИО74, ФИО75 их материю, имеющей право пользования данным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя, судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что несовершеннолетние ФИО76 ФИО77 приобрели право пользования жилым помещением.

Доводы иска и апелляционной жалобы о том, что ФИО78 прекратила проживать в спорной квартире в 2010 году, добровольно выехала в другое место жительства и с этого момента утратила право пользование квартирой в соответствии с положениями ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации не подтверждены совокупностью относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств по делу.

Квартира по адресу: <адрес> приобретена ФИО79 по договору купли-продажи только ДД.ММ.ГГГГ года после рождения ФИО80.

Из пояснений ответчика Строй О.В следует, что ФИО81 проживал в спорной квартире до 09 августа 2012 года. ФИО82. приобрела комнату по адресу: ФИО83 на средства материнского капитала и вместе с детьми стала проживать с о░░░░░░ 2012 ░░░░ (░.░. 112, 113).

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░84 ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ 2012 ░░░░ (░.░. 122-124).

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ (░.░. 110) ░░░85 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░86 ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░87 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░88 ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░89. ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░90 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ 2012 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░91 ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░92 ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░93 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░94 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░, ░░░ ░░░95 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 12 ░░░), ░░░96 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ 7 ░░░), ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░97, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░░░98 ░ ░░░99.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░100., ░░░101 ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░102., ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░103 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░104., ░░░105 ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░ 2024 ░░░░.