Решение по делу № 33-4070/2015 от 16.04.2015

Судья: Ильченко Е.Н. Дело № 33-4070/2015

Докладчик: Вегелина Е.П.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Галаевой Л.Н.,

судей Вегелиной Е.П., Кузьменка А.В.,

при секретаре Низаметовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 28 апреля 2015 года гражданское дело по частной жалобе К.А.П. на определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 марта 2015 года, которым взыскано в пользу К.А.П. с В.С.А. судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, в остальной части отказано.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Вегелиной Е.П., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

К.А.П. обратился в суд с ходатайством о взыскании с В.С.А. судебных расходов в сумме 10300 рублей.

В обоснование ходатайства указал, что при рассмотрении дела по иску К.А.П., К.С.В. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру им понесены судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, которые состоят из возражения на частную жалобу В.С.А. в сумме <данные изъяты> рублей, возражений на апелляционную жалобу в размере <данные изъяты> рублей, за участие представителя в судебном заседании <данные изъяты> рублей, за составление нотариальной доверенности <данные изъяты> рублей.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен К.А.П., в частной жалобе просит определение отменить, вынести новое решение об удовлетворении требований заявлений в полном объеме. Указывает на то, что суд не вправе произвольно уменьшать расходы на оплату услуг представителя, тем более, если другая сторона не заявляет возражений и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Считает, что на основании принципа разумности и справедливости в его пользу подлежит взысканию вся сумма понесенных расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.08.2009 года Коченевским районным судом Новосибирской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований К.А.П., К.С.В. к Администрации <данные изъяты> о признании права собственности на квартиру. Решение вступило в законную силу 25.08.2009 года (л.д. <данные изъяты>).

К.А.П. по данному делу произвел оплату <данные изъяты> рублей за составление возражения на частную жалобу согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г., за составление возражений на апелляционную жалобу в размере <данные изъяты> рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г., за участие представителя Л.О.Е. 09.10.15 года в судебном заседании в суде апелляционной инстанции в размере <данные изъяты> рублей согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ г., за составление нотариальной доверенности – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд первой инстанции исходил из степени сложности дела, объема проделанной представителем работы и оказанной истцу юридической помощи, с учетом принципа разумности, и пришел к выводу, что с В.С.А. подлежит возмещению в пользу К.А.П. судебные расходы на сумму <данные изъяты> рублей.

Выводы, изложенные в определении суда, мотивированы, соответствуют нормам процессуального права, подлежащим применению в рамках рассматриваемого спора, материалам дела и исследованным в судебном заседании доказательствам, не соглашаться с оценкой которых у судебной коллегии нет оснований.

Не могут быть признаны обоснованными ссылки заявителя на неправильно определенный объем оказанных представителем услуг, а также непредставление другой стороной доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, поскольку, при оценке разумности размера заявленных расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, что обоснованно учтено судом при вынесении определения. Разумность размеров, как категория оценочная, определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.

Судебная коллегия не усматривает оснований для увеличения взысканного судом размера судебных расходов по оплате услуг представителя, находит указанную сумму разумной, определенной, исходя из фактических обстоятельств дела, в связи с чем, доводы заявителя, являются не состоятельными, и не могут служить основанием для отмены либо изменения оспариваемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Коченевского районного суда Новосибирской области от 10 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи