Решение по делу № 2-986/2023 от 12.12.2023

Дело № 2-986/2023

51RS0002-01-2023-003634-53

Мотивированное решение составлено 29.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 декабря 2023 года п. Никель

Печенгский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Гриних А.А.,

при секретаре Кустове П.Д.,

с участием ответчика Руденченко Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к Руденченко Э. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее- АО «АльфаСтрахование», Общество) обратилось в суд с иском к Руденченко Э.О. о возмещении ущерба в порядке суброгации.

В обоснование требований указывает, что *.*.* произошел залив квартиры по адресу: <адрес>, в результате которого причинен ущерб застрахованному имуществу по договору страхования №. Согласно акту от *.*.*, залив произошел из квартиры №, расположенной в <адрес>, собственником которой является ответчик. Причиной залива стала течь из квартиры.

*.*.* платежным поручением № истцом произведена выплата застрахованному лицу на основании заявления о страховом случае, которое составило 55 800 рублей, в связи, с чем право требования возмещения размера выплаченной суммы страхования, перешло к страхователю.

Ссылаясь на положения статьей 965, 15, 1064, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд взыскать с Руденченко Э.А. возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 55 800 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 874 рублей и расходов, связанных с совершением нотариальных действий в размере 450 рублей.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Руденченко Э.А. в судебном заседании, не оспаривая факт причинения ущерба в результате залива, с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, размер ущерба не оспаривала.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в том числе, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (подпункт 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что при переходе к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, в связи, с чем страховщик вправе требовать возмещения убытков с лица, ответственного за их причинение.

Судом установлено, что *.*.*г. между Акционерным обществом «АльфаСтрахование» и Г.С.А. заключен договор страхования «За счет кого следует» о чем выдан полис-оферта страхования квартиры, движимого имущества и гражданской ответственности от *.*.* № (л.д. 16 оборот - 18).

Согласно полису страхования, объектом страхования являются не противоречащие действующему законодательству РФ имущественные интересы Страхователя и Выгодоприобретателя, связанные с риском повреждения, гибели или утраты имущества, указанного в Таблице в графе «Предметы страхования» (разд.3.2).

Предметом страхования, как следует из раздела 3.3 полиса-оферты является внутренняя отделка квартиры и домашнее имущество в квартире.

Понятие внутренней отделки и домашнего имущества определены в пунктах 3.3.1.1 и 3.3.1.2.

Сторонами оговорены и иные условия, включая страховые риски, а также порядок определения ущерба и выплаты страхового возмещения.

Разделом 5.1 определены предметы страхования и страховые суммы.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права серии №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, принадлежит на праве долевой собственности Г.Д.В. и Г.С.А.

*.*.*г. произошел залив застрахованной квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в результате чего имуществу Г.Д.В. причинен ущерб.

Из акта осмотра <адрес> в <адрес>, составленному *.*.* комиссией ООО «ВСК» следует, что залив произошел из вышерасположенной квартиры №. От залива квартиры № в помещении № (комната) пострадал потолок, стены, пол; в помещении № (кухня) стены, дверной блок; в помещении № (прихожая) стены; в помещении № (ванная) стены.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на недвижимое имущество, собственником жилого помещения по адресу: <адрес>, является Руденченко Э.А. (78-82).

Указанное также подтверждается свидетельством об удостоверении факта, выданным нотариусом <адрес> *.*.* серии №

Г.С.А. обратилась к страховщику с заявлением о страховом событии по полису № от *.*.* с указанием поврежденного имущества и предполагаемого размера ущерба (л.д. 19).

В соответствии с заключением №Р2304443 об определении рыночной стоимости работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, составленного ООО «Айсис» по заказу АО «АльфаСтрахование», по состоянию на *.*.* итоговая величина рыночной стоимости объекта экспертизы с учетом лимитов, округления до рублей и НДС 20% составляет 55 800 рублей (л.д. 29-38).

Размер ущерба ответчиком не оспаривается, равно, как и не оспаривается заключение, в соответствии с которым определен указанный размер. В связи, с чем он принимается судом как доказательство по делу.

Платежным поручением от *.*.* № Г.С.А. произведена выплата страхового возмещения по договору № в размере 55 800 рублей (л.д. 15).

Доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба, с учетом требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор, установив изложенные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу о том, что в связи с возмещением вследствие страхового случая убытков лицу, которому по вине ответчика причинен ущерб, к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения ущерба в заявленном истцом размере в порядке суброгации, в этой связи, поскольку виновником в причинении ущерба является Руденченко Э.А., доказательств иного в дело не представлено, с ответчика в пользу АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 55 800 рублей.

Оценивая требования истца в части возмещения судебных расходов, суд приходит к следующему.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статья 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Положениями статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалы дела представлено платежное поручение № от *.*.*, из которого следует, что при подаче иска истец уплатил государственную пошлину в сумме 1 874 рубля, рассчитанную в соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, которая в силу приведенных выше норм подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Так же с ответчика в пользу истца на основании вышеизложенного подлежат взысканию судебные расходы, связанные с совершением нотариального действия в размере 450 рублей (л.д. 38 оборот).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «АльфаСтрахование» к Руденченко Э. А. о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с Руденченко Э. А., *.*.* года рождения, уроженки <адрес> в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №/ ОГРН №) ущерб в порядке суброгации в размере 55 800 рублей, судебные расходы в размере 2 324 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Печенгский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.А. Гриних