Решение по делу № 33-626/2020 от 03.02.2020

5

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Рябых Т.В. № 33-626/2020 (№2-602/2019)

Докладчик Степанова Н.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Брик Г.С.,

судей Степановой Н.Н., Климко Д.В.,

при секретаре Чумариной В.В.

с участием прокурора Пучковой С.Л.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Щербининой Ольги Викторовны на решение Усманского районного суда Липецкой области от 27 ноября 2019 года, которым постановлено:

«Прекратить за Щербининой Ольгой Викторовной право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Щербинину Ольгу Викторовну из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> сохранив за ней право пользование указанным жилым помещением на шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения суда.

Данное решение является основанием для снятия Щербининой Ольги Викторовны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Щербининой Ольге Викторовне в удовлетворении исковых требований к Наливкиной Пелагее Сергеевне об отмене договора дарения от 26.04.1999 года квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, и аннулировании записи о государственной регистрации права собственности за Наливкиной Пелагеей Сергеевной, взыскании судебных расходов отказать.

Взыскать с Щербининой Ольги Викторовны в пользу Наливкиной Пелагеи Сергеевны судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб.».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Наливкина П.С. обратилась в суд с иском к Щербининой О.В. о прекращении права пользовании жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Указала, что является собственником данного жилого помещения на основании договора дарения от 26 апреля 1999 года. В указанной квартире до настоящего времени проживает ответчик, которая не является членом ее семьи, не оплачивает коммунальные услуги, регистрация ответчика нарушает ее права. Она имеет на иждивении двоих детей, сама является инвалидом, желает проживать в спорной квартире, о принятом решении она сообщила ответчику, однако она отказалась добровольно выписываться из квартиры.

Ответчик Щербинина О.В. обратилась со встречным исковым заявлением к Наливкиной П.С. об отмене договора дарения от 26 апреля 1999 года и аннулировании записи о регистрации, ссылаясь на положения статьи 577 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указала, что постоянно зарегистрирована и проживает в спорной квартире с 1998 года. Наливкина П.С. никогда не исполняла обязанностей собственника данного жилого помещения, бремя содержания квартиры и общего имущества в многоквартирном доме несет она. Заключая договор дарения в пользу своей несовершеннолетней дочери, она рассчитывала на то, что за ней будет сохранено право пользования данной квартирой в течение всей ее жизни. Однако состояние ее здоровья, ее имущественное положение и отношение с дочерью после дарения квартиры изменились настолько, что если бы она могла это предвидеть, то данный договор не был бы заключен.

В судебном заседании истец Наливкина П.С. поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, в удовлетворении встречного иска просила отказать. Пояснила, что членом ее семьи ответчик не является, совместное хозяйство они не ведут, бюджет у них разный, соглашение о порядке пользования домом между ними в настоящее время не достигнуто. Просила применить последствия пропуска срока исковой давности по требованиям об отмене договора дарения квартиры.

Ответчик Щербинина О.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в ходе выездного судебного заседания исковые требования не признала, пояснила, что она имеет право на проживание и пользование спорной квартирой, поскольку она ее покупала, а оформила договор дарения на дочь, чтобы не делить квартиру со своим супругом. Дочь не проживает в спорной квартире с 2001 года, ключей от квартиры у нее нет, она квартиру не содержит.

Представитель ответчика - адвокат Лопатина Л.А. в судебном заседании исковые требования Наливкиной П.С. не признала, встречный иск поддержала в полном объеме.

Суд вынес решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Щербинина О.В. просит решение суда отменить в части удовлетворения иска Наливкиной П.С., как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением требований законодательства, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований и удовлетворении встречных исковых требований.

Выслушав объяснения представителя ответчика - адвоката Лопатину Л.А, поддержавшую доводы жалобы в полном объеме, возражения истицы Наливкиной П.С., возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

В силу статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором или на основании решения суда, гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 578 Гражданского кодекса Российской Федерации даритель вправе отменить дарение, если одаряемый совершил покушение на его жизнь, жизнь кого-либо из членов его семьи или близких родственников либо умышленно причинил дарителю телесные повреждения.

В случае умышленного лишения жизни дарителя одаряемым право требовать в суде отмены дарения принадлежит наследникам дарителя.

Даритель вправе потребовать в судебном порядке отмены дарения, если обращение одаряемого с подаренной вещью, представляющей для дарителя большую неимущественную ценность, создает угрозу ее безвозвратной утраты.

Судом установлено, что 26 апреля 1999 года Щербинина О.В. подарила своей несовершеннолетней дочери Шиковой П.С. (после регистрации брака Наливкиной П.С.) квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

Сохранение права пользования квартирой за Щербининой О.В. условиями договора дарения не предусмотрено.

Из материалов дела, объяснений сторон следует, что ответчица значится зарегистрированной по спорному помещению, постоянно проживает в квартире, истица в квартире не проживает, совместного хозяйства с ответчицей не ведет, членом своей семьи не считает, между сторонами имеют место личные неприязненные отношения.

Разрешая спор и удовлетворяя требования Наливкиной П.С., суд обосновано исходил из того, что она является собственником квартиры, возражает против проживания и регистрации ответчицы в принадлежащем ей жилом помещении, ответчица членом ее семьи не является, какое-либо соглашение по пользованию Щербининой О.В. спорным жилым помещением между сторонами отсутствует, в силу чего судебная коллегия считает решение суда о признании Щербининой О.В. прекратившей право пользования спорной квартирой и выселении законным и обоснованным.

При этом суд в соответствии с ч. 4 ст.31 Жилищного кодекса Российской Федерации, учел состояние здоровья ответчицы, усмотрев правовые основания для сохранения за ней как бывшим членом семьи истицы права пользования квартирой на период шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

Доводы ответчицы о том, что она подарила истице спорную квартиру, является ее матерью, постоянно проживает в квартире, правого значения не имеют, при том, что сама истица членом своей семьи ответчицу не считает, проживает от нее отдельной семьей с самостоятельным бюджетом.

Равным образом, доводы о том, что Щербинина О.В., проживая в квартире, производила оплату коммунальных услуг, осуществляла ремонт квартиры, не влечет возникновения у ответчицы самостоятельного права пользования принадлежащим истице жилым помещением.

Довод Щербининой О.В. о том, что она не имеет возможности обеспечить себя иным жилым помещением выводов суда не опровергает, так как отсутствие у ответчицы прав на другие объекты недвижимого имущества не является основанием для сохранения за ней бессрочного права пользования спорным жилым помещением, что повлечет нарушение прав истицы, как собственника жилого помещения.

Суд первой инстанции, учитывая все обстоятельства дела, в том числе отсутствие у ответчицы иного жилья, сохранил за ней право пользования квартирой на достаточно длительный срок - шесть месяцев, что позволит Щербининой О.В. за это время определиться с местом своего дальнейшего проживания.

Доводы ответчицы об обстоятельствах ее проживания в квартире и причинах дарения квартиры истице, правого значения не имеют, поскольку в силу статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе по своему усмотрению как предоставлять жилое помещение для временного проживания, так и ставить вопрос о выселении из него бывших членов семьи.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения встречного иска Щербининой О.В. об отмене договора дарения от 26 апреля 1999 года, поскольку изложенные во встречном исковом заявлении доводы ответчицы об отсутствии ухода за ней со стороны истицы, выраженного безразличия к условиям ее существования, обращения с иском о выселении из квартиры по смыслу статьи 578 Гражданского кодекса Российской Федерации не могут быть расценены как правовые основания для отмены дарения.

Доводы апелляционной жалобы о недействительности договора дарения по основаниям статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (мнимая сделка) не могут быть предметом проверки и оценки судебной коллегии, поскольку требования о признании недействительным договора дарения от 26 апреля 1999 года Щербининой О.В. в суде первой инстанции не заявлялись.

Довод жалобы о том, что суд вышел за пределы исковых требований, поскольку требования о выселении истицей не заявлялись, опровергаются имеющимися в материалах дела заявлением Наливкиной П.С. об уточнении иска и определением суда от 1 августа 2019 года о принятии к производству уточненного искового заявления Наливкиной П.С. (л.д.38,40).

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции обоснованно признал ответчика Щербинину О.В. прекратившей право пользования квартирой и правомерно выселил ее из спорного помещения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на иное толкование ответчицей норм материального права, в связи с чем, не могут повлечь отмену обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным и оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Усманского районного суда Липецкой области от 27 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Щербининой Ольги Викторовны без удовлетворения.

Председательствующий: .

Судьи: .

.

.

.

.

.

.

.

.