Решение по делу № 33-6485/2021 от 01.10.2021

Дело № 33-6485/2021

УИД 36RS0026-01-2021-000310-75

Строка № 203г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 октября 2021 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего: Бабкиной Г.Н.,

судей: Пономаревой Е.В., Юрченко Е.П.,

при секретаре: Боброве А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.

гражданское дело № 2-209/2021 по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Кравцовой Ларисе Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 29 июля 2021 года,

(судья районного суда Горохов С.Ю.),

установила:

индивидуальный предприниматель Козлов О.И. (далее – ИП Козлов О.И.) обратился в суд с иском к Кравцовой Л.Н. о взыскании по кредитному договору от 24 сентября 2013 года № 10-065369 долга в размере 188 875 рублей 99 копеек, процентов за пользование кредитом по состоянию на

29 октября 2014 года в размере 14 285 рублей 95 копеек, процентов за пользование кредитом за период с 30 октября 2014 года по

31 декабря 2020 года в размере 265 815 рублей 28 копеек, неустойку на сумму невозвращенного основного долга за период с 30 октября 2014 года по

31 декабря 2020 года в размере 40 000 рублей, производить начисление процентов по ставке 22.80% годовых на сумму долга 188 875 рублей 99 копеек за период с 01 января 2021 года по день фактического погашения задолженности, производить начисление неустойки по ставке 0,5% в день на сумму долга 188 875 рублей 99 копеек за период с 01 января 2021 года по день фактического погашения задолженности, мотивируя требования тем, что

24 сентября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Кравцовой Л.Н. был заключен кредитный договор № 10-065369 о предоставлении кредита в размере 202 720 рублей под 22,80% годовых на срок до 24 сентября 2018 года. Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и

ООО «Инвест-проект» 29 октября 2014 года был заключен договор уступки прав требования (цессии) № РСБ-291014-ИТ. В дальнейшем 25 октября 2019 года между ООО «Инвест-проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии), 23 декабря 2020 года между

ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования № КО-2312-14, по условиям которого права требования по взысканию просроченной задолженности по данному кредитному договору перешли к истцу. Поскольку до настоящего времени ответчиком задолженность не погашена, истец обратился с иском в суд (л.д. 4-6).

Решением Острогожского районного суда Воронежской области

от 29 июля 2021 года исковые требования оставлены без удовлетворения

(л.д. 117-118).

Не согласившись с решением суда, ИП Козлов О.И. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить исковые требования в рамках срока исковой давности

(л.д. 127-129, 134-136).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается конвертом с отметкой почты, почтовым идентификатором, в судебное заседание не явились.

ИП Козлов О.И. просил рассматривать дело в его отсутствие, о чем указано в апелляционной жалобе. Кравцова Л.Н. просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление (л.д. 167). Другие лица о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии со

ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 432, пунктом 1 статьи 433, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Кодекса.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что

24 сентября 2013 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ответчиком был заключен кредитный договор № 10-065369 о предоставлении кредита в размере 202 720 рублей под 22,80% годовых на срок до

24 сентября 2018 года (л.д. 22).

Ни договор, ни отдельные условия договора ответчиком не оспорены.

29 октября 2014 года между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и

ООО «Инвест-Проект» заключен договор уступки прав требования (цессии)

№ РСБ-291014-ИП (л.д. 12-14).

25 октября 2019 года между ООО «Инвест-Проект» и ИП Инюшиным К.А. заключен договор уступки прав требования (цессии) (л.д. 10--11).

23 декабря 2020 года между ИП Инюшиным К.А. и ИП Козловым О.И. заключен договор уступки прав требования (цессии) № КО-2312-14, по условиям которого права требования по взысканию просроченной задолженности по данному кредитному договору перешли к истцу в размере общей суммы требований 203701 рубль 94 копейки (л.д. 15-17, 29).

Банк свои обязательства выполнил, кредит ответчику предоставлен путем перечисления денежных средств на его расчетный счет (л.д. 47-51).

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 265 815 рублей 28 копеек, из них: сумма основного долга – 188 875 рублей 99 копеек по состоянию на 29 октября 2014 года, сумма процентов –

14 825 рублей 28 копеек по состоянию на 29 октября 2014 года, проценты за период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года – 265 815 рублей 28 копеек, неустойка за период с 30 октября 2014 года по 31 декабря 2020 года – 2 129 576 рублей 79 копеек. При этом истец считает возможным снизить сумму неустойки и просит взыскать только 40 000 рублей.

Доказательств погашения долга Банку или истцу ответчиком не представлено.При рассмотрении дела ответчиком Кравцовой Л.Н. заявлено о применении срока исковой давности.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок для обращения в суд за защитой своих нарушенных прав, при этом доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих своевременному предъявлению исковых требований, истцом не представлено.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно положениям статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами, срок исковой давности подлежал исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Истцом заявлена к взысканию сумма задолженности с указанием на появление просрочки с октября 2014 года, проведения расчета на

31 декабря 2020 года, при этом из документов следует, что последний платеж был произведен 21 октября 2014 года в размере 7 000 рублей (л.д. 49).

Кредитным договором предусмотрены ежемесячные платежи в размере

5 692 рубля, подлежащие уплате заемщиком. Сумма ежемесячных платежей включает в себя сумму основного долга и процентов за пользование им, сумма последнего платежа 5 572,14руб.

Поскольку исполнение просроченной кредитной задолженности предусматривалось в виде периодических платежей, то срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет" (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Из материалов дела следует, что исковое заявление подано в суд

31 марта 2021 года (л.д. 7).

Поскольку исполнение обязательств предусмотрено в виде периодических платежей, то заявленное ответчиком ходатайство о применении срока исковой давности обоснованно в части периодических платежей за исполнение кредитных обязательств по март 2018 года включительно. Долг по кредитному договору согласно графику платежей подлежит взысканию по периодическим платежам, начиная с

24 апреля 2018 года (с учетом установленного дня платежа) по

24 сентября 2018 года согласно графику, и составит 31 870 рублей 42 копейки - основной долг, просроченные проценты за период с 25 апреля 2018 года по

29 июля 2021 года – 23 710 рублей 55 копеек, неустойка за период с 25 апреля 2018 года по 29 июля 2021 года – 189 947 рублей 70 копеек. При этом истец в суде первой инстанции посчитал возможным снизить сумму неустойки и просил взыскать только 40 000 рублей.

Поскольку суд апелляционной инстанции не переходил к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 ГПК РФ, то соответственно, лишен права принять уточненные требования, в связи с чем при отмене решения суда принимает новый судебный акт исходя из ранее заявленных истцом требований о взыскании неустойки в размере 40 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая период просрочки, размер задолженности, размер неустойки, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снижения неустойки с 40 000 рублей до 30 000 рублей.

Судебная коллегия полагает, что указанный размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательств заемщиком, способствует восстановлению баланса интересов Банка и заемщика.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства прекращаются исполнением - ст. 408 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, если решение суда о взыскании задолженности по кредитному договору, который не расторгнут, не исполняется, истец вправе требовать взыскание с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня которым решением суда взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда, а также требовать применения штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных договором.

Судебная коллегия, руководствуясь указанными выше правовыми нормами, считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в размере 22,80% годовых на сумму основного долга 31 870 рублей 42 копейки и неустойка по ставке 0,5% от суммы долга за каждый календарный день нарушения обязательств, начиная с 21 октября 2021 года по день фактической уплаты денежных средств.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в связи с неправильным применением норм права с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований.

С Кравцовой Л.Н. в пользу ИП Козлова О.И. подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № 10-065369 от 24 сентября 2013 года в размере 85 580 рублей 97 копеек, в том числе 31 870 рублей 42 копейки - основной долг, просроченные проценты за период с 25 апреля 2018 года по 29 июля 2021 года – 23 710 рублей 55 копеек, неустойка – 30 000 рублей. В остальной части требований следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и п. 1 ст. 333.19 НК РФ, исходя из того, что истец при подаче иска в суд был освобождены от уплаты государственной пошлины, исковые требования имущественного характера удовлетворены частично, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5655 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

решение Острогожского районного суда Воронежской области от

29 июля 2021 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Взыскать с Кравцовой Ларисы Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича задолженность по кредитному договору от 24.09.2013 в размере 31870,42руб, проценты за пользование за период с 25.04.2018 по 29.07.2021 в размере 23710,55руб. неустойку в размере 30000 рублей.

В случаи неисполнения апелляционного определения взыскивать с Кравцовой Ларисы Николаевны в пользу индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича неустойку в размере 0,50% в день до полного погашения долга в сумме 31870,42руб. и проценты за пользование в размере 22,80% годовых до полного погашения долга в размере 31870 руб. 42 коп.

Взыскать с Кравцовой Ларисы Николаевны госпошлину в доход местного бюджета в размере 5655 рублей.

В удовлетворении остальной части иска индивидуального предпринимателя Козлова Олега Игоревича к Кравцовой Ларисе Николаевне отказать.

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.10.2021.

Председательствующий:

Судьи коллегии: