Решение по делу № 2-507/2024 от 05.09.2024

2№

Дело №2-507/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

19 декабря 2024 года                                                пос. Коноша

Коношский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Груздева Л.А.,

при секретаре Фафуриной Н.И.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Богданову Ф.Ф. о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») в лице представителя ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, обратилось в суд с иском, с учетом уточненных требований, к Богданову Ф.Ф. о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации в размере 181590,18 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4832,00 руб., расходов на оказание юридических услуг в размере
5000,00 руб.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения автомашине ФИО9, государственный регистрационный знак №, застрахованной на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах» по полису №. СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 181590,18 руб., и к нему, в соответствии со ст.965 Гражданского кодекса Российской Федерации, перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения пешеходом Богдановым Ф.Ф., гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. За услуги по подготовке искового заявления по взысканию денежных средств с ответчика СПАО «Ингосстрах» понесло расходы в размере 5000,00 руб.

Истец - СПАО «Ингосстрах» о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании представитель не присутствовал. Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представил письменное ходатайство, которым просил заменить ненадлежащего ответчика ФИО12., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), на надлежащего ответчика Богданова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), передать дело по подсудности в <адрес> суд <адрес> (л.д.125).

Ответчик - Богданов Ф.Ф. о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебном заседании не присутствовал.

Третьи лица - акционерное общество «Сбербанк Лизинг», общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНССТРОЙ» о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в судебном заседании представители не присутствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

По ходатайству представителя истца протокольным определением произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО13., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), на надлежащего ответчика Богданова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №).

Согласно ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Пунктом 3 ч.2 ст.33 ГПК РФ определено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Пунктом 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 №11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» при замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась. Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Согласно регистрационного досье надлежащий ответчик Богданов Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.97). Юрисдикция Коношского районного суда <адрес> не распространяется на данный адрес.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, настоящее гражданское дело подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика Богданова Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - <адрес> суд <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело № по исковому заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Богданову Ф.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании причиненного ущерба в порядке суброгации, судебных расходов передать по подсудности для рассмотрения <адрес> суду <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения определения через Коношский районный суд <адрес>.

Судья                                   Л.А.Груздев