Решение по делу № 2а-1886/2021 от 08.04.2021

Дело № 2а-1886/2021(УИД 44RS0001-01-2021-002879-89)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

21 июня 2021 года г. Кострома

Свердловский районный суд города Костромы в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Л.А.,

при помощнике судьи Гулькиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению муниципального образования городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Костромской области об освобождении от исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование городской округ город Кострома в лице Администрации города Костромы обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области, УФССП России по Костромской области об освобождении от исполнительского сбора.

В обоснование требований представитель административного истца указала, что на основании решения Свердловского районного суда города Костромы от <дата> по гражданскому делу № на администрацию города Костромы возложена обязанность в течение 2 лет со дня вступления решения суда провести мероприятия по строительству инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения до границ земельного участка с кадастровым номером 44:27:020507:28 по адресу: <адрес>. Решение суда вступило в законную силу <дата>. <дата> МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> в отношении администрации <адрес> в пользу взыскателя ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым администрации <адрес> предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок требования исполнительного документа в добровольном порядке в полном объеме администрацией <адрес> не исполнены, в связи с чем по данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО2 в отношении администрации <адрес> <дата> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. Исполнительное производство в настоящее время находится в производстве судебного пристава- исполнителя ФИО3Указанное выше решение суда исполнено администрацией <адрес> в части обеспечения проведения мероприятий по строительству инженерных сетей энергоснабжения и газоснабжения, а также сетей питьевого и технического водопровода, что подтверждается информацией, предоставленной АО «Газпром газораспределение Кострома» от <дата> № АД36/4652, ПАО «МРСК Центра» - «Костромаэнерго» от <дата> № МР1-КМ/5-1/15, МУП <адрес> «Костромагорводоканал» от <дата> №. Подключение индивидуального жилого строения, принадлежащего ФИО1 к центральным сетям водоотведения будет возможно после включения мероприятий по строительству сетей в инвестиционную программу МУП <адрес> «Костромагорводоканал» в сфере водоснабжения и водоотведения на 2022-2026 годы. По информации, представленной МУП <адрес> «Костромагорводоканал» при строительстве сетей водоснабжения в поселке Волжский к земельным участкам для индивидуального жилищного строительства, было установлено, что уровень грунтовых вод колеблется от 1,5 метров до 1,8 метров. Соответственно, при таком уровне грунтовых вод установку канализационно-насосных станций без дополнительных мероприятий по мелиорации земельных участков осуществить невозможно. Учитывая значительные временные сроки, необходимые для решения данного вопроса, обусловленные сезонностью мелиоративных работ и значительные финансовые затраты на данные цели, их выполнение в установленный в требовании срок не представляется возможным. Кроме того, по состоянию на <дата> размер муниципального долга <адрес> составляет 3 530 000,0 тыс. руб., объем общей кредиторской задолженности на <дата> – 352 399,8 тыс. руб., объем просроченной кредиторской задолженности на <дата> – 129 053,9 тысяч руб. В расходной части бюджета <адрес> расходы на возмещение судебных издержек, оплату исполнительского сбора не предусмотрены. Имущественное положение должника является крайне сложным. Со ссылкой на нормы ст. 112 ФЗ РФ от <дата> № 229-ФЗ « Об исполнительном производстве» просит суд освободить администрацию <адрес> от взыскания исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес> ФИО2 об исполнительском сборе от <дата>, принятому к исполнению в рамках исполнительного производства №-ИП, в размере 50 000 руб.

К участию в деле по ходатайству административного истца в качестве заинтересованного лица привлечено МУП <адрес> «Костромагорводоканал».

В судебное заседание стороны, представитель заинтересованного лица, не явились. О рассмотрении дела судом извещались надлежащим образом.

В судебном заседании по инициативе суда на разрешение поставлен вопрос о передаче дела для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 218 КАС РФ административные исковые заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 настоящего Кодекса.

    В силу части 1 статьи 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу - по месту нахождения органа, в котором указанное лицо исполняют свои обязанности.

Согласно части 2 той же статьи в случае, если место нахождения указанных органа или организации не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» разъяснено, что в случае, если полномочия органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего распространяются на несколько районов, административное исковое заявление подается в суд того района, на территории которого возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемых административным истцом действий (бездействия) либо на территории которого исполняется оспариваемое решение (часть 2 статьи 22 КАС РФ). Указанные положения применяются также при оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Таким образом, исходя из приведенных положений, подсудность административных исков, предъявляемых к судебным приставам-исполнителям по правилам КАС РФ, определяется местом совершения исполнительных действий.

Частью 3 статьи 33 Федерального закона от <дата> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Из материалов дела усматривается, что постановление о взыскании исполнительского сбора от <дата> вынесено в рамках исполнительного производства №-ИП от <дата>, находящегося в производстве МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес>, полномочия которого распространяются на всю территорию <адрес>. Данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа № от <дата>, в котором содержится требование о возложении на администрацию <адрес> обязанности в течение 2 лет со дня вступления решения суда провести мероприятия по строительству инженерных сетей водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения до границ земельного участка с кадастровым номером 44:27:020507:28 по адресу: <адрес>.

Данная территория находится в <адрес>, которая относится к юрисдикции Ленинского районного суда <адрес>.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель в рамках указанного выше исполнительного производства свои обязанности в отношении должника – администрации <адрес> – исполняет на территории Ленинского районного суда <адрес>.

В силу пункта 2 части 2 статьи 27 КАС РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, административное исковое заявление муниципального образования городской округ <адрес> в лице Администрации <адрес> принято к производству Свердловского районного суда <адрес> с нарушением правил подсудности, данное гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по подсудности.

Руководствуясь ст.ст.27, 198, 199 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Административное дело №а-1886/2021 по административному исковому заявлению муниципального образования городской округ <адрес> в лице Администрации <адрес> к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОВИП УФССП России по <адрес>, Управлению федеральной службы судебных приставов России по <адрес> об освобождении от исполнительского сбора - передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Костромской областной суд через Свердловский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Нефёдова Л.А.