Решение по делу № 2-795/2023 от 22.03.2023

Дело № 2-795/2023                             03RS0054-01-2023-000793-36

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз                  23 мая 2023 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Барышниковой Л.Н.,

при секретаре Лукмановой Н.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к Аллабердиной ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновывая его тем, что 23 мая 2013 года между ООО «Сетелем Банк» и ответчиком Аллабердиной Р.М. был заключен кредитный договор <№>, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит. Ответчик обязался уплачивать проценты за пользование денежными средствами, комиссии и штрафы в установленные законом сроки вернуть заемные средства. Воспользовавшись денежными средствами, ответчик обязательства по возврату суммы кредита не исполнил. В связи с чем, за период с 1 января 2001 года по 15 октября 2020 года образовалась задолженность в размере 129 920,93 рублей. 15 октября 2020 года на основании договора уступки прав требования <№> банк уступил ООО «Феникс» права требования задолженности ответчика по договору <№>, после чего 15 октября 2020 года ответчику было направлено требование о погашении задолженности. В период с 15 октября 2020 года по 15 февраля 2023 года ответчиком было внесено 1498,56 рублей, задолженность составила 128 422,37 рублей.

Просит взыскать с Аллабердиной Р.М. в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 1 января 2001 года по 15 октября 2020 года включительно в размере 128 422,37 рублей, в том числе: проценты на просроченный основной долг – 124 673,87 рублей, штрафы – 3 748,50 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 768,45 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, надлежащим образом извещен о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик Аллабердина Р.М. в судебное заседание также не явилась, надлежащим образом извещена о дате, месте и времени судебного разбирательства, при этом просила применить к требованиям срок исковой давности.

В силу статей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате, месте и времени рассмотрения иска.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

На основании пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Кредит может быть предоставлен в форме овердрафта в соответствии со статьей 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

По смыслу действующего законодательства, под овердрафтом понимается снятие денежных средств с банковского счета с превышением баланса остатка денежных средств на счете. Такое снятие создает отрицательный баланс на счете и означает, что банк предоставляет кредит клиенту.

Таким образом, договор овердрафта по своей правовой природе является договором смешанного типа, включающим в себя условия договора банковского счета, договора по обслуживанию банковских карт и кредитного договора между держателем карты и банком. Такой договор должен содержать все существенные условия кредита, а именно: лимит овердрафта, срок его погашения, процентную ставку за пользование овердрафтом.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что действительно 23 мая 2013 года между КБ «БНП Париба Восток» (после переименования - ООО "Сетелем Банк") и Аллабердиной Р.М. был заключен договор потребительского кредита на неотложные нужды <№> по условиям которого банк предоставил Аллабердиной Р.М. кредит в размере 101 764 рублей, под 39,9 % годовых, на срок 36 месяцев.

Согласно разделу 2.2 договора кредит погашается 7 числа каждого месяца в размере 4998 рублей начиная с 8 июля 2013 года по 7 июня 2016 года.

В соответствие с разделом 3 договора потребительского кредита Банк открывает клиенту текущий счет в рублях <№>, который может использоваться для погашения задолженности по договору.

Аллабердина Р.М. была ознакомлена с условиями договора, Тарифов, ОУ (Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных продуктов КБ «БНП Париба»), Графика платежей и Порядка предоставления услуги «СМС-информатор».

При этом Банком выполнены условия договора, предоставив заемщику Аллабердиной Р.М. кредит.

Между тем, воспользовавшись заемными средствами, Аллабердина Р.М. свои обязательства по погашению задолженности исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету.

Из выписки по лицевому счету <№> следует, что 23 мая 2013 года выдан кредит в сумме 101 764 рублей, в период с 7 августа 2013 года по 9 декабря 2013 года производилось погашение задолженности, далее с 9 января 2014 года по 3 июля 2014 года – перенос на просрочку непогашенного основного долга, далее с 3 июля 2014 года по 27 марта 2019 года производилось погашение просроченного основного долга, всего оборотов на сумму 148 324,87 рублей.

В дальнейшем сведения о платежах отсутствуют.

Таким образом, поскольку Аллабердина Р.М. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору в части погашения кредита образовалась задолженность.

В силу положений ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).Из представленного суду расчета следует, что за период с 1 января 2001 года по 15 октября 2020 года задолженность по кредитному договору составила 128 422,37 рублей, в том числе: проценты на просроченный основной долг – 124 673,87 рублей, штрафы – 3 748,50 рублей. При этом в расчете имеются сведения о погашении 24 июня 2022 года и 19 июля 2022 года задолженности на сумму 749,28 рублей и 749,28 рублей.

Суд не принимает расчет задолженности в части начала периода образования задолженности, начиная с 1 января 2001 года и до момента образования задолженности (выноса на просрочку) – до 9 января 2014 года.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствие со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из договора уступки прав требования (цессии) от 15 октября 2020 года № 54 между «Сетелем Банк» ООО и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, которым банк уступил ООО «Феникс» право требования задолженности с Аллабердиной Р.М. по договору в сумме 129 920,93 рублей, о чем ответчику направлено письменное уведомление и требование о погашении задолженности. Требование ответчиком добровольно не исполнено.

Доказательств погашения задолженности ответчиком не представлено и из материалов дела не следует.

Ответчик Аллабердина Р.М. в отзыве на исковое заявление просила суд применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196, статьей 200 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, и начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 6 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Если истек срок исковой давности в отношении основного долга, то считается истекшим срок исковой давности по требованию об уплате процентов (пункт 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание, что 9 января 2014 года основной долг банком поставлен в просрочку. С указанного времени продолжалось списание в счет погашения процентов. Последняя операция по списанию произведена 27 марта 2019 года.

При этом с заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Феникс» обратилось к мировому судье 19 февраля 2022 года (штемпель на конверте). Определением мирового судьи судебного участка № 4 по Мелеузовскому району и г. Мелеуз РБ от 27 июня 2022 года судебный приказ от 28 февраля 2022 года <№> о взыскании с Аллабердиной Р.М. задолженности отменен на основании поданных Аллабердиной Р.М. возражений.

При этом в рамках исполнительного производства по указанному судебному приказу от 28 февраля 2022 года <№> в период 24 июня 2022 года и 19 июля 2022 года с ответчика Аллабердиной Р.М. производилось взыскание задолженности.

С учетом приведенных выше положений законодательства и разъяснений по их применению, поскольку с момента отмены судебного приказа до даты подачи искового заявления по настоящему делу (18 марта 2023 года) прошло более 6 месяцев, то срок исковой давности подлежит применению к задолженности, образовавшейся за пределами трехлетнего срока, предшествующего дате обращения в суд, с учетом его приостановления на период судебной защиты (4 месяца 8 дней.), то есть до 10 декабря 2019 года.

При этом взыскание задолженности с ответчика в рамках исполнительного производства не свидетельствует о признании долга и на течение срока исковой давности не влияет.

С учетом установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание, что срок исковой давности истек 10 декабря 2019 года, с настоящим иском в суд истец обратился 18 марта 2023 года, суд приходит к выводу, что при обращении в суд с настоящим иском истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» (ОГРН 1147746920144) к Аллабердиной ... (паспорт <№>) о взыскании задолженности по кредитному договору от 23 мая 2013 года <№> за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно в размере 128 422,37 рублей, в том числе: проценты на просроченный основной долг – 124 673,87 рублей, штрафы – 3748,50 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья                    Л.Н. Барышникова