Решение по делу № 2-2268/2015 от 02.12.2014

Дело 2-2268/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Орской Т.А.,

при секретаре Антоновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № по ..... области к Тышкевич И.А. о взыскании в бюджет задолженности по транспортному налогу,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании транспортного налога в сумме 19 000 руб. 00 коп.

В обоснование своих требований, истец указывает, что ответчик является плательщиком транспортного налога. Согласно полученным сведениям, Тышкевич И.А. имеет в собственности транспортное средство – катер, государственный регистрационный знак № с мощностью двигателя – 190 л.с.

Однако до настоящего времени транспортный налог в добровольном порядке ответчиком не уплачены, и истец вынужден обращаться в суд.

Представитель истца – МИ ФНС России № по ..... области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того, указал, что в случае неявки ответчика в судебное заседание, просит суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик Тышкевич И.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом по последнему известному месту жительства.

Суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст. 45 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах… Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

Согласно ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового Кодекса РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом установлено, что в адрес ответчика направлялось налоговое уведомление № на уплату транспортного налога физическим лицом за ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 6).

Оплата по данному налоговому уведомлению ответчиком не произведена. Документов, опровергающих данное доказательство суду ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Других доказательств в обоснование исковых требований или в обоснование возражений не представлено.

Руководствуясь ст. ст.194-197, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № по ..... области к Тышкевич И.А. о взыскании в бюджет задолженности по транспортному налогу - удовлетворить.

Взыскать в бюджет Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой Службы России № по ..... области с Тышкевич И.А. сумму транспортного налога в размере 19 000 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Одинцовский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а если такое заявление подано- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене в удовлетворении этого заявлении.

Судья Т.А. Орская