Решение по делу № 2-3186/2017 от 26.09.2017

Дело № 2-3186\17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

             г. Воронеж                                                             12 декабря 2017 г.

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего

судьи                                    Таниной И.Н.,

при секретаре                             Пантелеевой Т.Н.,

с участием истца                                                              Паниной С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Паниной Светланы Михайловны к Чернявских Антону Владимировичу о взыскании долга,

                                                             У С Т А Н О В И Л:

          Истец Панина С.М. обратилась в суд с иском к ответчику Чернявских А.В. о взыскании долга.

          В обоснование иска указывает, что 22.09.2009 г. она передала Чернявских А.В. в долг денежную сумму в размере 242 620 руб. Ответчик написал расписку, по условиям которой обязался возвратить указанную сумму в срок до 01.06.2010 г., либо производить выплаты ежемесячно по 4 060 руб. до 15 числа каждого месяца в течение пяти лет. В установленный срок сумма долга возвращена не была, 01.05.2012 г. и 25.09.2014 г. ответчиком были выплачены суммы по 4 060 руб., оставшаяся денежная сумма в размере 234 500 руб. ответчиком не возвращена до настоящего времени.

            Просит взыскать с ответчика в счет возврата долга 242 620 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 64 154,56 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2017 г. по день фактической уплаты долга.

            Истец Панина С.М. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, просила взыскать с ответчика понесенные ею почтовые расходы в размере 861,16 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5 626 руб.

            Ответчик Чернявских А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела судом извещался судом своевременно и надлежащим образом, о причине неявки не сообщил. Судебная повестка ответчику не вручена, возвращена в суд за истечением срока хранения.

            Как усматривается из справки ОАСР УФМС России по Воронежской области, ответчик Чернявских А.В. зарегистрирован проживающим по адресу: <адрес>.

            В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

            Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

            Поскольку риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, ответчик уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения, то сообщение считается доставленным и суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

         Проверив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

         Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

         Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

         В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2106 года N 7 "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору, то есть, до фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

       Судом установлено, что 22.09.2009 г. истец передала Чернявских А.В. в долг денежную сумму в размере 242 620 руб., о чем ответчик написал расписку, по условиям которой обязался возвратить указанную сумму в срок до 01.06.2010 г., либо производить выплаты ежемесячно по 4 060 руб. до 15 числа каждого месяца в течение пяти лет (л.д.29).

         01.05.2012 г. и 25.09.2014 г. ответчиком были выплачены суммы по 4 060 руб. (л.д. 22, 23).

         Сумма долга в размере 234 500 руб. ответчиком не возвращена до настоящего времени.

         В соответствии со ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

         Ответчиком Чернявских А.В. не представлено возражений на иск и доказательств в их обоснование, подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по расписке. Такие действия ответчика дают суду основание полагать, что он уклоняется от выполнения своих обязательств.

          Оценивая представленные истцом доказательства, суд признает их достоверными и полагает, что сумма долга бесспорно подлежит возврату.

          Вместе с тем, суд полагает, что с учетом выплаченной суммы в размере 8 160 руб., взысканию с ответчика подлежит сумма долга в размере 234 500 руб.

         Суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию и проценты на сумму займа в размере 64 154,56 руб. за период с 26.09.2014 г. по 20.09.2017 г. Расчет процентов предоставлен истцом, проверен судом и не оспаривается ответчиком.

        Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 811 ГК РФ с 21.09.2017 г. по день фактического возврата долга.

        В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд полагает, что с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 861,16 руб.

Поскольку истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 5 626 руб. (л.д. 9), она подлежит взысканию с ответчика.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

                                                                      Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Паниной Светланы Михайловны к Чернявских Антону Владимировичу о взыскании долга удовлетворить.

         Взыскать с Чернявских Антона Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Паниной Светланы Михайловны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, сумму долга в размере 234 500 руб., проценты на сумму долга в размере 64 154,56 руб.; проценты, подлежащие начислению в соответствии со ст. 811 ГК РФ с 21.09.2017 г. по день фактического возврата долга, уплаченную государственную пошлину в размере 5 626 руб., почтовые расходы в размере 861,16 руб.

         В остальной части исковых требований отказать.

         Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца через районный суд.

Председательствующий:                                                                                      И.Н. Танина