Решение по делу № 33-1368/2018 (33-28174/2017;) от 28.12.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33-1368/2018

16 января 2018 года          г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Хамидуллиной Э.М.,

судей Киньягуловой Т.М., Фахретдиновой Р.Ф.,

при секретаре Ямалиевой В.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Страшковой А.А. по доверенности Каралкиной Д.В. на определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2017 года.

Заслушав доклад судьи Хамидуллиной Э.М., судебная коллегия

установила:

Страшкова А.А. обратилась в суд с иском к Мамедову Г.И. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Решением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата постановлено:

исковое заявление Страшковой АА к Мамедову ГИ о взыскании суммы основного долга в размере 700 000 (семьсот тысяч рублей), процентов за пользованием денежных средств, в размере 113692,72 (сто тринадцать тысяч шестисот девяносто два рубля 72 коп.), государственной пошлины в размере 11 337 рублей, расходов на оплату представителя в размере 50 000 рублей, оставить без удовлетворения.

дата Страшкова А.А. обратилась в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата. В обоснование заявления указано, что срок обжалования решения суда пропущен ею по уважительной причине – по состоянию здоровья, поскольку она находилась на обследовании, лечении, не могла передвигаться без помощи посторонних лиц. дата она направила апелляционную жалобу в суд посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, однако жалоба была оставлена без движения в связи с неуплатой государственной пошлины, о чем своевременно Страшкова А.А. извещена не была. Кроме того, Страшкова А.А. является ... и имеет право на обращение в суд по льготам.

Определением Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2017 года постановлено:

заявление Страшковой АА о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда по гражданскому делу №... по иску Страшковой АА к Мамедову ГИ о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование денежными средствами, оставить без удовлетворения.

В частной жалобе Страшкова А.А. ставит вопрос об отмене определения суда. В обоснование жалобы указывает на его незаконность, наличие скриншота электронной почты, подтверждающего подачу апелляционной жалобы дата. Указание суда о том, что срок подачи апелляционной жалобы истекает дата является неверным, поскольку на штампе суда стоит дата дата, соответственно срок обжалования решения суда истекает дата.

В соответствии с частью 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия рассматривает частную жалобу, представление прокурора на определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в судебном заседании с обязательным ведением протокола по правилам, предусмотренным главой 21 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Страшкову А.А. и ее представителя по доверенности Каралкину Д.В., судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В абз. 3 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" перечислены уважительные причины пропуска срока обжалования решения суда для лиц, участвующих в деле, к числу которых могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Как следует из материалов дела, Страшкова А.А. в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения суда дата присутствовала. Согласно протоколу судебного заседания, в мотивированном виде решение суда будет изготовлено дата (л.д. 90-92).

дата Страшкова А.А. обратилась в суд с заявлением о выдаче копии решения суда (л.д. 98).

Согласно записи в справочном листе гражданского дела, копия решения суда получена Страшковой А.А. дата.

Согласно выписному эпикризу из истории болезни №..., с дата по дата Страшкова А.А. находилась на лечении в ..., с диагнозом: ... (л.д. 106).

Согласно выписному эпикризу №... Страшкова А.А. находилась на стационарном лечении в ..., с диагнозом: ... (л.д. 114).

дата Страшкова А.А. проходила плановое обследование в отделении ... (л.д. 107).

дата и дата Страшкова А.А. проходила обследование в ... (л.д. 108, 109).

дата Страшкова А.А, проходила обследование в ... (л.д. 110).

С дата Страшкова А.А. находится на стационарном лечении в ... (л.д. 116).

При вынесении оспариваемого определения суд исходил из того, что перечисленные в заявлении обстоятельства не носят исключительного характера, поскольку после получения истцом копии мотивированного решения апелляционная жалоба, в нарушение процессуального законодательства, подана спустя три месяца, истец обладал достаточным временем для оформления и направления жалобы в установленный процессуальным законом срок, представленные истцом выписные эпикризы ... не свидетельствуют о том, что у истца не было возможности обратиться в суд с апелляционной жалобой на решение суда в установленные сроки.

Судебная коллегия с данными выводами суда согласиться не может, поскольку представленная Страшковой А.А. медицинская документация, в том числе выписные эпикризы, датированные дата, свидетельствуют о наличии у Страшковой А.А. заболевания (...), требующего интенсивного лечения и обследований, которые она проходила, и проходит по настоящее время.

Кроме того, Страшкова А.А. является ... (л.д. 105).

Судебная коллегия полагает, что данное обстоятельство препятствовало своевременной подаче Страшковой А.А. апелляционной жалобы на решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата.

Приведенные выше разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации относят обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние) к числу уважительных причин пропуска срока обжалования решения суда.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не может признать правильным вывод суда об отсутствии уважительных причин пропуска Страшковой А.А. срока для обжалования решения суда.

При таких обстоятельствах, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу и восстановлением Страшковой А.А. пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по иску Страшковой А.А. к Мамедову Г.И. о взыскании долга по расписке, процентов за пользование денежными средствами, судебных расходов.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 27 ноября 2017 года отменить.

Восстановить Страшковой А.А. пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования решения Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата по иску Страшковой А.А. к Мамедову Г.И. о взыскании денежных средств по расписке и процентов за пользование денежными средствами.

Председательствующий          Хамидуллина Э.М.

Судьи              Киньягулова Т.М.

         Фахретдинова Р.Ф.

Справка: судья Зинатуллина И.Ф.