Решение по делу № 2-3371/2023 от 25.08.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2023 года г. Тольятти, ул. Коммунистическая, д. 43

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Казымовой Д.Р.,

с участием ответчика Седых М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2023-003738-91 (производство № 2-3371/2023) по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Седых М.В. о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось с иском о взыскании с Седых М.В. задолженности по договору о предоставлении кредита №... от ... г. в размере 161453,68 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4429,07 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что ... года между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № ... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 181885 руб. сроком на 120 месяцев, с ежемесячным платежом в размере (за исключением последнего) - 3287,23 руб., размер последнего платежа - 3008,50 руб., день погашения — 25 число каждого месяца, дата последнего платежа - ... г., процентная ставка - 18 % годовых.

... года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 222463 руб. 98 коп.

ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области заявлением о вынесении судебного приказа. ... г. был вынесен судебный приказ на взыскание с Седых М.В. суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 61010 руб. 30 коп.

Седых М.В., не согласившись с судебным приказом от ..., направила в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от ... г. судебный приказ от ... г. отменен, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Седых М.В., в судебном заседании исковые требования признала.

Суд принимает признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает чьих-либо интересов и охраняемых законом прав.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Представитель третьего лица – ПАО Банк ВТБ, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск ООО «ЭОС» обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч.1 ст. 421 ГК РФ).

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с требованиями ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом, установлено, что ... между Банк ВТБ 24 (ПАО) и Седых М.В. был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 181885,30 руб., со сроком действия – 120 месяцев, дата возврата кредита – ... г. с ежемесячным платежом в размере (за исключением последнего) - 3287,23 руб., размер последнего платежа - 3008,50 руб., день погашения — 25 число каждого месяца. Процентная ставка по договору 18% годовых.

... года между ПАО Банк ВТБ и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №..., согласно которому право требования задолженности по кредитному договору № ... было уступлено ООО «ЭОС» в размере 222463 руб. 98 коп. Таким образом, кредитором должника на сегодняшний день является ООО «ЭОС».

Согласно материалам дела, в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, у ответчика образовалась задолженность в размере 161453,68 руб.

Ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Седых М.В. задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка № 108 Комсомольского судебного района г. Тольятти Самарской области от ... года вынесенный ранее, а именно ... года, судебный приказ №... был отменен по заявлению должника.

В рамках возбужденного на основании судебного приказа исполнительного производства с должника Седых М.В. были удержаны денежные средства в сумме 61010,30 руб.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполнил условия кредитного договора, не вернул в срок сумму кредитной задолженности и не уплатил проценты за пользование кредитом, суд приходит к выводу, что требования ООО «ЭОС» подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доказательств, опровергающих доводы истца, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, представленный расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. У суда нет оснований не доверять представленному истцом расчету задолженности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом на основании платежного поручения №... от ... г. истцом уплачена госпошлина в размере 4429,07 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную истцом государственную пошлину в размере 4429,07 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Седых М.В. о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить.

Взыскать с Седых М.В. (... года рождения, паспорт ...) в пользу ООО "ЭОС" (ИНН ...), задолженность по кредитному договору № ... в размере 161453,68 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4429,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд г. Тольятти в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.11.2023 года.

Судья Е.П. Тютина