Решение по делу № 1-150/2024 от 07.06.2024

УИД 03RS0048-01 №

ПРИГОВОР
ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М., при секретаре судебного заседания Кучумовой Г.Ф.,

с участием помощника прокурора Кармаскалинского района Республики Башкортостан Тимирбаевой А.С.

подсудимого Винокурова ФИО14 его защитника адвоката Кутлугильдина И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Винокурова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> Республики Башкортостан, проживающего и зарегистрированного там же по <адрес>, гражданина России, со средне-специальным образованием, не женатого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, не работающего, невоеннообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. По постановлению Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору отменено, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ около 18:00 часов Винокуров С.П., находясь в <адрес>, д. <адрес> Республики Башкортостан, имея умысел на причинение вреда здоровью, в ходе ссоры, на почве возникших неприязненных отношений, взяв в руку топор, нанес один удар обухом указанного топора в левую височную область головы Потерпевший №1

В результате действий Винокурова потерпевшему Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов 4 типа в теменной и височной области слева; вдавленного перелома височной кости слева, ушиба мягких тканей головы, инфекционной, ушибленной раны в области левой надбровной дуги, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни в соответствии с п. 6.1. приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека».

Таким образом, Винокуров совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании Винокуров вину в совершении преступления признал, обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил. Пояснил, что при возвращении домой с сожительницей Свидетель №2 обнаружили, что входная дверь дома, где они проживают, открыта. Пройдя в дом, увидели, что в их зале распивают спиртные напитки Потерпевший №1 и Свидетель №3. Он выразил недовольство, что Потерпевший №1 и Свидетель №3 пришли в их дом без разрешения. В результате возник конфликт. В какой - то момент Потерпевший №1 повалил его в кресло и они вместе упали на пол. В ходе борьбы Потерпевший №1 начал его душить. Ему в руку попался топор, который стоял у печи. Он машинально ударил им по голове Потерпевший №1 и попал обухом, куда именно, он не видел. После этого Потерпевший №1 и Шарипов ушли.

Из материалов дела следует, что потерпевший Потерпевший №1 по состоянию здоровья какие-либо показания дать не смог и не в состоянии явиться в судебное заседание по состоянию здоровья, находится на лечении в <адрес>ной больнице (л.д. 50-52).

Свидетель Свидетель №4 в судебном заседании пояснил, что выходя из дома, увидел Потерпевший №1. Он подошел к нему и начал с ним разговаривать. Но Потерпевший №1 не смог с ним поговорить, так как находился в неадекватном состоянии, речь была невнятной. Испугавшись за здоровье Потерпевший №1, он отвез его в больницу. Следов побоев на потерпевшем не увидел.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ они с Винокуровым около 18:00 часов вернулись домой. Увидели, что на двери отсутствует замок. В доме находились Потерпевший №1 и Свидетель №3, которые употребляли спиртное. Винокуров начал высказывать недовольство, между ним и Катковым возник конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 повалил Винокурова спиной на кресло. Потерпевший №1 молча сверху надавил предплечьем левой руки на шею Винокурова. Она начала оттаскивать Потерпевший №1 от Винокурова. Потерпевший №1 с Винокуровым с кресла упали на пол возле комода, Винокуров оказался сверху Потерпевший №1, который лежал на правом боку. Винокуров правой рукой стал держать Потерпевший №1, а левой рукой взял топор и нанёс один удар обухом топора в левую область головы Потерпевший №1. У Потерпевший №1 с левой стороны головы начала сочиться кровь. Потерпевший №1 и Винокуров успокоились, оба встали. Она Потерпевший №1 обработала рану на голове, после этого Потерпевший №1 ушёл (л.д. 54-56).

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня он встретился с ФИО17 и предложил выпить у Свидетель №2. Подойдя к ее дому, они увидели, что на двери висит замок. Он решил взломать замок топором. От удара замок сломался и упал на пол. Они с ФИО18 прошли в зал и начали распивать водку. Около 18:00 часов домой вернулись Свидетель №2 и Винокуров, который начал высказывать недовольство по поводу того, что они зашли в дом, сломав замок. В результате этого между Винокуровым и ФИО16 возник конфликт, Потерпевший №1 повалил Винокурова спиной на кресло и в этот момент он убежал домой. В последующем от Свидетель №2 он узнал, что Винокуров топором нанёс удар по голове Потерпевший №1 и того госпитализировали в больницу (л.д. 60-62).

    Кроме признательных показаний самого Винокурова, изобличающих его в совершении преступления, показаний свидетеля и оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей, его виновность подтверждается материалами дела: рапортом отдела ОМВД России по <адрес> о поступившем сообщении дежурной медсестры Кармаскалинской ЦРБ о том, что обслужен и направлен в БСМП <адрес> Потерпевший №1 с переломом теменной кости черепа (л.д. 3), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: РБ, <адрес>, д. Улукулево, <адрес>, в ходе осмотра изъят топор (л.д. 7-14), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу топора в качестве вещественного доказательства (л.д. 96).

Согласно заключению эксперта №МД от ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были установлены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени с формированием контузионных очагов 4 типа в теменной и височной области слева; вдавленного перелома височной кости слева, ушибов мягких тканей головы; инфекционной, ушибленной раны в области левой надбровной дуги, которые квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни в соответствии с п. 6.1. приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (л.д. 30-38).

Наличие установленных повреждений подтверждается объективными клиническими данными, изложенными в медицинском документе.

Анализ приведенных доказательств в их совокупности свидетельствует о наличии у Винокурова умысла на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия – топора.

Действия Винокурова подлежат квалификации по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому Винокурову суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил: Винокуров по месту жительства характеризуется отрицательно, вместе с тем, на учетах у врача- нарколога и врача – психиатра не состоит.

Согласно п. «з,к» ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Винокурову, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; раскаяние в содеянном, оказание потерпевшему помощи, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, и считает возможным назначить наказание в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ.

Доводы защиты о том, что потерпевший сам напал на подсудимого, нашли свое подтверждение в судебном заседании, учитываются как обстоятельство, свидетельствующее о противоправном поведении потерпевшего, явившегося поводом к совершению преступления. Судом установлено, подтверждено свидетельскими показаниями, что сам Потерпевший №1 первым накинулся на ФИО2 и начал его душить.

Вместе с тем, оснований для переквалификации действий подсудимого на ч.1 ст. 118 УК РФ, вопреки доводам защиты, не имеется, поскольку Винокуров умышленно нанес удар обухом топора в голову потерпевшего. Так, из показаний подсудимого следует, что «…если бы это был не топор, то что – то другое взял бы».

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, не имеется. Вся информация, имеющая значение для раскрытия и расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний Винокурова, в первую очередь, из сообщения медсестры в дежурную часть ОМВД о поступлении в больницу Потерпевший №1 с телесными повреждениями.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Поэтому суд усматривает основания для применения к Винокурову положений ст. 73 УК РФ.

С учетом сведений о личности виновного суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершенного преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд не усматривает фактических и юридических оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131 и 132 УПК РФ судебные издержки могут быть отнесены за счет федерального бюджета или взысканы с осужденного.

Изучив материальное положение и мнение подсудимого, согласившегося в судебном заседании нести расходы по оплате судебных издержек за участие адвоката в размере 3785 рублей 80 копеек, их необходимо возложить на Винокурова, поскольку он является здоровым, трудоспособным гражданином, согласившимся в судебном заседании нести процессуальные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 304 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Винокурова ФИО19 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п."з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с установлением испытательного срока продолжительностью 3 года.

В период испытательного срока возложить на Винокурова ФИО20 следующие обязанности: не изменять постоянное место жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные этим органом 1 раз в месяц.

Меру пресечения Винокурову - подписку о невыезде и надлежащем поведении -по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: топор, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья     Е.М. Каримова