Решение по делу № 2-4741/2017 от 05.10.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года город Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи                     Поляковой Н.В.,

при секретаре судебного заседания                  Ивановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску АО «Банк Русский Стандарт» к Хоцкому Михаилу Вячеславовичу о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредита,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата Хоцкий М.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ему кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента. Согласно Условиям кредит предоставляется ФИО1 Клиенту путем зачисления суммы кредита на счет и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, дата ФИО1 открыл клиенту банковский счет №..., а также предоставил клиенту кредит, перечислив на указанный выше счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 557 497,71 руб., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета. В соответствии с Условиями, задолженность клиента перед ФИО1 возникает в результате предоставления ФИО1 кредита, начисления подлежащих уплате за пользование кредитом процентов, начисления подлежащих уплате плат и комиссий, а также возникновения иных денежных обязательств клиента перед ФИО1, определенных условиями договора. По условиям Договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей, равными по сумме платежами. В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности клиентом не осуществлялось. С момента заключения договора клиентом не было внесено на счет ни одного платежа. До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту клиентом не возвращена и составляет, согласно расчета (с учетом осуществленных клиентом оплат после выставления заключительного счета-выписки): 618 128,03 руб., из них: 494 225,43 руб. - сумма основного долга, 86 066,49 руб. – проценты по кредиту, 37 836,11 руб. – сумма неоплаченных плат за пропуск платежа. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору №... в размере 618 128,03 руб., а также возврат государственной пошлины в размере 9 381,28 рублей.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Степанова Н.И. в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против вынесения по делу заочного решения не возражает.

Ответчик Хоцкий М.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину уважительности не явки в судебное заседание не представил, об отложении дела не просил.

В силу ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата Хоцкий М.В. обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просил заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть банковский счет и предоставить ему кредит в размере 557 497,71 рублей на срок 1827 дней под 36% годовых /л.д.5-6/.

Согласно ч. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В связи с акцептованием ФИО1 оферты Хоцкого М.В., между ФИО1 и ответчиком дата заключен кредитный договор №... /л.д. 11-14/.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта.

В соответствии с частью 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с частью 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В свою очередь, часть 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно условиям заемщик обязан вернуть ФИО1 кредит (погасить основной долг), а также осуществить погашение иной задолженности перед ФИО1, включая уплату начисленных ФИО1 процентов за пользование кредитом, сумм неустойки (п. 8.1. Условий)

Плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается ФИО1 в графике платежей и может включать в себя часть основного долга, проценты, начисленные за пользование кредитом (п. 4.1 Условий).

В соответствии с п. 6.5 Условий, в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов за пользование кредитом продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 18 (ста восьмидесяти) календарных дней, ФИО1 вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом, сформировав и направив заемщику с этой целью заключительное требование. При этом ФИО1 с даты выставления заемщику заключительного требования вправе потребовать от заемщика уплатить ФИО1 неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

Согласно графику платежей Хоцкий М.В. должен был вносить ежемесячно до 02 числа платеж в размере 20 150,00 рублей вплоть до августа 2019г., последний платеж 19934,58 руб. /л.д.17-18/. Однако в нарушение условий кредитного договора ответчик оплачивал платежи не в полном объеме, в связи с чем, истец потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 618 128,03 руб., выставив и направив Хоцкому М.В. заключительный счет-выписку со сроком оплаты до дата /л.д.23/.

Доказательств исполнения ответчиком указанного требования истца суду не представлено.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженности сумма задолженности заемщика перед истцом составляет 618 128,03 руб., которая состоит из: невозвращенной суммы кредита по состоянию на дата в размере 494 225,43 руб., суммы неоплаченных процентов за период с дата по дата в размере 86 066,49 руб., суммы неоплаченных плат за пропуск платежа в размере 37 836,11 руб. /л.д.3/.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из расчета задолженности усматривается, что истцом заявлена ко взысканию неустойка за неоплату плат за пропуск платежа в размере 37 836,11 руб.

Предусмотренная кредитным договором неустойка имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм, применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера неустойки.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требований статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применительно к положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения неустойки и критерии ее соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Исходя из изложенного, принимая во внимание соотношение суммы неустойки к размеру взысканной судом суммы основного долга и процентов по договору, характер обязательства и последствия его неисполнения, суд полагает возможным снизить неустойку за неоплату плат за пропуск платежа до 4 000 руб., полагая указанную сумму достаточной и соразмерной нарушенному праву.

Расчет задолженности, представленный истцом, является арифметически правильным и у суда сомнений не вызывает, ответчиком контррасчет не представлен и представленный расчет не опровергнут, доказательств оплаты в счет погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд считает обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору №... в размере 584 291,92 рублей, которая состоит из: невозвращенной суммы кредита в размере 494 225,43 руб., суммы неоплаченных процентов за период с дата по дата в размере 86 066,49 руб., суммы неоплаченных плат за пропуск платежа в размере 4 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с учетом п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от дата №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9381,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с Хоцкого Михаила Вячеславовича в пользу АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... в размере 584 291,92 рублей, возврат уплаченной государственной пошлины в размере 9 381,28 рублей, а всего 593 673 (Пятьсот девяносто три тысячи шестьсот семьдесят три) рубля 20 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в 7-дневный срок с момента его получения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

В окончательном виде решение изготовлено дата.

Судья /подпись/ Полякова Н.В.

Копия верна:

Судья

Секретарь