Решение по делу № 33-21473/2014 от 19.09.2014

Судья Кетова Л.С. дело №33-21473/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Гордиенко Е.С., Титовой О.Г.,

при секретаре Ляхович Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании «29» сентября 2014 года апелляционную жалобу (соответчика) Российский Союз Автостраховщиков,

на решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 марта 2014 года,

по гражданскому делу по иску Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Сафарян Елене Витальевне, Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности», Российскому союзу автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

заслушав доклад судьи Гордиенко Е.С.,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ответчикам, просит взыскать с ответчиков: Сафарян Е.В., ОАО «СОГАЗ» и РСА в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба сумму в размере 86860 руб. 49 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2805 руб. 81 коп.

В обоснование исковых требований указано, что 10.11.2010г. на Можайском шоссе в районе д. 130 г. Одинцово Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мицубиси Лансер, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Сафарян Е.В., принадлежащего ей на праве собственности; Ford Focus, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Артемова Д.В., принадлежащего ему на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения. Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сафарян Е.В. в результате несоблюдения ею требований п.п. 1.3 ПДД РФ. Так как автомобиль марки Ford Focus, государственный номер <данные изъяты>, застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», во исполнение условий договора страхования истец произвел ремонт данного транспортного средства, общая стоимость которого составила 86860,49 руб. Согласно отчету эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах составляет 69729 руб. 22 коп. Согласно справке ГИБДД риск гражданской ответственности Сафарян Е.В. застрахован в ООО СО «Спортивное страхование» Приказом ФССН № 663 от 10.12.2010г. у страховой компании ООО СО «Спортивное страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

Представитель ОСАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Сафарян Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что дорожно-транспортное происшествие произошло по ее вине, но причиненный материальный ущерб должен быть взыскан со страховой компании.

Представители РСА и ОАО «СОГАЗ» в судебное заседание первой инстанции не явились, надлежащим образом извещались судом о времени и месте судебного заседания, РСА обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Грязевой комбинат стройматериалов» в судебное заседание не явился, судом принимались меры к его надлежащему извещению.

Одинцовским городским судом Московской области от 28 марта 2014 года постановлено, исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу Открытого страхового акционерного общества «РОСО-Гарантия» в счет компенсационной выплаты сумму в размере 69729 руб. 22 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2252, 22 руб., а всего взыскать 71981, 44 коп..

В удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании в счет компенсационной выплаты суммы в размере 17131 руб. 27 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 553 руб. 59 коп. отказано.

В удовлетворении исковых требований Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Сафарян Елене Витальевне, Открытому акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании в счет возмещения ущерба суммы в размере 86860 руб. 49 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2805 руб. 81 коп. отказано.

Не согласившись с решением суда, Российский Союз Автостраховщиков, в лице представителя подал апелляционную жалобу, просит решение суда отменить, отказать в иске в полном объеме, поскольку считает обстоятельства установленные судом первой инстанции недоказанными, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, суд допустил существенные нарушения норм материального права.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в ее пределах (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия полагает решение законным и неподлежащим отмене, апелляционную жалобу неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как закреплено статьей 330 ГПК РФ, в которой определены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, однако такого рода нарушений права при рассмотрении данного дела по доводам апелляционной жалобы допущено не было.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд первой инстанции, разрешая требования по существ, установил, что 10.11.2010г. на Можайском шоссе в районе д. 130 г. Одинцово Московской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: Мицубиси Лансер, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Сафарян Е.В., принадлежащего ей на праве собственности; Ford Focus, государственный номер <данные изъяты>, под управлением водителя Артемова Д.В., принадлежащего ему на праве собственности.

Согласно справке ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Сафарян Е.В. в результате несоблюдения ею требований п.п. 1.3 ПДД РФ.

Как отмечает суд данные обстоятельства стороны в судебном заседании не отрицали.

Автомобиль марки Ford Focus, государственный номер <данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ОСАО «РЕСО-Гарантия», общая стоимость ремонта его транспортного средства составила 86860,49 руб.

Согласно отчета эксперта стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества с учетом процента износа частей, узлов, агрегатов и деталей, использованных при восстановительных работах, составляет 69729 руб. 22 коп.

Согласно справке ГИБДД риск гражданской ответственности Сафарян Е.В. застрахована в ООО СО «Спортивное страхование».

Приказом ФССН № 663 от 10.12.2010г. у страховой компании ООО СО «Спортивное страхование» была отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности.

РСА в выплате компенсации отказала, так как согласно информационной базе РСА указанный полис ОСАГО ВВВ 0521555744 принадлежит ОСАО «СОГАЗ».

Суд первой инстанции, разрешая спор по существу, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из положений ст. 56 ГПК РФ, а также ст. ст. 15, 931, 1064, 1079 ГК РФ, ст. ст. 1, 7, 18 - 19, 20 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 5, 6 статьи 32.6 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", пришел к обоснованному выводу, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что с РСА в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию в счет возмещения ущерба стоимость восстановительного ремонта с учетом износа в размере 69729,22 руб.

Относительно взыскания компенсационной выплаты с РСА, судебная коллегия приходит к выводу, что поскольку бланк полиса страхователю выдан от страховой компании, которой получен ошибочно, что он предназначался ОСАО «СОГАЗ» не свидетельствует о незаключенности договора. Закон не возлагает на страхователя проводить проверку законности владения страховой компанией бланком полиса, тогда как данная обязанность возложена на страховую компанию, и проверятся должно до продажи полиса.

Кроме того, как следует из материалов дела, лицензия на осуществление страховой деятельности у ООО СО «Спортивное страхование» отозвана до наступления страхового случая.

Иные требования производные от основных, следовательно, суд удовлетворяя их закон не нарушил.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 28 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Российский Союз Автостраховщиков - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: