Решение по делу № 33-3079/2015 от 12.03.2015

Судья: Бабкина С.В. Гр.д. № 33-3079

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2015 года, судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Филатовой Г.В.

судей: Мартемьяновой С.В. Толмосовой А.А.

при секретаре: Багровой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Кондрашина Д.В. на решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 декабря 2014 года, которым постановлено:

«Взыскать с Кондрашина Д.В. в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 559849,13 руб., в том числе: - основной долг по Кредитному договору в сумме 545290,88 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 13951,86 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность, в сумме 606,39 руб.; расходы по оплате госпошлины в сумме 4399,25 руб., а всего на общую сумму 564248,38 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество Кондрашина Д.В. по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль <данные изъяты> идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, кузов №, двигатель модель <данные изъяты>, цвет серебристый, №, залоговой стоимостью 315 000 руб., реализацию заложенного автомобиля произвести с публичных торгов, назначив начальную продажную стоимость в размере 315000 руб/».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Филатовой Г.В., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к Кондрашину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование требований ООО «Сетелем Банк» указал, что 21.01.2014г. между КБ «БНП Париба Восток» ООО и Кондрашиным Д.В. заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер № в размере 574875,06 руб. на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора с Кондрашиным Д.В. был заключен договор о залоге автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство - <данные изъяты>, идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №.

Однако, заёмщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 559849,13 руб., из которых: сумма основного долга по кредитному договору составляет 545290,88 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами составляет 13951,86 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, составляет 606,39 руб.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога стоимость заложенного имущества составляет 315000 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ООО «Сетелем Банк» просил суд взыскать с Кондрашина Д.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в сумме 559849,13 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 315000 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 4399,25 руб.

Судом постановлено вышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе Кондрашин Д.В. просит решение суда изменить в части, снизить сумму основного долга до 113864 руб.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты с неё.

В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствие с ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствие и с условиями обязательств, в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО КБ «БНП Париба Восток» и Кондрашиным Д.В. заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автомобиля <данные изъяты> идентификационный номер (№ в размере 574875,06 руб. на срок 60 месяцев под 15,5 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «БНП Париба Восток» сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ сер. №).Неотъемлемыми частями вышеуказанного кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ являются: Анкета-Заявление Клиента на выдачу кредита, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных продуктов, График платежей по кредиту и Тарифы Банка.

Согласно п. 5.5 кредитного договора, Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В обеспечение надлежащего исполнения условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ с Кондрашиным Д.В. заключен договор о залоге автотранспортного средства № №, в соответствии с которым, в залог было передано автотранспортное средство <данные изъяты> идентификационный номер №, паспорт транспортного средства №.

Судом установлено, что Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако заёмщик принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с условиями Тарифов, в случае возникновения просроченной задолженности в сумме более 100 руб., размер штрафных санкций составляет 15% от каждого просроченного ежемесячного платежа, но не менее 200 руб. за первый процентный период неисполнения обязательства, 300 руб. за второй процентный период и 400 руб. за третий и последующий процентные периоды.

В соответствии с п. 3.4 Главы III Общих условий, при наличии у Заемщика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной п. 1.4 Кредитного договора в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить указанные штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у Заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

Согласно п. 3.1.1 Главы IV Общих условий, п.п. 8.6, 8.7, 8.10, 8.13., 8.14 кредитного договора, в случае неисполнения Заемщиком своих обязательств по Кредитному договору, наличия просрочки выплаты основного долга и процентов за пользование кредитом свыше 15 календарных дней, просрочки в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение срока кредита. Банк имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по Кредитному договору и возврата всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, суммы пеней и штрафных санкций. Заемщик в соответствии с п.п. 5.9. и 5.13. Кредитного договора, в свою очередь, обязан досрочно вернуть требуемую сумму.

В соответствии с п. 2.1.4 Главы III Общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов ООО «Сетелем Банк», Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по платежам по Договору в течение 30 (тридцати) календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика Кондрашина Д.В. требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, однако до настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность Кондрашина Д.В. по кредитному договору составляет 559849,13 руб., в том числе: основной долг по кредитному договору в сумме 545290,88 руб., проценты за пользование денежными средствами в сумме 13951,86 руб., проценты, начисленные на просроченную задолженность, в сумме 606,39 руб.

Данный расчет был проверен и принят судом.

Поскольку Кондрашин Д.В. свои обязательства по своевременному внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита выполнял ненадлежащим образом, суд обоснованно удовлетворил требования ООО «Сетелем Банк», взыскав с Кондрашина Д.В. задолженность по кредитному договору в размере 559849,13 руб.

Выводы суда о взыскании с ответчика в пользу истца госпошлины в размере 4399,25 руб. соответствуют требованиям ст. 98 ГПК РФ.

Решение суда части обращения взыскания на заложенное имущество не обжалуется.

Доводы Кондрашина Д.В. в апелляционной жалобы о том, при расчете задолженности по кредитному договору не учтены произведенные им выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., не могут быть приняты во внимание, поскольку внесенные ответчиком денежные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. были учтены истцом при расчете задолженности.

Платежи по кредитному договору, внесенные ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., не могут служить основанием к уменьшению суммы основного долга, поскольку задолженность по кредитному договору в размере 559849,13 руб. взыскана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Судебная коллегия считает, что решение суда в обжалуемой части является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сызранского городского суда Самарской области от 19 декабря 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кондрашина Д.В. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий: Судьи: