Решение по делу № 33-602/2022 от 02.03.2022

Судья Алакаев Р.Х. Дело № 33-602/2022

Дело №2-1225/2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 марта 2022 года г. Нальчик

Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

Председательствующего Созаевой С.А.

при секретаре Кишевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Жамурзова Л.А. на определение Баксанского районного суда КБР от 17 января 2022 года о возврате апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Баксанского районного суда КБР от 3 сентября 2021 года иск местной администрации Баксанского муниципального района КБР к Жамурзову Л.А. удовлетворен. С Жамурзова Л.А. в пользу местной администрации Баксанского муниципального района КБР взыскана задолженность по арендной плате в размере 222 082 руб. 24 коп. за период с февраля 2020 года по июль 2021 года, основной долг - 75 292 руб. 52 коп., пеня - 146 789 руб. 72 коп. В доход местного бюджета с Жамурзова Л.А. взыскана госпошлина в размере 5 420 руб. 83 коп.

Определением Баксанского районного суда КБР от 12 ноября 2021 года апелляционная жалоба Жамурзова Л.А. на указанное решение оставлена без движения по тем мотивам, что к ней приложены незаверенные копии доверенности и диплома о высшем юридическом образовании представителя, подписавшего апелляционную жалобу, а также не приложен документ, удостоверяющий его личность. Заявителю предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 3 декабря 2022 года.

Определением Баксанского районного суда КБР от 17 января 2022 года апелляционная жалоба Жамурзова Л.А. возвращена по тому мотиву, что заявитель не исполнил указания суда в установленный срок.

В частной жалобе, поданной в Верховный Суд КБР, Жамурзов Л.А. просит отменить определение от 17 января 2022 года, ссылаясь на то, что копия определения Баксанского районного суда КБР от 12 ноября 2021 года направлена Жамурзову Л.А. по почте, номер почтового идентификатора №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № - 25.11.2021 г. неудачная попытка вручения и в тот же день, 25.11.2021 г. заказное письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам. Таким образом, как указано в жалобе, в нарушение требований Правил оказания услуг почтовой связи почтовое извещение не хранилось в отделении почтовой связи в течение 7 дней, в связи с чем не может считаться доставленным Жамурзову Л.А. Поскольку копия определения не была вручена заявителю по обстоятельствам от него не зависящим, у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения апелляционной жалобы.

В жалобе также указано, что до возвращения апелляционной жалобы, а именно 14 января 2022 года представитель заявителя обращался с заявлением об ознакомлении с гражданским делом, которое было удовлетворено лишь 31 января 2022 года.

Проверив материалы дела и доводы частной жалобы, учитывая положения ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, прихожу к следующему.

Пунктом 1 части 1 статьи 324 ГПК РФ определено, что апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

При возвращении апелляционной жалобы Жамурзова Л.А. суд исходил из того, что недостатки, указанные в определении суда от 12 ноября 2021 года об оставлении апелляционной жалобы без движения, в установленный до 3 декабря 2021года срок заявителем не устранены.

В частной жалобе заявитель указывает, что определение суда об оставлении жалобы без движения им не получено, об установленном сроке устранения недостатков он не знал, в связи с чем был лишен возможности исполнить определение суда в установленный срок.

Вместе с тем, возврат апелляционной жалобы Жамурзова Л.А. нельзя признать правильным в связи со следующим.

Как следует из определения Баксанского районного суда КБР от 12 ноября 2021 года, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы до 3 декабря 2022 года.

В материалах дела отсутствуют сведения о вручении направленной через отделение почтовой связи копии определения от 12 ноября 2021года почтой или вручения нарочно копии этого определения Жамурзову Л.А., либо об уклонении Жамурзова Л.А. от ее получения.

Порядок отправления и вручения почтовых отправлений регламентируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утв. Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014г. № 234, пунктом 34 которого, в предусмотрено, что почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда «судебное» день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, когда судебное извещение с копией определения суда от 12.11.2021г., адресованное заявителю, поступило в отделение связи, а также о дальнейшей судьбе этого почтовое отправления.

При этом частной жалобе указано, что указанное определение было направлено заявителю почтой России 13.11.2021 г. с почтовым идентификатором №. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, 25.11.2021 г. работником почтовой связи предпринята неудачная попытка вручения почтовой корреспонденции и в тот же день, 25.11.2021 г., заказное письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам. К жалобе приложен отчет об отслеживании названного отправления.

Суд апелляционной инстанции не может принять данный отчет ввиду того, что к жалобе не приложены доказательства об отправлении копии определения от 12 ноября 2021 года с вышеуказанным идентификатором, заявителем также не представлен конверт или иные соответствующие доказательства.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о вручении копии определения от 12 ноября 2021 года, либо об уклонении Жамурзова Л.А. от ее получения, возврат апелляционной жалобы по мотиву не исполнения содержащихся в нем указаний, нельзя признать законным, поскольку судом нарушен основополагающий конституционный принцип доступа граждан к правосудию.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

Названным требованиям определение Баксанского районного суда КБР от 17 января 2022 года не соответствует.

В связи с изложенным, обжалуемое судебное постановление не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

определение Баксанского районного суда КБР от 17 января 2022 года отменить. Дело направить в Баксанский районный суд КБР для выполнения требований статей 322-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Мотивированное определение составлено 17 марта 2022 года.

Председательствующий С.А. Созаева