Решение по делу № 22-6104/2024 от 01.08.2024

Судья Гайсина М.У.                          Дело № 22-6104/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 сентября 2024 года                                                                         г. Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фасхутдинова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Нигматулиной А.М.,

с участием прокурора Хабибуллиной Г.Г.,

осужденного Штягина М.А. посредством видео-конференц-связи,

адвоката Елкиной З.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Галиуллина М.И. и апелляционной жалобе осужденного Штягина М.А. на приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2024 года, которым

Штягин Максим Аркадьевич, <данные изъяты>, судимый:

- 22 сентября 2009 года Елабужским городским судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 6 годам 11 месяцам 20 дням лишения свободы, освобожден 11 марта 2016 года по отбытию наказания,

- 18 ноября 2016 года мировым судьей судебного участка № 4 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по ст. 264.1 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года. Постановлением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года условное осуждение отменено, наказание обращено к реальному исполнению, освобожден 17 января 2019 года по отбытию основного наказания;

- 21 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 3 месяца;

- 1 октября 2020 года Нижнекамским городским судом Республики Татарстан (с учетом последующих изменений) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 месяца 29 дней.

- 15 июля 2021 года мировым судьей судебного участка № 3 по Елабужскому судебному району Республики Татарстан по ч. 1 ст. 139 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 месяца 29 дней, освобожден 31 марта 2023 по отбытию основного наказания, дополнительное наказание отбыто,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Штягину М.А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Штягину М.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания Штягина М.А. под стражей с 16 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Выслушав выступления прокурора Хабибуллиной Г.Г., поддержавшей апелляционное представление, осужденного Штягина М.А. и адвоката Елкиной З.Н., поддержавших апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции

установил:

    Штягин М.А. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства – маковая солома массой 58 граммов, то есть в значительном размере.

    Преступление совершено 7 августа 2023 года в г. Набережные Челны Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Галиуллин М.И., не оспаривая квалификацию и доказанность вины осужденного Штягина М.А., а также назначенное ему наказание, просит приговор изменить, дополнив описательно-мотивировочную часть приговора указанием на то, что Штягин М.А. незаконно хранил наркотическое средство с 13 часов до 14 часов 20 минут 7 августа 2023 года, что следует из материалов уголовного дела, поскольку суд указал на хранение наркотического средства до 14 часов 20 минут 7 августа 2023 года.

В апелляционной жалобе осужденный Штягин М.А., не оспаривая виновность в совершении преступления и квалификацию содеянного, считает приговор незаконным, необоснованным и излишне суровым, просит приговор изменить, применив к нему положения ч. 6 ст. 15, ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ, назначив более мягкий вид наказания, поскольку суд не принял во внимание и не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства его тяжкое заболевание, или отменить приговор, передав уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку суд из обвинения исключил квалифицирующий признак – незаконное приобретение наркотического средства, поэтому, по мнению осужденного, суд должен был вынести постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначить рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Заслушав участников судебного заседания, обсудив доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Штягина М.А. в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена и его действиям судом дана правильная правовая оценка. Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, допущено не было. Ходатайство о слушании дела в особом порядке было заявлено осужденным после консультации с защитником. В суде государственный обвинитель против удовлетворения ходатайства не возражал.

Убедившись в том, что предъявленное Штягину М.А. обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд правильно квалифицировал действия осужденного по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Поскольку обвинение не содержало фактических обстоятельств приобретения наркотического средства, суд обоснованно исключил из объема предъявленного Штягину М.А. обвинения незаконное его приобретение. При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для прекращения в связи с этим особого порядка судебного разбирательства не имелось, поскольку для этого не требовалось исследования собранных по делу доказательств, а фактические обстоятельства при этом не изменились.

Доводы апелляционного представления о необходимости уточнения периода незаконного хранения наркотического средства осужденным являются несостоятельными, поскольку из описательно-мотивировочной части приговора следует, что Штягин М.А. незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство с 13 часов до 14 часов 20 минут 7 августа 2023 года, таким образом, время преступного деяния, признанного судом доказанным, соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, поэтому дополнительного уточнения описательно-мотивировочная часть приговора не требует.

Наказание Штягину М.А. назначено судом в соответствии с требованиями закона, соразмерно содеянному, с учетом данных о личности, влияния назначенного наказания на его исправление, а также конкретных обстоятельств дела. Правовых оснований для признания его несправедливым, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Как следует из приговора, при решении вопроса о виде и мере наказания судом были выполнены требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ. Суд первой инстанции, решая вопрос о назначении наказания Штягину М.А., в соответствии с требованиями закона учел смягчающие наказание обстоятельства, в том числе признание вины, раскаяние, наличие малолетних детей, состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, достоверные сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено.

Отягчающим наказание обстоятельством суд обоснованно признал рецидив преступлений в действиях Штягина М.А.

При назначении наказания судом учтены также характер и степень общественной опасности совершенного Штягиным М.А. преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, что исключает, вопреки доводам апелляционной жалобы, применение положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Данные о личности осужденного, в том числе указанные в апелляционной жалобе, и другие обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, были известны суду и учтены в совокупности при назначении наказания.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Штягина М.А. положений ст. 64 УК РФ, суд первой инстанции не установил. Не усматривает таковых, вопреки доводам апелляционной жалобы, и суд апелляционной инстанции.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно не усмотрел оснований для применения ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ, приведя в приговоре соответствующие мотивы своего решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Оснований для смягчения осужденному Штягину М.А. назначенного наказания не имеется, т.к. отсутствуют обстоятельства, которые не были бы учтены судом первой инстанции.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ о пределах наказания, назначаемого при особом порядке судебного разбирательства, судом соблюдены.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен в соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания наказания верно исчислен судом со дня вступления приговора в законную силу, а также правомерно зачтено в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Штягина М.А. под стражей в период с 16 апреля 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах судом в приговоре разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судебное разбирательство проведено судом в соответствии с требованиями, установленными гл. 40 УПК РФ, сторонам были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. Нарушений прав осужденного не допущено.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо внесение в приговор каких-либо изменений, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы, не установлено, приговор является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 17 мая 2024 года в отношении Штягина Максима Аркадьевича оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: