Решение по делу № 22-1954/2022 от 28.02.2022

Судья Ахмадеева Х.С.                                                          Дело № 22-1954/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2022 года        город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан, в качестве суда апелляционной инстанции, в составе председательствующего судьи Хаева И.Р.,

при секретаре судебного заседания Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Пронина М.В.,

осужденного Захарова А.Г.,

адвоката Шайдуллиной Р.М., представившей удостоверение № 953 и ордер № 234699,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Валиуллиной Л.М. в защиту осужденного Захарова А.Г. на приговор Приволжского районного суда г. Казани от 02 февраля 2022 года, которым

Захаров Александр Германович, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий: <адрес>, несудимый,

осужден по статье 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 240 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения в отношении осужденного, определена судьба вещественных доказательств.

Выслушав объяснения осужденного Захарова А.Г. и выступление адвоката Шайдуллиной Р.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Пронина М.В., просившего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Захаров А.Г., как указано в приговоре, признан виновным в том, что будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Преступление совершено 26 сентября 2021 года в городе Казани Республики Татарстан, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Захаров А.Г. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Валиуллина Л.М., считая назначенное Захарову А.Г. наказание несправедливым и чрезмерно суровым, просит его изменить, снизив размер дополнительного наказания до 1 года 6 месяцев. Указывает, что при определении меры наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, заявленное Захаровым А.Г. ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, обстоятельства дела и данные о личности осужденного, однако при этом принял решение о назначении наказания с применением дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на срок 2 года. Считает, что суд не в полной мере принял во внимание обстоятельства, смягчающие наказание: Захарова А.Г. в специализированных учетах не состоит, социально обустроен, характеризуется по месту жительства исключительно с положительной стороны. Перечисленные обстоятельства свидетельствуют, что Захаров А.Г. не представляет опасности, искренне раскаивается и нуждается в снисхождении.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности Захарова А.Г. в управлении автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, установленных судом, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности доказательств, исследованных в состязательном судебном разбирательстве и подробно изложенных в приговоре.

Помимо признательных показаний самого Захарова А.Г. его вина подтверждается показаниями свидетелей М.., К.., из которых следует, что 26 сентября 2021 года Захаров А.Г. управлял автомобилем ВАЗ-21124 и был остановлен сотрудниками ГИБДД, от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался; письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре, в том числе вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Приволжскому судебному району г. Казани от 07 июля 2020 года о привлечении Захарова А.Г. к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ; протоколом о направлении Захарова А.Г. на медицинское освидетельствование и актом медицинского освидетельствования от 26 сентября 2021 года, согласно которому Захаров А.Г. от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ, как каждое в отдельности, так и в совокупности, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Захарова А.Г. в совершении преступления, за которое он осужден.

Действиям осужденного Захарова А.Г. дана верная квалификация по части 1 статьи 264.1 УК РФ. Каких-либо оснований для иной квалификации действий осужденного, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу дознания и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание Захарову А.Г. назначено в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную бытовую характеристику, занятие общественно-полезным трудом, молодой возраст Захарова А.Г., отсутствие у него судимости, состояние здоровья последнего и его близких родственников, пенсионный возраст его родителей.

Обстоятельств, отягчающих наказание по делу не установлено.

С учетом всех изложенных обстоятельств суд счел необходимым назначить Захарову А.Г. основное наказание в виде обязательных работ и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Свои выводы суд надлежащим образом мотивировал и с данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что согласно санкции части 1 статьи 264.1 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью при назначении наказания в виде обязательных работ является обязательным. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения в отношении осужденного положений статьи 64 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное Захарову А.Г. наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим личности виновного и общественной опасности совершенного им преступления, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для смягчения наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Приволжского районного суда г. Казани от 02 февраля 2022 года в отношении Захарова Александра Германовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Валиуллиной Л.М. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий