Решение от 12.02.2020 по делу № 1-34/2020 от 12.12.2019

Дело № 1-34/20

УИД 50RS0015-01-2019-006859-29

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. <адрес>

Истринский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Алимова И.Ш.

с участием государственного обвинителя помощника Истринского городского прокурора области ФИО5,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО6 удостоверение №, ордер №

при секретаре Клименко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО2 имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, пришел к участку №, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Потерпевший №1, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, через незапертую калитку, проник на вышеуказанный участок. Продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, ФИО2, достоверно зная, что ключ от дома хранится в хозяйственной постройке, расположенной по вышеуказанному адресу, подошел к ней, после чего незаконно проник в нее и взял ключ от дома.

Далее ФИО2, открыв входную дверь ранее похищенным ключом, незаконно проник внутрь дома, расположенного по вышеуказанному адресу, откуда тайно похитил ноутбук марки <данные изъяты> и зарядное устройство от него, стоимостью 18000 рублей, после чего в целях сокрытия своих преступных действий, закрыл входную дверь и вернул ключ в хозяйственную постройку.

Безвозмездно обратив похищенное имущество в свою пользу, ФИО2 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ признал полностью, показал, что <данные изъяты> Вину в совершения признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Из содержания показаний потерпевшего Потерпевший №1 допрошенного в ходе судебного заседания усматривается, что с <данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО8, из которых следует, что <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля ФИО9, из которых следует, что <данные изъяты>

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, <данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, установлено место совершения преступления, осмотрен участок местности с домом по адресу: <данные изъяты>

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

Справкой об оценке, согласно которой <данные изъяты>

Протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которой следует, <данные изъяты>

Исследованные в судебном заседании доказательства, положенные в основу приговора, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, оснований для признания, каких-либо доказательств недопустимыми не имеется.

Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, суд находит вину ФИО2 в инкриминируемом ему деянии полностью установленной и доказанной. Выводы о виновности ФИО2 суд основывает на показаниях самого ФИО2, на показаниях потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе судебного заседания, а также на вышеприведенных показаниях свидетелей ФИО9, ФИО8, которые полностью согласуются между собой и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности все доказательства по данному преступлению, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище и квалифицирует его действия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела или оправдания подсудимого, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, обстоятельства дела и личность подсудимого, который ранее не судим (№), положительно характеризуется по мету жительства (№ на учете у врачей-специалистов не состоит (№ Также суд учитывает состояние здоровья ФИО2 и мнение потерпевшего Потерпевший №1 о мере наказания.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу, принимая во внимание тяжесть и обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ. При этом, с учетом целого ряда смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что наказание ФИО2 возможно назначить не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст.73 УК РФ и дать ФИО2 возможность доказать обществу свое исправление без реального отбывания наказания. Препятствий для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ судом не установлено.

Суд считает возможным назначить ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку основного наказания будет не достаточно для его исправления.

Не имеется оснований к применению ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и ч.6 ст.15 УК РФ, изменении категории совершенного подсудимым преступлений на менее тяжкую, поскольку степень общественной опасности этого преступления и конкретные обстоятельства его совершения не позволяют снизить категорию его тяжести.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.3 ░░.158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░2 ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 389.6 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░