Решение по делу № 2-3770/2018 от 18.10.2018

Дело № 2-3770 /2018

З А О Ч Н О Е    Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года

Промышленный районный суд города Смоленска

в составе:

председательствующего судьи             Волковой О.А.,

при секретаре                                         Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Макарову Валерию Вячеславовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Макарову В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование заявленных требований, что 15.01.2013 ответчик обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого клиент просил Банк: выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт», открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, а также установить лимит для осуществления операций по счету. На основании указанного предложения ответчика, Банк открыл Макарову В.В. счет карты №, тем самым заключив договор о карте №. Ответчик при этом обязался погашать задолженность путем внесения денежных средств на счет. Вместе с тем, Макаров В.В. нарушал согласованные сторонами условия договора, до настоящего времени кредит не погашен, остаток задолженности составляет 293 699,25 руб. Истец просит взыскать сумму долга, а также 6 136, 99 руб. расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Макаров В.В. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил. Также не представлено возражений по существу заявленных требований.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 160, 161, 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с п.3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.309, ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании установлено, что 15.01.2013 Макаров В.В. обратился в Банк с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» (далее – Условия), Тарифах по картам «Русский Стандарт», Договора о предоставлении и обслуживании карты (далее – Договор о карте), в рамках которого клиент просил Банк:

- выпустить на его имя банковскую карту «Русский Стандарт»;

- открыть ему банковский счет, используемый в рамках Договора о карте, а также установить лимит и осуществлять кредитование карты.

На основании указанного предложения ответчика, Банк открыл Макарову В.В. 15.01.2013 счет карты №, тем самым заключив договор о карте №.

Акцептовав оферту Клиента о заключении Договора о карте путем открытия счета карты, Банк, во исполнение своих обязательств по договору, выпустил на имя ответчика банковскую карту «Русский Стандарт».

В период с 09.03.2013 по 04.05.2016 ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупка товаров, что подтверждается выпиской по счету карты и расчетом задолженности.

Согласно условиям Договора о карте, ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать Банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами карты.

Погашение задолженности Клиентом должно осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет.

В связи с тем, что ответчик не исполнил обязанность по возврату кредита, Банк, на основании п. 5.22 Условий, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности, выставив заключительный счет- выписку со сроком оплаты до 14.10.2016 ответчик требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнил.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту ответчиком не возвращена и составляет 293 699,25 руб.

Представленный истцом расчет задолженности сомнений у суда не вызывает, ответчик мотивированного возражения и расчёта оспариваемых денежных сумм не представил.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился и доказательств погашения вышеуказанных сумм суду не предоставил, сумма задолженности подлежит бесспорному взысканию с Макарова В.В. в пользу АО «Банк Русский Стандарт».

Также в соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Макарова Валерия Вячеславовича в пользу                                                  АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору                         № от 15.01.2013 в размере 293 699,25 руб., а также 6 136,99 руб. в возврат госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Промышленный районный суд г. Смоленска в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                      О.А. Волкова