Решение по делу № 2-601/2023 от 29.05.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2023 года с. Исянгулово РБ

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Елькиной Е.Д.,

при ведении протокола помощником судьи Карагузиным А.З.,

с участием зам. прокурора Зианчуринского района РБ Исхакова А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки <данные изъяты> г/н ...., в результате которого скончалась ФИО4

Гражданская ответственность собственника ТС марки <данные изъяты> г/н .... была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».

На основании заключенного договора страхования, Страховщиком(истец) выплачено страховое возмещение в связи со смертью ФИО4 в размере 475000 руб. по заявлению родственников потерпевшей.

Приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении ДТП.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. ст. 387, 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика ФИО1 сумма выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7950 руб.

Представитель истца АО «Совкомбанк Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. Истец просил рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом по месту отбытия наказания по приговору суда, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав в судебном заседании материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункта 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пункта 1 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2 статьи 965 ГК РФ).

Приговором Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу установлено следующее.

ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> государственным регистрационным .... года выпуска, принадлежащим ей, нарушила требования пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ .... (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ....), (далее по тексту-Правила дорожного движения РФ), в результате чего совершила дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности смерть пассажиров ФИО6, ФИО7, ФИО4 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ часов, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», после употребления спиртных напитков с ФИО6, ФИО7, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя своим автомобилем марки <данные изъяты>,с государственным регистрационным .... года выпуска, с находящимися в салоне автомобиля пассажирами ФИО6, ФИО7, ФИО4, двигаясь со скоростью не менее 80 км/час по проселочной дороге, на выезде с <адрес> - <адрес> <адрес>, при ясной погоде, без осадков, в светлое время суток, по асфальтобетонной дороге шириной проезжей части 2,5 метра, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий и пренебрегая безопасностью других участников дорожного движения, без достаточных к тому оснований, самонадеянно рассчитывая на предотвращение этихпоследствий, в нарушение пункта 1.3 Правил дорожного движения РФ, устанавливающего, что «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки», пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом особенности и состояние транспортного средства, дорожные условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», неправильно выбрав скорость движения, которая не обеспечивала возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, создавала опасность для движения, потеряла контроль над управлением автомобилем, при возникновении опасности мер к снижению скорости не приняла, а именно при выполнении маневраповорот направо, в результате нарушения указанных пунктов Правил, а так же пункта 8.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водитель при выполнении маневра не должен создавать опасности для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения», не справившись с рулевым управлением, совершила съезд автомобиля в <адрес>, слева по ходу его движения.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры автомобиля ФИО6, ФИО7 и ФИО4 скончались на месте происшествия, утонув в воде, не имея возможности выбраться из потонувшего автомобиля.

Приговором суда ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 6 ст. 264 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно п.г ч. 1 ст 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Суд, руководствуясь статьями 965, 1064, 1079 ГК РФ, приходит к выводу о том, что у истца, выплатившего потерпевшим страховое возмещение, возникло право регрессного требования к ответчику, вред которым был причинен при управлении транспортным средством.

При изложенных обстоятельствах надлежит взыскать с ответчика ФИО8 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» сумму ущерба в размере 475000 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк Страхование» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 7950 рублей., уплаченные истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением .... от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст.ст. 56,67, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (....) в пользу Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906 ОГРН 1027810229150) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ, путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, срок для которого установлен в 5 дней, через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья: Е.Д.Елькина

    Решение суда в окончательной форме изготовлено 14 июля 2023