Решение от 24.10.2023 по делу № 2-5433/2023 от 23.05.2023

Дело №2-5433/2023

УИД 23RS0031-01-2023-005594-29

Категория -2.205 - Иски о взыскании сумм по договору займа

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 октября 2023 года                                                                          г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего                                                               Лаврова В.А.,

при секретаре                                                      Хотове М.Б.,

представителя истца                                           Кононенко В.А.,

представителя ответчика                                           Мотов Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Паламарчук С.О. к Андрющенко Л.Ю. о взыскании задолженности и обращении взыскания на предмет залога,

             установил:

Паламарчук С.О. обратился в суд с исковым заявлением к Андрющенко Л.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко Л.Ю. заключила с Паламарчук С.О. договор займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 230 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ к договору займа было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительных денежных средств к договору займа, согласно которому Паламарчук С.О. предоставил Андрющенко Л.Ю. дополнительный займ в размере 270 000 рублей на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ к договору займа было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительных денежных средств к договору займа, согласно которому Паламарчук С.О. предоставил Андрющенко Л.Ю. дополнительный займ в размере 340 000 рублей на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ к договору займа было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительных денежных средств к договору займа, согласно которому Паламарчук С.О. предоставил Андрющенко Л.Ю. дополнительный займ в размере 180 000 рублей на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ к договору займа было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительных денежных средств к договору займа, согласно которому Паламарчук С.О. предоставил Андрющенко Л.Ю. дополнительный займ в размере 160 000 рублей на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ к договору займа было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительных денежных средств к договору займа, согласно которому Паламарчук С.О. предоставил Андрющенко Л.Ю. дополнительный займ в размере 120 000 рублей на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ к договору займа было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительных денежных средств к договору займа, согласно которому Паламарчук С.О. предоставил Андрющенко Л.Ю. дополнительный займ в размере 530 000 рублей на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ к договору займа было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительных денежных средств к договору займа, согласно которому Паламарчук С.О. предоставил Андрющенко Л.Ю. дополнительный займ в размере 670 000 рублей на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ к договору займа было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительных денежных средств к договору займа, согласно которому Паламарчук С.О. предоставил Андрющенко Л.Ю. дополнительный займ в размере 300 000 рублей на тех же условиях. ДД.ММ.ГГГГ к договору займа было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительных денежных средств к договору займа, согласно которому Паламарчук С.О. предоставил Андрющенко Л.Ю. дополнительный займ в размере 850 000 рублей на тех же условиях. Договор займа заключен на следующих условиях: общий размер займа – 3 650 000 рублей; срок займа – до ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом –5,0 % за каждый месяц; неустойка в размере 1 % от суммы займа и просроченных процентов в случае просрочки возврата займа и процентов за каждый день просрочки; обеспечение исполнения обязательств – договор залога недвижимого имущества, заключенный между Андрющенко Л.Ю. и Паламарчук С.О., по которому предметом залога является: дом, назначение: жилое, площадь: 42,4 кв.м., этажность: 1, кадастровый (или условный) номер №. Адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>», <адрес>; - земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадь: 454 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, адрес: <адрес>, <адрес> <адрес>. В соответствии с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3 650 000 рублей были переданы ответчику в наличной форме. Таким образом, истцом обязательства по договору займа исполнены в полном объеме. В соответствии с положениями пункта 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик обязался возвратить сумму займа, ежемесячно оплачивать проценты за пользование суммой займа. Однако ответчик с ДД.ММ.ГГГГ не оплачивает проценты и не возвращает сумму займа. В связи с неисполнением обязательств, истцом выставлено требование о полном исполнении обязательств по договору займа. Требование до настоящего времени ответчиком не было исполнено. Сумма задолженности перед истцом не погашена.

Поскольку должник в установленный срок заемные денежные средства не возвратил, истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 497 300 рублей, в том числе: сумму основного долга – 3 650 000 рублей; проценты, начисленные по ставке 5 % в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно – 912 500 рублей; неустойка – 4 934 800 рублей. Обратить взыскание на предметы залога: дом, назначение: жилое, площадь: 42,4 кв.м., этажность: 1, кадастровый (или условный) номер №. Адрес: <адрес>, <адрес>», <адрес>; земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадь: 454 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, адрес: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определив способ реализации имущества – с публичных торгов. Начальной продажной ценой считать залоговую стоимость в размере 4 000 000 рублей. Взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 687 рублей и по оплате услуг юриста – 50 000 рублей, а всего 105 687 рублей.

В судебное заседание истец Паламарчук С.О. не явился, воспользовался предоставленным статьей 48 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правом ведения дела через представителя.

В судебном заседании представителя истца Паламарчук С.О. – Кононенко В.А., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Ответчик Андрющенко Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, воспользовалась правом ведения дела через представителя.

Представитель ответчика в судебном заседании просил суд в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просил суд снизить размер процентов, неустойки, расходов на представителя, по доводам, изложенным в возражениях.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, представленные документальные доказательства, возражения, суд приходит к следующему.

В силу статьи 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исходя из положений части 9 статьи 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора займа и п. 6.5 договора залога споры о взыскании денежных сумм, возникающие между сторонами из договора подлежат разрешению в Ленинском районном суде г. Краснодара.

В пунктах 1, 4 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Таким образом, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

В соответствии с нормами статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании со статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Андрющенко Л.Ю. заключила с Паламарчук С.О. договор займа, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 230 000 рублей РФ.

ДД.ММ.ГГГГ к договору займа было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительных денежных средств к договору займа, согласно которому Паламарчук С.О. предоставил Андрющенко Л.Ю. дополнительный займ в размере 270 000 рублей на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ к договору займа было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительных денежных средств к договору займа, согласно которому Паламарчук С.О. предоставил Андрющенко Л.Ю. дополнительный займ в размере 340 000 рублей на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ к договору займа было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительных денежных средств к договору займа, согласно которому Паламарчук С.О. предоставил Андрющенко Л.Ю. дополнительный займ в размере 180 000 рублей на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ к договору займа было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительных денежных средств к договору займа, согласно которому Паламарчук С.О. предоставил Андрющенко Л.Ю. дополнительный займ в размере 160 000 рублей на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ к договору займа было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительных денежных средств к договору займа, согласно которому Паламарчук С.О. предоставил Андрющенко Л.Ю. дополнительный займ в размере 120 000 рублей на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ к договору займа было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительных денежных средств к договору займа, согласно которому Паламарчук С.О. предоставил Андрющенко Л.Ю. дополнительный займ в размере 530 000 рублей на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ к договору займа было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительных денежных средств к договору займа, согласно которому Паламарчук С.О. предоставил Андрющенко Л.Ю. дополнительный займ в размере 670 000 рублей на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ к договору займа было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительных денежных средств к договору займа, согласно которому Паламарчук С.О. предоставил Андрющенко Л.Ю. дополнительный займ в размере 300 000 рублей на тех же условиях.

ДД.ММ.ГГГГ к договору займа было заключено дополнительное соглашение № о предоставлении дополнительных денежных средств к договору займа, согласно которому Паламарчук С.О. предоставил Андрющенко Л.Ю. дополнительный займ в размере 850 000 рублей на тех же условиях.

Договор займа заключен на следующих условиях: общий размер займа – 3 650 000 рублей; срок займа – до ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование займом – 5,0 % за каждый месяц; неустойка в размере 1 % от суммы займа и просроченных процентов в случае просрочки возврата займа и процентов за каждый день просрочки.

В соответствии с договором ответчиком представлены письменные расписки.

Как установлено судом заемщик, в нарушение п. 1 ст. 819 ГК РФ, а также условий договора свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия для досудебного урегулирования спора, однако требования истца ответчиком по настоящее время не исполнены, погашение задолженности не произвел.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с пунктом 5.2 договора займа № займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата займа, а также начисленных процентов если заемщик не исполнит обязанность в срок уплачивать начисленные проценты.

Согласно предоставленного расчета общая сумма основного долга ответчика по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 9 497 300 рублей, в том числе: сумма основного долга – 3 650 000 рублей; проценты, начисленные по ставке 5 % в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – 912 500 рублей.

Расчет суммы задолженности обоснован, исследован и проверен, сомнений у суда не вызывает. Таким образом, установив факт ненадлежащего выполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, что в соответствии с договором влечет право кредитора требовать досрочного взыскания с должника основного долга, начисленных процентов, суд, руководствуясь положениями ГК РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в размере 3 650 000 рублей, по процентам – 912 500 рублей.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 3.5 договора займа неустойка насчитывается в размере 1 % от суммы займа и просроченных процентов за каждый день просрочки.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в сумме 4 934 800 рублей.

Расчет причитающихся сумм проверен судом и признан арифметически верным.

Ответчик заявлено ходатайство о снижении неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.п. 71, 73, 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (отличные от коммерческой организации, индивидуального предпринимателя) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ)

Как установлено судом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 934 800 рублей, однако суд находит что неустойка, подлежащая взысканию в указанном размере, несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем, приходит к выводу о необходимости снижения ее размера до 500 000 рублей.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Следуя статье 334.1 ГК РФ, залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила гражданского законодательства о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон и решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами, стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

    Исполнение обязательств по договору обеспечено договором залога недвижимого имущества - дом, назначение: жилое, площадь: 42,4 кв.м., этажность: 1, кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>», <адрес> и земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения – для садоводства, площадь: 454 кв.м., кадастровый (или условный) номер №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>», <адрес>. Договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ прошел государственную регистрацию.

Согласно п. 1.5, дополнительного соглашения № к договору залога от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили стоимость предмета залога в размере 4 000 000 рублей.

Таким образом, сторонами при заключении договора определен как предмет залога, так и его стоимость.

Исходя из пункта 1 статьи 348, пункта 1 статьи 349, статьи 350 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

В силу положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение указанных требований закона суду не представлены доказательства возврата денежных средств по договору займа.

Учитывая вышеизложенное, суд находит заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного кодекса (часть 1).

Суд полагает, что возмещению подлежат понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 512 рублей 50 копеек.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Паламарчук С.О. заключил с Кононенко В.А. договор на оказание юридических услуг б/н, в соответствии с которым Кононенко В.А. обязался оказать юридическую помощь Паламарчук С.О. по составлению и подаче искового заявления в Ленинский районный суд г. Краснодара с участием представителя в судебных заседаниях по делу о взыскании задолженности с Андрющенко Л.Ю. в сумме 3 650 000 рублей основного долга и суммы процентов и неустойки. Затраты, понесенные Паламарчук С.О. на оплату услуг Кононенко В.А. за сопровождение дела в суде первой инстанции, составили 50 000 рублей.

В связи с вышеизложенным взысканию с Андрющенко Л.Ю. в пользу Паламарчук С.О. подлежат расходы на представителя, сниженные с учетом сложности рассматриваемого дела, объема проделанной представителем работы на основании ст. 100 ГПК РФ до 20 000 рублей, которые полагаются разумными.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ № №) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░ № №) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 062 500 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – 3 650 000 ░░░░░░; ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 5 % ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – 912 500 ░░░░░░; ░░░░░░░░░ – 500 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 33 512 ░░░░░░ 50 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░, ░░░░░░░░░░: ░░░░░, ░░░░░░░: 42,4 ░░.░., ░░░░░░░░░: 1, ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>», <░░░░░>; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░: 454 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ (░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, <░░░░░>, <░░░░░>», <░░░░░>, ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 4 000 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░░░ 2023 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░